Y para terminar la saga, después de haber visto el modelo de especulación de LTCM y los peligros de la falta de liquidez y las estrategias Long-Short, voy a comentar algunos temas con menos nivel de detalle:
Valoraciones de riesgo con modelos value-at-risk (VAR) que incluyen volatilidad y correlación. Este es el tipo de modelos que se emplean para valorar las opciones y los warrants, y también lo usan con frecuencia los Hedge Funds (y algún fondo normal, no hedge) para hacer estimaciones del riesgo en que incurren sus carteras.
El problema que hay con estos modelos es que las subidas y bajadas de la bolsa no siguen una distribución probabilística normal, en forma de campana de Gauss, sino que los sucesos anormales ocurren con una frecuencia mucho mayor de lo que una distribución normal vaticinaría... especialmente cuando se trata de caídas!!
Por lo tanto, no conviene confiar tanto en modelos matemáticos, y mejor es hacer pruebas de stress con datos históricos en situaciones complicadas; aunque tampoco eso es suficiente, pues para todo hay una primera vez...
Confianza en la sensatez del mercado: Otro de los grandes fallos del LTCM fue que pensaban que cuando los bonos "malos" se pusieran baratos, entrarían compras... pero en ese momento, nadie quería comprar a ningún precio (como Realia, que la tuvieron que dar baratísima para colocarla, y aun así no va). De hecho, en vez de entrar inversores a comprar gangas, lo que entraron fueron especuladores a atacar las posiciones de LTCM, sabiendo que estaban acorralados: vendemos muy barato para acabar de tumbarla y comprar todavía mucho más barato!! Justo lo que pasó (al revés) con Metrovacesa y Sacyr, donde se compraba carísimo sabiendo que seguiría subiendo porque los cortos necesitaban comprar para cerrar sus posiciones...
Así que nunca hay que confiar en que el mercado actuará de forma lógica en el corto plazo, y menos si se está apalancado: Los mercados pueden ser irracionales durante más tiempo del que un inversor/especulador puede ser solvente.
Correlación: LTCM redujo su nivel de riesgo tomando posiciones en diversos mercados con baja correlación... pero cuando se produjo el "vuelo a la calidad", de repente se correlacionaron, produciendo pérdidas desde todos los frentes y una volatilidad muy superior a la predecible.
Así que esta es la lección: No podemos suponer que las correlaciones que se dan en circunstancias ordinarias de mercado se vayan a mantener cuando se produzcan situaciones extraordinarias. Con frecuencia, cuando vienen los palos, no se salva ni el tato...
Riesgo de contraparte: Parte de las apuestas de LTCM en los bonos rusos estaban cubiertas con posiciones cortas en rublos, esperando que en caso de que Rusia declarase el impago de su deuda, el rublo se hundiría y LTCM ganaría en divisas lo perdido en bonos. Sin embargo, ocurrió que al producirse el impago, los bancos rusos que daban contrapartida a LTCM en su apuesta contra el rublo quebraron, por lo que no pudo recuperar por ahí lo perdido en los bonos, tal como esperaban...
Esta es una situación poco frecuente, menos que las otras en el mundo de la inversión... pero sí es más frecuente en la vida de cada uno, en los tratos entre personas o entre empresas!! Hay que ver quién nos da la contraparte cuando se hacen tratos...
s2
Valoraciones de riesgo con modelos value-at-risk (VAR) que incluyen volatilidad y correlación. Este es el tipo de modelos que se emplean para valorar las opciones y los warrants, y también lo usan con frecuencia los Hedge Funds (y algún fondo normal, no hedge) para hacer estimaciones del riesgo en que incurren sus carteras.
El problema que hay con estos modelos es que las subidas y bajadas de la bolsa no siguen una distribución probabilística normal, en forma de campana de Gauss, sino que los sucesos anormales ocurren con una frecuencia mucho mayor de lo que una distribución normal vaticinaría... especialmente cuando se trata de caídas!!
Por lo tanto, no conviene confiar tanto en modelos matemáticos, y mejor es hacer pruebas de stress con datos históricos en situaciones complicadas; aunque tampoco eso es suficiente, pues para todo hay una primera vez...
Confianza en la sensatez del mercado: Otro de los grandes fallos del LTCM fue que pensaban que cuando los bonos "malos" se pusieran baratos, entrarían compras... pero en ese momento, nadie quería comprar a ningún precio (como Realia, que la tuvieron que dar baratísima para colocarla, y aun así no va). De hecho, en vez de entrar inversores a comprar gangas, lo que entraron fueron especuladores a atacar las posiciones de LTCM, sabiendo que estaban acorralados: vendemos muy barato para acabar de tumbarla y comprar todavía mucho más barato!! Justo lo que pasó (al revés) con Metrovacesa y Sacyr, donde se compraba carísimo sabiendo que seguiría subiendo porque los cortos necesitaban comprar para cerrar sus posiciones...
Así que nunca hay que confiar en que el mercado actuará de forma lógica en el corto plazo, y menos si se está apalancado: Los mercados pueden ser irracionales durante más tiempo del que un inversor/especulador puede ser solvente.
Correlación: LTCM redujo su nivel de riesgo tomando posiciones en diversos mercados con baja correlación... pero cuando se produjo el "vuelo a la calidad", de repente se correlacionaron, produciendo pérdidas desde todos los frentes y una volatilidad muy superior a la predecible.
Así que esta es la lección: No podemos suponer que las correlaciones que se dan en circunstancias ordinarias de mercado se vayan a mantener cuando se produzcan situaciones extraordinarias. Con frecuencia, cuando vienen los palos, no se salva ni el tato...
Riesgo de contraparte: Parte de las apuestas de LTCM en los bonos rusos estaban cubiertas con posiciones cortas en rublos, esperando que en caso de que Rusia declarase el impago de su deuda, el rublo se hundiría y LTCM ganaría en divisas lo perdido en bonos. Sin embargo, ocurrió que al producirse el impago, los bancos rusos que daban contrapartida a LTCM en su apuesta contra el rublo quebraron, por lo que no pudo recuperar por ahí lo perdido en los bonos, tal como esperaban...
Esta es una situación poco frecuente, menos que las otras en el mundo de la inversión... pero sí es más frecuente en la vida de cada uno, en los tratos entre personas o entre empresas!! Hay que ver quién nos da la contraparte cuando se hacen tratos...
s2
