¿Hasta qué punto es útil la diversificación?

yo a ti si que te imagino en un casino

Ahí estamos empatados

Ni te hace falta estar loco, con lo cuerdo te vale

Vamos, que te has visto 21 Blackjack y te ha dado por pensar que te puedes hacer rico. Te imagino delante de la pantalla jugando online, pensando que tienes alguna esperanza matemática de ganar a largo plazo. Hasta seguro que tienes tus Excels para justificar los cálculos.

"También se gana a la ruleta", ahí me has dejado de piedra. Puedes ganar una vez, pero a la larga no hay sistemas para vencer a una esperanza matemática negativa. Igual que en el Blackjack. El poker es otro asunto, ahí si que hay factor habilidad y matemático.

No hace falta leer tus artículos viendo este tipo de afirmaciones Nega. A nada que se rasca se ve que te faltan conceptos, ya te pasó en el hilo de Joyas de la gestión activa con los ETFs, que no tenias ni idea de lo que eran y fuiste incapaz de reconocer lo evidente. Así, en muchos otros blogs, al final la gente te da la razón como a los locos por no discutir.

¿O no lo has notado?

Saludos

SI,la ruleta y peor aun las maquinas tragaperras no tienen muchas opciones de ganar, pero se gana también a la ruleta. Pero en el casino no se gana solo a eso. Lo mejor es el black-jack, aunque es una batalla que se mueve cada dia. El pocker profesional, para el tiempo dedicado da mejores resultados que los que invierten en bolsa.
mira no digo falsedades, tampoco intento vender motos a nadie , ni engañarlos.
Tengo escritos del orden de 15 artículos sobre esto de lo que estamos hablando y ahí tienes los métodos, las estrategias, los sistemas, las razones y justificaciones matemáticas, lo tienes todo, para cuidarte de llamar a alguien de algo, sin saber de lo que hablas.
te dejo con tu post.
Un saludo

Nega, una pregunta, ¿por qué inventas cifras y afirmaciones? ¿qué necesidad hay de engañar a los lectores?

No puedo comprender como dices que las cifras de los casinos y la bolsa son las mismas. La ruleta, por ejemplo, es un juego con esperanza matemática negativa, por lo que la tendencia para cualquier jugador con suficientes jugadas es a perder (a más tiempo pases jugando más probable es perder). En cambio en los mercados pasa lo contrario ya que tienes la tendencia alcista que convierte a los mercados en el activo más rentable, por encima de cualquier otra forma de inversión (a más tiempo pases en ellos, más probable es obtener un rendimiento similar a su media histórica).

Ambas cosas están objetivamente hablando demostradas, no está sujeto a duda.

Solo pido un poco de rigor para no lanzar falsedades.

Saludos

la Diversificación es útil si se hace bien y eso es mucho mas difícil que hacer que otras cosas. Si encruentas tres maneras de ganar en la apuesta independizadas entre si, perfecto,pero eso es muy, muy dificil, porque hay que chequear los periodos donde la descorrelacion deja de funcionar o no. Y lo del 2006 fue terrible. Y además eso tampoco sirve para mucho, porque el mercado financiero ya no es cíclico y estático, sino que cambia, así que los resultados que aun encuentres asi, no sirven. Hay multitud de granes ruinas históricas por esto. No solo en bolsa.

además de encontrarlos, tienes que tenerlos con algún tipo de sensores que te comuniquen en el presente que no se están saliendo de madre, de su comportamiento histórico y previsible.

Todo esto es muy difícil. y no se hace. Ademas creo que los instrumentos matemáticos y de tecnología tienen multitud de errores y de asunciones de "tirar para adelante"

Mas bien el problema es el de una diversificación mala, que consiste en acumular cosas de muchos sitios y sistemas de inversión semejantes., que cuando no hay crisis se comportan de una manera. Y eso creo que es lo lamentable del tema.

las cifras de los casinos y bolsa son muy parecidas.
El mismo numero de perdedores respecto a los ganadores, los mismos fracasos cuando se empieza, la misma proporción de ludópatas. No hay sector mejor que otro en eso.

Creo que hay dejarles en paz, con ese San Benito. Eso sin contar con las innovaciones y aportaciones que han hecho desde los años sesenta y los ordenadores al mundo financiero

El mundo de la ludopatía tiene mas que ver con una proporción de cerebros que tenemos entre todos, que segregan opiacios, cuando tienen o excitación, sexual muchas veces, o por drogas fuertes, o por operar con riesgos, el estar allí donde se vive el riesgo. Y para eso no solo están los casinos

hahaha
yo soy de esa gente mas o menos,
digo en lo operar en trading y casinos. Pero además de ludópatas, analfabetos del juego, también hay gente capacitada que siempre han batido a los casinos.
Creo que les deberiamos dejar en paz, bastante fracasos y ludópatas hay en el mundo de la apuesta financiera, para tener que mirar a otro lado para ponernos por encima. Ellos no lo hacen.
Empezo Graham con esto, y veo que sigue.
Las operativas siempre se pueden criticar, sino no habría vida, ni puntos de vista.Y ya te digo no he conocido a ningún jugador de pocker o black Jack, que JAMAS halla mencionado algo de una operativa en bolsa. O que se halla puesto por encima a base de mencionar lo que hacen los apostadores en bolsa. Ninguno

Ademas ya entrados en el tema, no se critica desde un sector, hay que recordar que Buffet pone a parir a los de la diversificación, cada vez que se le pregunta y no es precisamente de corto plazo ni trading. Tampoco va a casinos, mas bien le gusta el hipódromo.

Un saludo

Por desgracia no todos somos Buffet, y debemos protegernos de nosotros mismos. Soy más de fondos de inversión y ETFs, por ello para mi la diversificación eficiente es un eje central. Todo con cabeza, nunca hay que meter basura por meter.

Entiendo que no para todas las operativas tiene sentido. Por ejemplo, para los bingueros que compran y venden acciones compulsivamente confiando en esa nueva religión llamada Trading no tiene sentido. Quizá en otras operativas tiene más sentido confiar en un impulsos y en jugarlo todo a pocas cartas, como los jugadores de ruleta cuando apuestan a rojo o negro, y que nunca sabrán que no tienen opciones de ganar a largo plazo.

Eso sí, esa gente se dedica a criticar el resto de operativas, que quizá, tienen más sentido que la suya.

Saludos

Su principal utilidad es para vender a un analfabeto del mercado ( el calificativo es del gestor de Buffet , simplemente lo reproduzco )una gestión profesional e inteligente de una cartera de activos y que para el que lo vende se justifique asi mismo.

Para lo demás es inutil , incluso peligrosa a nivel de riesgo, porque llenarte de cosas, es menos agil y operable cuando tienes que ser flexible. Y además vas acumulando mas torpezas y errores.

La diversificación con cabeza y sin llegar a extremos, me parece positiva.

Y ademas hubo otro problema añadido, con la diversificación con esa idea de que la diversificación hacia no caer todo a la vez.
Las agencias de calificacion de riesgo, las dos mas famosas, se tragaron de los bancos de inversion, un nuevo modelo de riesgo de las hipotecas dadas por los bancos, que se basaban en que históricamente las deudas de hipotecas de primeras residencias, no coinciidian en su caida con las deudas hipotecarias sobre negocios , ni sobre las deudas de estudios de universitarios.
Luego exploto todo y cayo todo a la vez.
Antes habitan inundado la renta fija y comercializado esa basura, basada como te digo, que no diversificando no cae todo a la vez, y que permite eso, en este caso, tomar mas riesgo.
Se subió el interés de las hipotecas, después de bajarlo a mínimos , como nunca se hizo antes, y eso hizo estallar todo, las hipotecas, los estudiantes no pudieron pagar sus deudas, ni los hombres de negocios y empresas sus apalancamientos en deudas.
Todo cayo a la vez, el empleo también, el valor de las cosas también, similar a España,como nunca había pasado antes.
El mercado previsible anterior no funciono y la diversificación así entendida, no elimino ningún riesgo, de cierta manera lo potencio.
Fue manejar ese concepto que diversificando se elimina riesgo, el que enparte fue el responsable técnico de la irresponsabilidad de los calificadores de riesgo, ( S&P y Moodys)y con ello empezó todo.
Un saludo

EL problema de tu argumento es asegurar que es poco probable que los tres activos no van a a presentar perdidas a la vez , cuando venga una crisis.
El partir de que eso existe, no es valido para mi.
Si partes de que eso existe, claro
El problema es que creo que eso ya no existe, en las nuevas crisis
Cuando, cae, cae practicamente todo a la vez, si tomamos la ultima crisis del 2006 /08
y lo que no cayo, poquisimo, no dio rentabilidad, antes de la crisis.

Ese es el cuento de los huevos otra vez

Al final decimos lo mismo, suerte

Depende del coste de oportunidad que estés dispuesto a asumir a cambio de los beneficios de la diversificación. Con un ejemplo se ve claramente, tienes la posibilidad de invertir en:

-Una cartera con 3 activos, todos ellos con correlaciones entre ellos del 95% y con una rentabilidad objetivo vía fundamentales del 12% o en una cartera de 3 activos con correlaciones entre ellos del 20% y con una rentabilidad objetivo vía fundamentales del 11%.

Invertir en la primera cartera significa que si te equivocas en 1, los 3 activos caerán porque tienen la misma fuente de crecimiento. En cambio en la segunda, si un activo falla no afectará al resto y seguirán aportando rentabilidad a la cartera por lo que es más probable tener resultados positivos, siendo poco probable que los 3 activos presenten pérdidas al mismo tiempo. Más allá de números y demostraciones matemáticas, para mucha gente ese 1% menos en el escenario positivo, valdrá la pena. Es evidente que si encuentras buenas inversiones, es preferible escoger las que tengan fuentes de crecimiento diferentes si aportan rentabilidades similares a largo plazo. ¿O entre estas dos posibilidades, escogerías la primera?.

Insisto, el problema viene cuando se incluyen en las carteras activos por meter, con la excusa de "diversificar". Esa es probablemente una de las estupideces mas frecuentes en los mercados. Ademas que los inversores nunca hacen cálculos, he visto carteras que decían estar diversificadas con 10 activos muy correlacionados, que estaban siempre o en verde o en rojo todas al mismo tiempo. Y más tranquilo que nadie por la falsa sensación de seguridad que da.

Saludos.

Si tener pocos huevos del orden del 75% al 80 % de tu cartera, cinco exactamente del mismo mercado, el americano, y de no mas de tres sectores, es estar diversificado, a lo mejor hablamos de otra cosa.
Pero es que textualmente Buffet dice, que el, no practica la diversificación, que la considera una tontería.
Para el el coste de oportunidad es muchísimo mas importante, y el conocimiento de la empresa, y coste de oportunidad no se practica con diversificación.
Si la diversificación, que se usa para estar descorrelacionado, y reducir el riesgo, ( no poner todos los huevos en la misma cesta) no funcionan cuando hay riesgo y se necesita, es como comprarse un paraguas, y este no abrirse cuando llueve.
Si solo ayuda cuando no llueve, entonces es bastante tontería, porque siempre, siempre va a estar dejando la cartera sin el rendimiento que tiene otras que no practican diversificación.
Lo siento, no le vea ningún utilidad, mas que para reducir teóricamente el riesgo, si no sirve para eso, es un bluff para mi. De gestores mediocres.
El problema no es que no solo no funciona cuando se necesita, es que según pasa el tiempo, los productos financieros están cada vez menos descorrelacionados, así que le añades otro problema.
El cubrirse con una cartera diversificada , y así estar descorrelacionada, hace 30 años y el hacerlo ahora no tienen nada que ver, no funciona, desde el 2006 se sabe eso.

Hola Nega16,

Pese a sus fallos, la diversificación es una herramienta útil y necesaria para la inversión. Una de tantas. Buffet la aplica, tiene pocos huevos en pocas cestas, pero no todos en una. El problema es saber aplicarla, que no es tan fácil. He visto muchas carteras de personas que decían estar "diversificadas" y tenían todo en los mismos mercados y empresas similares... el problema no es que no sea eficaz, es que la mayoría de las personas compran dos o tres empresas y ya dicen que han diversificado sin hacer los cálculos o sin entender como funciona de verdad.

El fallo principal de la diversificación es que vive de la correlación entre sus activos y este no es un dato constante y por lo tanto lo que ahora no esta correlacionado, cuando caen los mercados se correlaciona y nos fastidia el invento. De ahí que en los pánicos de mercado pierda eficacia, pero sigue ayudandonos en esos momentos y en los entornos más habituales del mercado.

Eso si, por exceso la diversificación es una losa para una cartera, tanto por costes de una cartera con excesivos activos como por el efecto indexación.

Saludos

y bueno, como tan bien , bien dices en el articulo., cuanto menor coste de oportunidad mayor diversificación. Eso si que lo tiene claro Buffet.
Asi que la relación riego/ beneficio, queda, que la diversificación difícilmente reduce a estas alturas el riesgo y lo que es seguro , eso no ha cambiado según pasa el tiempo, es que baja la rentabilidad de la cartera.
Ahora tiene un efecto balsámico,sobre quien deja el dinero parado, creyendo que cuando venga el lobo de caperucita, de la cesta de la niña, se van a salvar algunos huevos, porque se ha sacado algunos de la cesta y se lo ha metido a sus bolsillos.

No se si la diversificación es una herramienta, para mi a estas alturas resulta mas una excusa.
Lo primero como bien señalas , es la excusa para que gestores dejen tranquilos a sus clientes diciendo que estén seguros que asi corren menos riesgos. La frase que se usa es no poner todos los huevos en la misma cesta. Estos gestores se venden por que saben elegir muy bien, aunque casi ninguno bata al índice de referencia sobre el que apuestan. Luego todos por lo general son expertos en analizar las empresas con un perfil value o de sus fundamentales. Tienen como ejemplo y guía por lo general al maestro guru Buffet. Y como bien dices a Buffet la diversificación le parece una chorrada, el opera el 80% en cinco empresas y de practicamente dos sectores y un país.
Si hay alguien que no diversifica es el guro del " value"
Todos los demás de dame tu dinero, déjalo ahí parado, que yo te lo invierto en base a los fundamentales y comprar acciones baratas, si. Para unas cosas Buffet sirve y para otras no.
Luego esta saber si los mercados son lo mismo ahora que hace 10 , 50 o 100 años, la diversificación no es algo que no cambia según pase el tiempo. T la tendencia es que cada vez hay menos activos descorrelacionados, que es para ello para lo que en teoría se usa la diversificación.
Y por ultimo, con la diversificación se pretende reducir el riesgo, mas bien diría yo el temor, de quien deja el dinero parado a un fgestor, y desde el golpe del 2006, se sabe que si algo fallo fueron los modelos de riesgo que se manejaban entonces, basados en la repetición cíclica del pasado, con algunas marrullerías, y si algo fallo estrepitosamente fue la diversificación.
Así que de herramienta poco, a no ser que a continuación se especifique que es una herramienta rota y oxidada y de excusa mucho.
Un saludo

Siempre te puedes indexar y si no busca e invierte en varias empresas y elimina las malas, el resultado si dejas correr las ganancias y analizas las perdidas debería ser mejor.