El riesgo es inherente a la inversión que busca rentabilidad financiera. Quizás es el ámbito más menospreciado en los métodos de inversión, habiendo una tendencia creciente en los últimos años a realizar una mejor gestión del riesgo. Pero aquí está el problema. El riesgo se trata como “algo a gestionar”, como si fuera una parte externa al método de inversión.
¿Cómo? Pues hay recomendaciones del tipo “yo nunca invierto en cada inversión individual más de un 2% de mi capital”. ¿Por qué? Nadie lo sabe, pero parece haber un consenso en cifras alrededor de este valor. Yo creo que el riesgo tiene que estar en la base del método de inversión, formar parte del mismo y hasta dirigirlo. Esta ha sido la filosofía del método que he desarrollado. Y voy a explicar porque.
El riesgo tiene que estar en la base del método de inversión, formar parte del mismo y hasta dirigirlo
El riesgo en bolsa proviene de 3 aspectos diferentes, que sin embargo son interdependientes, la probabilidad, la cantidad arriesgada y el apalancamiento. Pero antes de entrar en esto, veamos la siguiente tabla:
Pérdidas y ganancias necesarias para recuperarse
| Pérdida | Ganancia necesaria para recuperarse |
| 1% | 1,01% |
| 2% | 2,04% |
| 5% | 5,26% |
| 10% | 11,11% |
| 20% | 25% |
| 30% | 42,86% |
| 40% | 66,67% |
| 50% | 100% |
| 60% | 150% |
| 80% | 400% |
¿Qué pasará cuando falle mi método de inversión?
Cualquier método de inversión de bolsa fallará (esto es obvio salvo si miras muchas páginas de Internet). La pregunta es ¿Qué pasará cuando falle? Bien, la tabla anterior nos da una guía, indicándonos cuanto deberíamos ganar para recuperar lo perdido. Porque la realidad es: es necesario más % ganado para recuperar una pérdida. Por lo tanto, si mi método me puede hacer perder el 50% del capital, tengo que saber que necesitaré tener un método que me permita recuperarme de dichas pérdidas, haciéndome ganar un 100% o más con la misma periodicidad.
Pero esta tabla tiene otra connotación mucho más profunda. ¿Cuánto dinero puedes soportar perder? En Poker se utiliza una expresión que puede emplearse aquí perfectamente, que sería “entrar en tilt”.
Definición de la Wikipedia:
“En el juego de póquer el término Tilt hace referencia a un estado de confusión mental o a la frustración resultante después de que un jugador adopte una estrategia no favorable que, finalmente, torna su conducta cada vez más agresiva. Llegar al Tilt es un hecho relativamente frecuente debido a la frustración, la animosidad contra otros jugadores o simplemente la mala suerte tras algunas manos malas.”
En la bolsa pasa igual. Cualquier método pasará por una mala racha. El que diga lo contrario miente. Así de sencillo. Y cuando esto pase llega la confusión mental o la frustración. Redefino la pregunta entonces ¿Cuánto puedes perder antes de que decidas tomar más riesgos, cambiar el método o simplemente abandonar?
Esta es la decisión más importante que puedes tomar en bolsa. Si crees que puedes soportar, en cualquier momento, perder el 50% de tu capital, enhorabuena. Yo no podría. En el mejor de los casos yo puedo llegar al 30% (y mi zona de confort es el 20%), lo que supondría necesitar ganar el 43% para recuperarme. En tu caso tendrías que ganar el 100%.
La fórmula del riesgo se concreta en la expresión riesgo máximo asumible (tu riesgo máximo asumible) que tiene cuatro componentes:
- RMA > RM
Donde RM = (STOP MAX + COMISIONES)*PALANCA*RACHA
El primer componente es el STOP MAX, que es el porcentaje del dinero que arriesgas en cada inversión. Suele venir definido por el Stop loss utilizado. ¿Qué no utilizas stop loss? Entonces tu riesgo máximo asumible es el 100%. Pongamos, para ver un ejemplo del cálculo del riesgo, que usas un stop loss del 5%. A este valor súmale el segundo componente, las comisiones. Este es en realidad el riesgo asumido. En nuestro ejemplo utilizaremos el 0,5% de comisiones (compra + venta + cánones, etc). Por consiguiente, el riesgo de la inversión será el 5,5%.
El tercer componente es el apalancamiento. Este valor puede ser 1 (no se utiliza apalancamiento) o superior. En CFDs el apalancamiento puede llegar a ser muy elevado, tranquilamente de 10 o incluso 20. Luego veremos las implicaciones que todo esto tiene. Vayamos antes al cuarto componente: la racha.
La racha es un aspecto que está directamente relacionado con la probabilidad de acertar en la inversión. Todo método tiene una probabilidad de acertar. ¿Qué no sabes la del tuyo? Mira el histórico de tus inversiones. ¿Qué no guardas datos? No tienes un método.
Ejemplo de un método con un 50% de posibilidades de acertar
Pongamos un ejemplo de un método que tiene un 50% de posibilidades de acertar. La probabilidad de equivocarnos una vez será del 50%. ¿Y la de equivocarnos 2 veces seguidas? El 25%. ¿Y la de 3? El 12,5%. Sencillo ¿no? Esta probabilidad es muy alta. Yo para definir la racha utilizo una definición muy habitual en estadística. Considero una racha mala aquella que tiene una probabilidad de suceder menor del 5%, es decir, equivalente a dos desviaciones estándar de una distribución normal.
Probabilidad de acertar y mala racha
| Probabilidad de acertar | Nº veces consecutivas de mala racha (5% probabilidad) | Nº veces consecutivas de mala racha (1% probabilidad) |
| 80% | 1,86 | 2,86 |
| 70% | 2,49 | 3,82 |
| 60% | 3,27 | 5,03 |
| 50% | 4,32 | 6,64 |
| 40% | 5,86 | 9,02 |
| 30% | 8,40 | 12,91 |
Es decir, si mi método tiene un 60% de posibilidades de acertar, tengo más de un 5% de posibilidades de tener 3 malas inversiones consecutivas.
Ahora pongámoslo todo junto. Supongamos que alguien desarrolla un método con las siguientes condiciones: apalancamiento de 5 veces, 60% de probabilidades de acertar, una comisión del 0,5% y un 5% de stop loss. Su riesgo máximo asumible es del 50%
- RMA: 50%
RM = (STOP MAX + COMISIONES)*PALANCA*RACHA = (5% + 0,5%)* 5 * 3,27 = 89,93%
Si se realizasen tres inversiones mensuales con este método, el inversor superaría entre 2 y 3 veces al año su riesgo máximo asumible, o sea entraría en “tilt” y abandonaría. De hecho, una vez cada dos años de media tendría una racha tan mala que perdería el 90% de su dinero (para lo que necesitaría recuperarse ganando el 900% de rentabilidad, lo que cada dos años parece difícil de conseguir).
Veamos a que otras conclusiones podemos llegar, o que formas tendría nuestro inversor para corregir el desvío. Si suponemos que su riesgo máximo asumible no puede cambiar, estas serían sus opciones:
- Cambiar su sistema de selección de inversiones para mejorar la posibilidad de acertar. Es quizás el cambio más difícil de implementar. Exige revisar el método y estar seguro de que es consistente.
- Ajustar más su stop loss. Si se reduce el stop loss el riesgo disminuye. Pero esto tiene dos efectos, cambia la rentabilidad media de su método (tendrá más casos en los que el stop loss se activará y reducirá la rentabilidad negativa de sus errores) y cambia las probabilidades de acertar (cuanto más ajustado es el stop loss mayor es la probabilidad de no acertar con su inversión).
- Modificar el apalancamiento. Es el método más directo. No influye sobre ningún otro aspecto (excepto claro está la rentabilidad). En el ejemplo que nos ocupa, el apalancamiento máximo a utilizar se podría calcular para establecer una RM del 50% (recordemos que es el riesgo máximo asumible por nuestro inversor). Esto supone un apalancamiento de 2,78.
El problema con todo lo anterior es que el método más sencillo de lograr ajustar el riesgo a nuestro perfil es modificar el apalancamiento, pero también es el menos eficiente, por lo que yo invitaría al lector a empezar por ajustar el sistema de selección y el stop loss y después cuando esto se haya optimizado, adecuar el apalancamiento a lo obtenido.
Otro aspecto que surge de este análisis es que a la hora de comparar dos métodos, generalmente se emplea para su comparación rentabilidad media. Este valor no tiene sentido si no está corregido para el riesgo. Prefiero un método con una rentabilidad media por inversión del 4% y un RM del 10% a una inversión del 5% y un RM del 40%. Entre otras cosas porque a la segunda yo no sobreviviría por superar mi riesgo máximo asumible.
8
