Leyendo un artículo donde Cullen Roche critica al abuelo Buffett por no haber tenido razón acerca de los efectos del QE y las tasas de interés, recordé la excelente frase del genial Blog de Solrac:
no pretendo llevar la razón, no es ese mi objetivo, sino ganar dinero.
Roche critica a Buffett por no haber entendido el QE y por no haber tenido razón en sus conjeturas macroeconómicas, pero al final de cuentas y con toda su "ignorancia" sobre estos temas, el abuelo logró ganar mucha pasta para él y sus accionistas, y lo que es más importante, anclar altos retornos sobre capital invertido para el futuro con las adquisiciones que ha hecho. Al abuelo no le importa mucho tener razón y es muy franco al aceptar eso y sus errores. Lo que a él le importa es ganar dinero porque ese es su trabajo y él mismo ha dado a entender que cuando él y Charlie ya no sean capaces de hacerlo entonces se han ganado el derecho a ser despedidos o a cambiarlos por un Fondo indexado, algo que no veo admitiendo a Roche en el caso de no dar buenos rendimientos a sus accionistas clientes que compran sus servicios.
Cullen Roche escribe que Buffett perdió una gran oportunidad de ganar más dinero porque cambió su asignación de Bonos a Cash, pero olvida decir que con todo y este error de omisión el abuelo logró tener mejores rendimientos en el mediano plazo que las alternativas como el SP500, el ETF TLT (bonos de 20+ años) o el ETF IEF (bonos 7-10 años). Además recordad que los rendimientos de las acciones de BRK son netos de impuestos y no cobran comisiones.
Buffett ha tenido muchos errores de omisión como el que Roche señala y se ha equivocado muchas veces y no ha tenido razón en muchas más, pero al final lo que importa en este mundillo es ganar dinero, batir al índice y hacerlo de forma constante durante un largo periodo. Buffett ha logrado esto no importando el ángulo por donde lo critiquemos.
Cullen Roche ha tenido razón en lo que va de la crisis (y que bueno Enhorabuena!!!), pero no ha tenido los rendimientos de Buffett. Tal vez haya ganado dinero, pero no basado exclusivamente al invertir en Bolsa directamente, sino también por las asesorías y servicios que vende al promocionar su acierto. Buffett ya recorrió un largo camino y ganó en este juego. Roche aún está comenzando y falta ver si su único acierto del que tanto presume podrá ser repetido durante los próximos 50 años y si podrá traducirlo en excelentes rendimientos. El tiempo es la prueba final.
Tener razón está bien y nos hace sentir bien, pero esto no es el club de debates[1], esto es la Bolsa y para ganar en este juego lo primordial es ganar dinero y para lograrlo es más importante cometer el menor número de errores (o al menos reconocerlos rápido y cambiar rumbo) que llevar siempre la razón. Uno pude tener toda la razón del mundo y aun así no ganar dinero, lo cual me recuerda a una anécdota que Ned Davis narra en su libro que curiosamente se titula: Being Right or Making Money.
my record of forecasting stock prices from 1968 to 1978 was so good that during a Wall $treet Week broadcast in 1978 Louis Rukeyser said, “Ned Davis has had an outstanding record in recent years . . . and has been absolutely right about most of the major ups and downs. . . .” The only problem was that at the end of each year, I would total up my capital gains and unfortunately I would not owe Uncle Sam much money. Before someone else could question me, I asked myself, “If you are so smart, why aren’t you rich?” It was about that time (1978–1980) that I began to realize that smarts, hard work, and even a burning desire to be right were really not my problems, or the solution to my problems. My real problems were a failure to cut losses short, a lack of discipline and risk management, letting my ego color my market view (which made it difficult to admit mistakes), and difficulty controlling fear and greed. It was thus a lack of proper investment strategy and good money management techniques, not poor forecasting, that was holding me back.[2]
Y es que decir qué va a pasar o qué debemos hacer estando sentado desde el banquillo de los espectadores, no se compara en nada a estar peleando en carne viva dentro de la arena de las emociones, las preocupaciones, las necesidades y obligaciones que las inversiones y la Bolsa crean. Como espectador es fácil mantener la cabeza fría, por eso en los culebrones de la TV y en las películas siempre sabemos lo que hay que hacer y cómo hacerlo, pero olvidamos que la mente actúa y ve las cosas muy diferentes cuando está sometida a estrés. De hecho está comprobado que nuestra capacidad cognitiva disminuye con el cansancio, el estrés y la escasez.
Tener la razón sirve para glorificarnos en el corto plazo y si se es gurú entonces ganar dinero vendiendo asesorías, libros, cursos y de todo menos invirtiendo directamente en Bolsa. Ganar dinero no nos glorifica en el corto plazo, pero si lo sabemos hacer bien entonces nos hará ganar en este juego en el largo plazo.
Cuidado, no estoy diciendo que tener razón no sea importante porque después de todo podríamos caer en la “suerte del tonto” como Mauboussin lo ha explicado. Lo importante no es tener razón por tenerla y escribir un post entero de por qué tengo la razón. Lo es importante son las decisiones que tomamos y el proceso mediante el cual tomamos dichas decisiones, independientemente si en un inicio teníamos o no razón. Son las decisiones antes y después de la razón lo que importa y cómo hemos llegado a ellas.
Puedes no tener razón, pero aun así ganar dinero por haber tomado la decisión correcta gracias a la humildad y a reconocer rápidamente tus errores, a no personalizar las perdidas y equivocaciones y a tener un buen proceso de inversión que te diga cuándo aceptar perdidas y cuándo dejar las ganancias correr. Porque aquí todos nos equivocamos y todos perdemos de vez en cuando.
NOTAS:
[1] Tampoco me mal entendáis acerca de debatir. Debatir es excelente, no tanto para tener la razón como para mejorar nuestras capacidades cognitivas y mejorar nosotros mismos al aprender de los demás.
[2]Extracto del libro Being Right or Making Money de Ned Davis.
