Rankia España
Acceder

Posts de Blogs > ¿Stops Loss sí o Stops Loss no?

Jeje dices: A toro pasado, fiabilidad 100% de la herramienta utilizada, el AT

Zona Fondos

<< Volver al mensaje 'Jeje dices: A toro pasado, fiabilidad 100% de la herramienta utilizada, el AT'

  1. #17

    Gaspar

    en respuesta a Isaac Sanchez
    Ver mensaje de Isaac Sanchez

    jeje dices: A toro pasado, fiabilidad 100% de la herramienta utilizada, el AT se basa 100% en datos pasados y casualmente sufre mas del hindsight bias que el AF, porque al menos una valuación en AF lleva cosas a futuro (claro con inputs subjetivos) y luego las trae a presente. Cuidado no estoy diciendo que el AT no sirva. Es necesario a veces utilizar AF+AT, sobre todo porque el AT es tan ampliamente utilizado que cosas básicas como MAs, soportes, resistencias, fibonacci, a veces funcionan bien porque muchos lo ven. Posiblemente en caídas muy verticales el AT marcará salidas claras como la de Enron, pero sin el AF no sabemos si esa caída es temporal por sentimiento o realmente es algo estructural. Tal vez tu estas pensando en hacer trading y yo lo estoy viendo como invertir a mediano y largo plazo.

    Cuando dices ningún analista fundamental advirtió de los riesgos, estas cayendo en el clásico ejemplo del sesgo de inducción y el de disponibilidad heurística. El que no hayas leído o no sepas de analistas que advirtieron, no significa que ninguno lo haya hecho, lo mas probable es que los nombres como Chanos, Mayo o Damodaran ni siquiera te suenen familiares. Los tres son personas famosas en el medio que advirtieron, no del fraude propiamente porque como dije antes era muy difícil, pero advirtieron de irregularidades y como dicen los americanos "algo apestaba". Ese era el momento para salirse o revisar posiciones, simplemente porque algo no estaba bien. Para eso sirve el AF para saber que algo apesta, para distinguir entre bajadas empujadas por sentimiento o por problemas en la economia del negocio.

    Para el caso de las subprime, bueno te ha pasado lo mismo con los sesgos. Hubo muchos muchos que advirtieron de una sobrevaluación terrible y de problemas con los CDOs y el resto de los SIVs. No advirtieron de cómo se desenvolvería todo ni predijeron el futuro, simplemente señalaron que había problemas graves y muchos de ellos tomaron ventaja. De hecho el mismo Goldman y Deutsche comenzaron a apostar contra las subprime desde 2007, no advirtieron porque se quería comer el pastel ellos solos. Pero las mismas personas que advirtieron de problemas con Enron casualmente también advirtieron de problemas con el Real Estate, además de muchos otros como Bove, Montier, Miller, Hussman, Schiff, etc. Claro que cuando lo hacian iban contra el consenso, contra la mayoría y por eso parece que nadie advirtió.

    Algo clave en Bolsa, y creo que lo debes saber, es no hacer caso al consenso de recomendaciones, sino dudar de ellos primero. Es muy sabido que los consensos fallan terriblemente en los puntos de giro y que suelen amplificar las subidas y caídas, por eso te recomiendo que no les creas todo.

    Recuerda que tu experiencia no es igual a la verdad, es simplemente algo anecdotico y no una demostración de algo, porque tu experiencia es muy diferente a la experiencia de Blurry que sí vio y ganó con las subprime. Las experiencias caen en el sesgo de representatividad, pensamos que algo que hemos vivido es mas representativo que si utilizamos todos los datos, algo que no estamos haciendo. El AF funciona para quienes lo saben utilizar de verdad y para quienes no lo saben utilizar de verdad claro que no funcionara o parecerá que no funciona. Confieso que para a mi a veces no funciona y es porque a veces no sé utilizarla correctamente.

    Las petroleras no son un negocio sencillo ni seguro, y esto demuestra que no eres muy bueno en AF y tal vez por eso dices que a veces no es útil, sin acritud. Las petroleras manejan balances en muchas divisas, derivados para cubrir posiciones y otros para especular, holdings en paraisos fiscales, no hacen mark to market de varias posiciones y de las que hacen (como el valor de las reservas) es muy difícil de calcular, su Capex es difícil de descifrar, etc. Muchas están ligadas a países con conflictos imposibles de predecir o a políticas publicas e impuestos, muchas veces las reservas resultan ser menores a las creidas. Ahi está el caso de Batista del que muchos pero muchos advirtieron. Las petroleras, para quienes saben poco de AF, parecen algo sencillo y seguro, pero la verdad es todo lo contrario, son negocios complicados, no me sorprende que Buffett haya tardado mucho tiempo para invertir en una.

    Saludos

<< Volver al mensaje 'Jeje dices: A toro pasado, fiabilidad 100% de la herramienta utilizada, el AT'

Recomendado por 2 usuarios
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar