¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

Toros, osos y borricos

Value Investing, Contrarian Investing y GARP (Growth at Reasonable Price)

Etiqueta "PER": 7 resultados

EL PER - ¿qué hay de verdad en las estadísticas?

David Dreman es una referencia en el mundo del Contrarian Investing y del Behavioural Finance. Funadador de la gestora Dreman Value Management y columnista de Forbes desde hace 22 años, se ha ganado el respeto de la comunidad inversora a golpe de trabajos de investigación, artículos, libros y un performance impresionante. Según podemos ver en la página web de su gestora, su fondo de Large Caps ha obtenido desde 1991 un 15% compuesto anual, frente al 11,8% del S&P 500. Este performance avala sobradamente sus teorías y filosofía de inversión.

En 1998 publicó uno de los libros imprescindibles en cualquier biblioteca de inversión: Contrarian Investment Strategies: The Next Generation. Un trabajo muy completo que recorre todos los aspectos del Contrarian Investing. Lleno de ejemplos, explicaciones y estadísticas, es uno de los mejores libros que he leído sobre la inversión en bolsa.   Leer más

El dichoso PER (2ª Parte)

Partiendo de nuestra definición de PER como buscador de empresas de bajo riesgo, lo que tenemos que hacer es analizar los distintos tipos de empresas por nivel de riesgo y establecer en qué empresas el factor crecimiento pesa más sobre el PER (empresas normalmente sobrevaloradas) y en qué empresas pesa más el factor RIESGO (empresas equivocadamente tildadas de “sobrevaloradas”). Vamos a centrar la explicación en el riesgo operativo pues la parte de riesgo financiero es mucho más sencilla. Recordad que a mayor riesgo (financiero u operativo) menor PER.

La medida principal de riesgo operativo es la ventaja competitiva y su sostenibilidad. Cuanto mayor sea la ventaja competitiva y su sostenibilidad, menor riesgo operativo tendrá la empresa y mayor PER tendrán sus acciones. Esto es porque cuanto menor sea el riesgo de una empresa, más estaremos dispuestos a pagar por sus participaciones.   Leer más

El dichoso PER (1ª Parte)

Dentro de la bolsa hay todo un submundo en torno al PER. Me llama mucho la atención todo lo que se ha discutido y cuánto se ha complicado algo conceptualmente tan sencillo como un simple ratio Precio/BPA. En el artículo de hoy voy a exponer mi particular punto de vista sobre el PER, que no es más que un retorno a su concepto más simple y esencial. Antes de empezar, tened en cuenta que esto no es más que una opinión basada en mi experiencia, que no es ni mejor ni peor que la opinión de cualquier otro y que, naturalmente, puedo estar equivocado. Empecemos.

Antes de escribir este artículo, me puse a repasar todas las fórmulas de cálculo del PER que conozco. Muchas de ellas las vi por primera vez en el nivel I del CFA y otras en libros, foros y otras fuentes. La gran mayoría coincide en determinar el PER en función de tres variables básicas: el crecimiento de la empresa, su ROE y su PayOut. Mientras que las dos primeras variables están directamente relacionadas al PER, la segunda está inversamente relacionada.   Leer más

EL PER NORMALIZADO - Aprende a utilizar el PER correctamente

El PER es el ratio de valoración más conocido y, seguramente, el peor utilizado de todos. Más que un ratio de valoración, hoy en día es un “atajo” para los analistas de bajo nivel que lo reducen todo a: “si el PER está bajo compro y si está alto vendo”. En este artículo vamos a comentar algunos trucos que nos permitan utilizar de una forma más eficiente e inteligente este famoso ratio.

Una de las técnicas más sencillas de utilizar el PER es comparando el ratio actual de la empresa con sus propios ratios históricos. Esta técnica nos ofrece la siguiente información: 1) la valoración por PER en distintos momentos del ciclo económico, 2) el PER al que normalmente se valora la empresa por parte del mercado y 3) las zonas de PER máximo y mínimo históricas. Con esta información, podemos saber si el PER actual está en la zona de compra o si está en la zona de venta y si el PER actual está por encima o por debajo del PER medio. Sin embargo, la pregunta es obligada: ¿el PER de hoy es comparable al PER de hace 5 años?   Leer más

Cómo utilizo el PER

En primer lugar, hay que tener en cuenta que el PER no nos ofrece ninguna visión sobre la empresa, sino que sólo lo hace sobre la acción. Es un error muy común analizar la acción sin analizar antes la empresa. Como inversores en valor, debemos comprar EMPRESAS y no alquilar ACCIONES (como dijo el omnipresente Warren Buffet) y, por tanto, para nosostros es mucho más importante analizar la empresa que analizar la acción. Sirva esto para darle al PER un nivel de importancia de segundo o tercer orden. Dicho esto, empecemos.

¿Qué es el PER? No es más que la relación entre Precio y BPA. Indica el número de veces que el BPA está recogido en el precio de la acción. Así si una empresa tiene un BPA de $1 y cotiza a $10, su PER será de 10 veces ($10/$1). Sencillo.

¿Cómo se mueve el PER? Si el precio aumenta más rapidamente que el BPA el PER será cada vez mayor y si el BPA aumenta más rapidamente que el precio, el PER será cada vez menor. Mucho más sencillo.   Leer más

Los peligros del doble dígito

En la bolsa, el precio lo determina las expectativas. Cuando los inversores opinan que las tasas futuras de crecimiento van a ser abultadas, los múltiplos se disparan; mientras que si opinan que los crecimientos van a ser mediocres los múltiplos caen. Matemáticamente existe una relación entre el crecimiento de una empresa g (g = (Beneficio Retenido) x ROE) y el PER de la acción:
 
PER = Pay Out Ratio / (ke - g) ; ke es la tasa de retorno requerida por el inversor (no tiene nada que ver con el objeto de este artículo, así que no hablaré sobre ella).
 
Una vez calculado el PER, para hallar el precio futuro de la acción, multiplicamos PER x BPA, donde
 
BPA = [(Sales x %EBITDA) - Depreciación - Intereses] x (1-Tipo Impositivo) / Nº Acciones
 
Como vemos, el PER y el g son dos de los más importantes factores a la hora de determinar el precio futuro de una acción. Cuando g de este año es menor que el del año anterior, el denominador de la fórmula del PER aumenta, con lo que el PER va a ser menor. De la misma forma, si g es superior al del año pasado, el denominador va a disminuir y el PER será mayor. En el primer caso (suponiendo que el BPA es constante), el precio futuro de la acción será menor y en el segundo será mayor. ¿Qué aplicaciones prácticas tiene todo esto? Pues TODAS!!!
 
Las acciones de gran crecimiento, tienen lo que yo llamo g-Dependencia. Supongamos que compramos la empresa X. Su PayOut es del 40%. Su ke (calculado por CAMP) es de un 35% y su g es de un 25%. Su PER estimado para el año próximo es de 4 veces. Su BPA estimado es de $12, por lo que su Precio Teórico futuro es de $48. Supongamos que la percepción del mercado cambia por un imprevisto (como un descenso fuerte del precio del crudo ;) ). Ahora su g es de un respetable 20% y su BPA estimado es de $11. Su Precio Teórico caerís a los $29.
 
Es decir, un descenso del 20% en la tasa de crecimiento esperada y un descenso del 8,33% del BPA estimado, supone una caída en precio de casi el 40%. Y aun así estaría creciendo a una tasa del 20%. Pasaría de un PER de 4 veces a un PER de 2,63 veces. Seguiría pareciendo barata, pero si el crecimiento del ejercicio siguiente es de un meritorio 15%, su Precio Teórico sería esta vez de $20 (si su BPA fuera de $10). Su crecimiento estaría muy por encima del crecimiento de la economía y de los tipos de interés y, sin embargo, su precio habría caído casi un 60%. Su PER estaría en las 2 veces. Una ganga... o eso parece.
 
Esto quiere decir dos cosas:
 
  1. Un PER bajo puede inclinarnos a tomar una posición de una empresa de alto riesgo pensando que estamos comprando un valor seguro. Este PER sólo indica que si las expectativas de gran crecimiento se cumplen, el valor estaría barato. La palabra clave es EXPECTATIVA. Podemos pensar que estamos comprando Valor cuando, en realidad, estamos comprando mucho Growth. Y esto nos trae al segundo punto.
  2. El problema de las acciones Growth es que si no cumplen las expectativas de crecimiento, los ajustes de precio son muy bruscos, como ya hemos visto. El analista debe ser realista y comprender que, aunque son posibles tasas de crecimiento abultadas durante unos breves años, éstas no se pueden sostener a medio plazo. Crecimientos del 30% anuales no son sostenibles en la gran mayoría de los casos (hay acciones como MSFT, KO, WMT que sí lo consiguen, pero son las menos). Tarde o temprano, estas empresas defraudan y, cuando lo hacen, aun si siguen creciendo a tasas elevadas, el precio puede sufrir un duro correctivo.
 
Todos sabéis por qué he escrito este artículo. Las empresas de energía están mostrando unas tasas de crecimiento impresionantes y en la mayor parte de los casos tienen un PER bajísimo. Si analizamos al detalle esta situación, lo que a priori puede parecer el Paraíso del inversor en Valor puede resultar la trampa más común del inversor Growth. La mayor parte de los precios de las acciones de este sector descuentan crecimientos anuales de más del 20%. Algunas acciones pequeñas implican crecimientos superiores al 40%. Esto no es sostenible.
 
Debemos ser conscientes de que si los crecimientos caen del 40% al 20%, aunque sigan siendo muy elevados, nuestras acciones habrán podido caer un 60% en precio. Ahí reside el riesgo, bajo mi punto de vista, de los sectores de Energía e Inmobiliaria. Sus precios descuentan unas tasas de crecimiento insostenibles y, por tanto, tarde o temprano se la van a pegar y se la van a pegar muy fuerte. Por tanto, ningún inversor (que no especulador) debería estar en estos sectores.
 
Este es mi punto de vista. Naturalmente puede estar equivocado. Grandes inversores como Buffet se han posicionado en petroleras enormes como XOM. De hacer caso a alguien, yo se lo haría a Buffet ;) pero no puedo evitar ver los riesgos que hay en determinados sectores.
 
ACLARACIÓN: siempre hablo de PER estimado y de BPA estimado. Lo que los americanos llaman el Forward P/E. Y no tiene nada que ver con el Trailing P/E, que normalmente es muy bajo para empresas de nulo crecimiento.
  Leer más

CUIDADO!!!!! NO ES ORO TODO LO QUE RELUCE!!!! (reflexiones sobre el PER bajo del S&P)

Por todos lados se encuentran gráficos como este que indican que en PER del S&P 500 está en zona de mínimos de los últimos 17 años. Eso está bien, pero creo que su utilidad es menor de la que nos pintan.
Para empezar, el PER es un ratio muy manipulable. ¿Qué entienden por Beneficio? ¿Es el beneficio pasado o el estimado? ¿Quién y cómo lo estima? ¿Se basa en una estimación o en una media entre varias? Demasiados interrogantes. Yo prefiero emplear el Price to Free Cash Flow Ratio. Es más objetivo y cierto. Sin embargo, es mucho menos popular. Suele aparecer en algún informe de banca privada, pero no por páginas de internet.
Por otro lado, hay que tener en cuenta los sectores que más han empujado. ¿Qué porcentaje del Beneficio del S&P pertenece a las energéticas? Problablemente sea bastante alto. ¿Y cómo se trata a las empresas que no tienen beneficos? Hay tantas y tantas dudas...
Parece que no me gusta un mercado con un PER bajo. Nada más lejos de la realidad. Es muy bueno. Lo que pasa es que no creo que nos sirva para mucho. Si tuviéramos un PER de 8, el movimiento a la baja del PER sería mucho más limitado, pero teniéndolo en 17 puede ocurrir perfectamente una caída hasta un PER de 13 (que coincide con un S&P 500 en 1.000 puntos). También puede ocurrir que el mercado suba y veamos un muy normal PER 21, con el S&P en los 1600 puntos. Es cierto que parece más probable ver el PER 21 que el 13 pero, cuando los dos escenarios son muy posibles, nuestro indicador nos está dando una información poco útil.
Por otro lado, cuando encuentras una acción con un PER muy bajo, muchas veces el mercado descuenta que el crecimiento de dicha acción va a ser bajo. Algunos indicadores económicos muestran un enfriamiento de la economía. No hablo de recesión ni nada por el estilo, simplemente que no va a crecer al ritmo de los últimos años. EL S&P está muy afectado por el crecimiento de la economía en general, más que por el crecimiento de cada uo de sus componentes (riesgo sistemático vs. riesgo específico). Es probable que este hecho haga que el PER sea tan bajo. Yo no sé si ese escenario se va a cumplir (no soy economista). Sólo digo que es muy probable que tenga algo que ver con este PER tan bajo.
Además, los índices no se mueven por el PER. Hay que tener en cuenta que el PER es una medida del riesgo específico. Sin embargo, el S&P 500 (como todos los índices) se mueve por riesgo sistemático. El PER (como cualquier otro ratio fundamental) es una buena medida para determinar lo caro o barato que se vende UN valor ya que UN único valor tiene un altísimo porcentaje de riesgo específico. Cuanto más diversificamos una cartera, menos riesgo específico y más riesgo sistemático tendremos. No hay cartera más diversificada que el S&P 500, por lo que es todo riesgo sistemático. ¿Una medida de riesgo específico sirve para medir el riesgo sistemático? Yo creo que no mucho.
Bajo mi punto de vista, la mejor forma de invertir en productos de riesgo sistemático es comprarlos con las caídas. Es difícil medir ese tipo de riesgo por lo que mejor cuanto más bajo se compre, sin analizarlos mucho más. En 1300 el S&P está alto. No quiero decir que esté caro, simplemente que está cerca de sus máximos. Una estrategia sería ir comprando cada vez que el mercado caiga un 15% desde sus máximos e ir promediando a la baja con cada 15%. Invertir en activos de riesgo sistemático nos limita mucho la capacidad de análisis, así que mejor comprar con las caídas (siempre a largo plazo, que luego ponemos stops y la vamos fastidiando).
En definitiva, aunque me gusta ver el PER del S&P tan bajo, no creo que nos ayude demasiado. Emplear medidas de riesgo específico en activos de riesgo sistemático no me parece una buena idea. Desde luego, un PER tan bajo es bueno, pero no tan tan tan bueno como parece. Mucho ojo con los activos de riesgo sistemático pues nuestro análisis está muy limitado!!!
  Leer más

Otros contenidos sobre 'PER' en Rankia

El ratio PER del IBEX 35 es justo de 15 veces

Invesgrama. La suma de los beneficios netos atribuidos de 12 meses de septiembre de 2016 a septiembre de 2017 (salvo Inditex, DIA y Siemens-Gamesa, para los que no hay datos a septiembre, por lo que he usado el beneficio de junio de 2016 a junio de 2017) de las sociedades del IBEX 35 asciende a un total de 42.381,5 millones de euros.

El ratio PER del IBEX 35 es justo de 15 veces

Invesgrama. La suma de los beneficios netos atribuidos de 12 meses de septiembre de 2016 a septiembre de 2017 (salvo Inditex, DIA y Siemens-Gamesa, para los que no hay datos a septiembre, por lo que he usado el beneficio de junio de 2016 a junio de 2017) de las sociedades del IBEX 35 asciende a un total de 42.381,5 millones de euros.

Consulta PER y otros datos fundamentales

Juliette. Hola amigos, yo soy consultora habitual del expansion.com y del economista.es para saber los datos fundamentales de las acciones. Sin embargo, algunas veces

Consulta PER y otros datos fundamentales

Juliette. Hola amigos, yo soy consultora habitual del expansion.com y del economista.es para saber los datos fundamentales de las acciones. Sin embargo, algunas veces

Consulta PER y otros datos fundamentales

Juliette. Hola amigos, yo soy consultora habitual del expansion.com y del economista.es para saber los datos fundamentales de las acciones. Sin embargo, algunas veces

Consulta PER y otros datos fundamentales

Juliette. Hola amigos, yo soy consultora habitual del expansion.com y del economista.es para saber los datos fundamentales de las acciones. Sin embargo, algunas veces

¿UN PER para el Bitcoin?

TomasGarciap. El pasado día 29 de septiembre, Willy Woo publicaba un artículo en la revista Forbes presentando un ratio que podría servir como indicador para comprobar si el Bitcoin y otras cryptodivisas está o no sobrevaloradas. La idea es relativamente sencilla, pero muy original.

¿UN PER para el Bitcoin?

TomasGarciap. El pasado día 29 de septiembre, Willy Woo publicaba un artículo en la revista Forbes presentando un ratio que podría servir como indicador para comprobar si el Bitcoin y otras cryptodivisas está o no sobrevaloradas. La idea es relativamente sencilla, pero muy original.

¿UN PER para el Bitcoin?

TomasGarciap. El pasado día 29 de septiembre, Willy Woo publicaba un artículo en la revista Forbes presentando un ratio que podría servir como indicador para comprobar si el Bitcoin y otras cryptodivisas está o no sobrevaloradas. La idea es relativamente sencilla, pero muy original.

¿UN PER para el Bitcoin?

TomasGarciap. El pasado día 29 de septiembre, Willy Woo publicaba un artículo en la revista Forbes presentando un ratio que podría servir como indicador para comprobar si el Bitcoin y otras cryptodivisas está o no sobrevaloradas. La idea es relativamente sencilla, pero muy original.

Autor del blog

  • TheRebuzner

    Soy seguidor del value investing, contrarian investing y GARP.

Envía tu consulta


Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar