¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

Planning & eMotion

Planificación financiera y patrimonial

Etiqueta "fondos de inversion": 22 resultados

Aprendiendo de los errores (Gowex, BES...)

Estas últimas semanas han sido complicadas para los ahorradores e inversores. El mes de julio comenzaba con un escándalo en toda regla: la caída de ese castillo de naipes llamado Gowex, y no por causa de la intervención de unos malos malísimos analistas-especuladores que se han cargado la empresa, sino porque el que algunos llegaron a llamar el “Steve Jobs español” construyó un auténtico imperio a base de mentiras, engaños y (por qué no decirlo…) la complicidad de algunos que, más por omisión que por acción, no realizaron un correcto trabajo de supervisión y control.

Pero, por desgracia, dicen que las malas noticias no vienen solas y también los mercados europeos se han visto sacudidos por el efecto de la situación que mantiene a uno de los grandes bancos europeos en un escenario comprometido. El portugués Espirito Santo se encuentra en esta tesitura debido a unas prácticas contables y comerciales extremadamente dudosas, gracias al entramado creado por sus accionistas de referencia,  y que no solo le ha llevado a necesitar varias ampliaciones de capital, sino que ha hundido su cotización de forma considerable y puede afectar a algunos de los implicados (lease Portugal Telecom) de forma grave. Sin duda, el tratamiento de la información no ha ayudado, y pese a que parece que el problema no afecta al banco en sí, sino a parte del holding en el que está integrado, esta falta de transparencia le ha afectado mucho más de lo que debería.

Ambos casos pueden permitir extraer algunas consideraciones interesantes, especialmente para aquellos que se consideran ahorradores y que, debido a la extrema represión financiera que estamos sufriendo, se están acercando cada vez más a los mercados, ya sean de renta fija o variable, e, incluso, para aquellos que siguen manteniéndose en el parapeto de los depósitos.

Leer más

Lo mejor es lo que viene

Desde hace tiempo, vengo observando un movimiento importante en el mundo de la gestión de activos en España; como mucha gente del sector financiero creemos, y como en muchos otros sectores, tenemos una excelente materia prima, gestores y analistas financieros tan competentes como los mejores extranjeros y con una reputación entre las mejores del mundo.
 

Fondos de Inversión y planes de pensiones

Sin embargo, esta no es la percepción de la mayoría de la población; un porcentaje significativo de los ciudadanos no confía de los fondos de inversión y de los planes de pensiones. ¿Los motivos? El desconocimiento del funcionamiento de estos productos, la falta de información clara por parte de las gestoras (detalles fundamentales) o malas experiencias. Estos tres motivos  suelen ser factores importantes, pero también lo es la extendida percepción de que este tipo de productos “no son buenos”, es decir, que hay alternativas que proporcionan mejores rendimientos o que dan “menos sustos”.
 
 
Evidentemente, todos estos factores son muy importantes, y muchos profesionales de la gestión se están dando cuenta de que no se está aprovechando todo el potencial que tenemos para llegar a un amplio segmento de la sociedad; muchos llevan mucho tiempo haciendo una labor sorda de cambio, confiando en que muchos pequeños cambios den un vuelco a una situación donde priman los intereses de las mega-gestoras de entidades bancarias frente al interés “del que manda de verdad”, el cliente. Pero algunos se están dando cuenta de que este trabajo “sordo” no tiene ningún sentido si no llega a quien tiene que llegar, y en un gran porcentaje este es el cliente de la calle. Por ello, esa pequeña revolución interna está llegando, poco a poco, gracias, entre otros muchos, a gente como Martín Huete.
 
 
El responsable de la gestora de fondos del Banco CEISS, y miembro de la junta directiva de Inverco, la patronal del sector, lleva realizando, desde hace algún tiempo una labor de divulgación que solo puede calificarse como excelente, gracias en gran medida a su blog personal (que recomiendo sin ninguna duda) y a su ética profesional, ya que no ha dudado en pedir públicamente un cambio de rumbo al sector y a su patronal, tratando de alinear los intereses de estos con los de los clientes finales.
 

Rentabilidad de los Fondos de Inversión españoles

Una de las últimas muestras de ese intento por generar una mayor transparencia en el sector es el análisis que hizo, hace varias semanas, del demoledor informe que, desde hace algunos años, vienen realizando los profesores del IESE Fernández, Linares y Fernández Acin sobre la rentabilidad generada en el largo plazo de los fondos de inversión españoles, estudio que, por desgracia, deja en no muy buen lugar al sector. De los 871 productos analizados, 614 fondos y 257 planes con al menos 15 años de antigüedad, tan sólo 29 han sido capaces en este periodo de superar la rentabilidad que ofrecieron en el mismo tiempo el bono a 15 años español (un 4,40%) o el Ibex 35 (4,00%), llegando 77 de ellos a obtener promedios de rentabilidad negativos en este mismo periodo; es decir, menos de un 3,50% de los fondos y planes españoles baten sus referencias, frente a casi el 9,00% que son incapaces de generar rentabilidad para sus partícipes.
 
 
Con cifras como estas, no es extraño que exista esta falta de confianza respecto a este tipo de inversiones, más aún cuando son estos fondos y planes, aquellos que no son capaces de batir sus principales referencias, los que han sido ofrecidos de manera sistemática y casi generalizada a los clientes de las principales entidades de nuestro país, con excepción (muy honrosas, pero existentes) de aquellas que por su estrategia empresarial no cuentan con producto propio.
 

¿Son los Fondos de inversión o los planes de pensiones un buen producto para cualquier tipo de ahorrador?

¿Significa esto que los fondos de inversión o los planes de pensiones no son un buen producto para cualquier tipo de ahorrador? En absoluto. Cabe destacar un detalle importante. Este estudio sólo se realiza sobre productos españoles, no sobre el total de productos comercializados en España (aunque en el caso de los planes todos los productos comercializados son españoles). Este matiz es fundamental, ya que la oferta total de fondos y planes (26.232) es lo suficientemente amplia como poder acceder a una gestión que mejore las rentabilidades de referencia y que se adapte a las necesidades, circunstancias y perfil del cliente. 
 
Dando por bueno el ratio de productos “buenos” obtenido por el estudio, y extrapolándolo al total de fondos y planes comercializados en España, nos encontraríamos con más de 870 referencias, número que, entiendo, es más que suficiente para poder realizar una cartera que cumpla las exigencias y necesidades de cualquier cliente. Pero si, además, tenemos en cuenta la rentabilidad promedio de los últimos 10 años, periodo suficientemente amplio como para poder ser tomado como muestra de largo plazo, las estadísticas mejoran significativamente. Teniendo como referencia la rentabilidad del S&P 500, quizás el índice bursátil más importante del mundo, y cuyo comportamiento (5,12% de rentabilidad promedio, sin contar con el efecto divisa, a 30 de marzo de 2014) en este periodo ha superado a otros como el Euro Stoxx 50, el Ibex 35 o el bono español a 10 años, más de un 35% de los productos superan esta referencia, lo que supone 2.226 fondos de inversión y planes de pensiones que superan dicho umbral. Un número más que suficiente para conseguir la cartera que se adecúe a nuestras necesidades, contando con que solo algo más de un 4,25% de los planes y fondos obtiene rentabilidades negativas, es decir, 268 de los 6.262 productos con más de 10 años.
 
 
Sin embargo, manteniéndome en la idea de que existe un número enorme de grandes profesionales nacionales en el sector, y que el proceso de cambio que han iniciado algunos será lento pero imparable, queda una tarea fundamental para aquellos que tratamos con los clientes en nuestro quehacer diario, sin la cual toda mejora proveniente del mundo de la gestión se quedará en absolutamente nada: Ser capaces de transmitir a nuestros clientes,  toda la información que necesiten de manera clara, transparente y con un lenguaje despojado de tecnicismos innecesarios, para que entiendan perfectamente qué pueden esperar de cada producto y qué riesgos está asumiendo con su inversión; en definitiva, alineando nuestros intereses con los del cliente al 100% para evitar malos entendidos y malas experiencias.
 
 
Afortunadamente, cada vez son más los asesores que entienden que la relación con sus clientes debe basarse en dos pilares fundamentales: la confianza y el crecimiento mutuo. 
 

    Leer más

¿Hay vida más allá del depósito?

Sin ninguna duda, el producto estrella de las inversiones financieras en España ha sido, tradicionalmente, el depósito bancario; este tipo de producto proporcionaba al cliente la seguridad de tener su dinero “más o menos” disponible y, mientras no necesitase el dinero, podía proporcionarle una rentabilidad razonable, sabiendo que sus ahorros estarían seguros y no sufriría ningún tipo de problema. Evidentemente, los tipos ofertados en estos productos varían a lo largo del tiempo (no hace tantos años podíamos ver depósitos al 9 o 10%, incluso más), pero esta circunstancia es asumida por el cliente como algo natural.
 
Sin embargo, un aspecto que no suele tenerse en cuenta es el aspecto fiscal de las inversiones, y es aquí donde el factor del asesoramiento se vuelve muy importante para aquel tipo de inversor que quiere su dinero en activos lo más seguros posibles, pero, si es posible, mejorando su rentabilidad.
 

Depósitos vs Fondo de inversión monetario

Por este motivo, surge la duda: ¿Realmente un fondo de inversión monetario puede competir con un depósito?¿Puede proporcionar al cliente mejores rentabilidades con un nivel de riesgo similar?
Evidentemente, el conocer la rentabilidad inicial proporciona un grado de seguridad que el fondo de inversión no puede alcanzar, y el hecho de que sea un producto cotizado no ayuda a que sea percibido como un riesgo similar, pero, sin ninguna duda, los fondos cuentan con una ventaja inicial: la disponibilidad. En este caso, el dinero no está “cautivo”, por lo que el cliente puede retirarlo en cualquier momento sin que nadie nos ponga pegas al realizar esta operación.
 

Pero, ¿realmente los depósitos son más rentables?

Para responder a esta cuestión, hagamos números. Supongamos una persona que, a finales de 2007, se plantea realizar una inversión de 10.000,00 €, que no va a necesitar, en un depósito a un año (el plazo más habitual) y, para ello, busca cada año la entidad que le ofrezca el mejor depósito sin que esto suponga la contratación de productos accesorios; asimismo, el inversor no necesita este dinero, por lo que va renovando esta operación año a año, aunque siempre buscando la mejor opción en el mercado. En este sentido, y para simplificar el cálculo, vamos a suponer que el cliente invierte el día 1 de enero de cada año los 10.000 € más los intereses obtenidos en la oferta más alta del mes de enero de cada año. Con ello, y si uno hace números, podrá comprobar que este cliente habrá obtenido hasta este año una rentabilidad promedio de un 4,28%, lo cual no está nada mal… pero, realmente, ¿ha obtenido esta rentabilidad? La respuesta es clara y sencilla: No.
 
El motivo es muy sencillo: nuestro “socio invisible” toma todos los años su parte del beneficio, por lo que dicha rentabilidad promedio se reduce, en realidad, a un 3,44%, que, dicho sea de paso, supone batir a la inflación del mismo periodo, situada en el 1,66%.
Por otro lado, otra persona en idénticas circunstancias, decide realizar la misma inversión, pero en un fondo monetario; para ello, tomamos como referencia los resultados de dos de los mejores fondos del mercado. El resultado es claro:
depósito
 
Pese a batir a la inflación, un 3,03% de rentabilidad promedio es insuficiente para batir a los mejores depósitos.
Sin embargo, y reconociendo que cada vez más inversores buscan esta información, siguen siendo mayoría los que, como mucho, consultan dos o tres entidades (evitando los inconvenientes de ir abriendo cuentas en varios bancos o buscando la seguridad de aquellas entidades con imagen de solvencia), con las que suelen llevar trabajando varios años y, el que mejor interés ofrece, se queda con el depósito… pero ese interés suele distar mucho de los intereses que pagan los depósitos antes indicados, por lo que no conviene desechar aún los fondos monetarios. Asumiendo que en este caso, la rentabilidad de los depósitos es el 75% de lo que ofrecían los mejores depósitos (es decir, si el mejor depósito ofrecía un 4%, supondremos que estas entidades ofrecen un 3%), veamos que ocurre…
Fondo inversión monetario
 
¡Sorpresa! La elección de un buen fondo monetario supone haber mejorado las rentabilidades obtenidas por un depósito medio en los últimos 6 años, como queda claro en el siguiente cuadro:
 
De hecho, pese a que lo que ocurrido en 2012 pueda tomarse como una excepción (donde el fondo bate al mejor de los depósitos que en enero había en el mercado, teniendo en cuenta los impuestos), puede que sea la futura tendencia. La recomendación de Banco de España de limitar la rentabilidad de los depósitos ha hecho que estos reduzcan significativamente su remuneración (hasta el 1,75% a un año), pero sólo para los particulares. Si observamos la cartera de los 2 fondos de inversión utilizados, podemos comprobar que aún disponen de depósitos con rentabilidades en torno al 3%, lo que hace de ellos opciones más atractivas que un depósito, no sólo por su disponibilidad y su fiscalidad más favorable, como sucedía hasta ahora, sino también por su rentabilidad.
Todo ello, sin olvidar que, en función del perfil inversor que tengamos y los importes que deseemos invertir, existen otras dos alternativas a tener en cuenta frente a los depósitos: los seguros de ahorro y los títulos de Renta Fija.
 
  Leer más

Acordándonos de nuestro "socio invisible"

Cuando nos planteamos qué hacer con nuestros ahorros, es necesario analizar multitud de factores, aunque los que más se tienen en cuenta son el riesgo que queremos asumir y el rendimiento que podemos esperar; este último es, tal vez, el factor más determinante (lo cual, en demasiadas ocasiones, genera una asunción de riesgos más elevada de lo debido…) a la hora de seleccionar un determinado producto, aunque no siempre se tiene en cuenta a nuestro “socio invisible”, ese para el que trabajamos la mitad del año de manera gratuita y que cada vez más quiere aumentar “su” porcentaje de beneficios: el Estado.

Y es que demasiadas  veces buscamos, analizamos y recorremos hasta el último recoveco de los contratos para minimizar el impacto de las comisiones, pero no tenemos en cuenta el efecto que la tributación de los rendimientos tiene sobre la rentabilidad efectiva de las inversiones que realizamos. Ese olvido se acaba pagando, y, lo que es peor, cada vez más y de forma más inesperada.   Leer más

Regalos y Planes de Pensiones

Una de las inequívocas señales de que el final de año se acerca son las campañas que comienzan a verse en las entidades financieras, invitándonos, con toda clase de regalos, a invertir parte de nuestros ahorros en algún plan de pensiones, generalmente el plan “estrella”(do) del año; desde cualquier clase de equipamiento para el hogar (TV, tablets, consolas de videojuegos, sartenes, edredones…) hasta alimentos gourmet, pasando por invitaciones a grandes eventos deportivos desde lujosos palcos, depósitos extratipados o bonificaciones (bien sea en dinero contante y sonante o en forma de participaciones a coste cero…) puras y duras, cualquier regalo es interesante para poder atraer clientes hacia la gama de productos que más necesite la entidad en cada momento. Pero, ¿nos interesa obtener estos regalos a cualquier precio?
Obviamente, la respuesta es no.
 
Por lo general, este tipo de regalos no es gratuito; para poder acceder a ellos debemos de consentir que la entidad disponga de nuestro dinero o inversiones durante un periodo estipulado de tiempo (generalmente años), o contratar un tipo de producto que puede encajar en nuestra filosofía de inversión o (si disponemos de ella) en nuestra planificación financiera… o no. Y es en este punto donde debemos ser especialmente cuidadosos.
Porque, ¿es conveniente sacrificar parte de nuestras inversiones o de nuestro plan financiero en aras de obtener determinado beneficio?
En este sentido, me ha llamado la atención este post de hace unas semanas en GurusBlog; en él, podemos leer cómo la directora de una oficina de CaixaBank trata de retener a un cliente que quiere traspasar sus planes de pensiones (uno de ellos garantizado, qué raro!!!) a un plan de Bestinver. Para ello, aparte de realizar unas afirmaciones cuando menos discutibles respecto a Bestinver, tildándola casi de chiringuito financiero (lo que denota una profunda incultura financiera o la presuposición de que el cliente es tonto… extraño, ¿verdad?), le ofrece como regalo o “premio” un 2-3% del total que mantuviese en estos planes, abonando estos porcentajes directamente en cuenta corriente. ¿Le compensa a esta persona mantenerse en CaixaBank?
 

Bestinver

En este caso, tenemos la suerte de conocer las tres alternativas que maneja el cliente, por lo que podemos ver qué habría pasado en los tres casos si hubiese depositado el dinero de sus planes de pensiones en cada uno de ellos, teniendo presente que uno de los planes de Vida Caixa es de Renta Variable española y no europea, como los otros dos (y que, por descontado, rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras). Como una imagen vale más que mil palabras, les dejo el gráfico de lo que hubiera pasado con 10.000,00€ invertidos a finales de 2005:
 
bestinver
 
Evidentemente, cabe pensar que, pese a que el PlanCaixa Bolsa III lo hace mejor durante los 4 primeros años, en el largo plazo la mejor elección es, sin duda, el plan de Bestinver; pero, incluso suponiendo que ese 3% de regalo fuese invertido íntegramente en alguno de los planes de Vida Caixa, y variando las fechas en las que fuese realizada la inversión (tomando como referencia estática la fecha final), solo en un caso de 21 posibles uno de los planes de la Caixa (el Selección) es capaz de batir al Bestinver.
Por tanto, y ciñéndonos al plano estrictamente financiero, en este caso el regalo ofertado por la entidad no compensa en absoluto la falta de calidad de los productos ofertados.
 
Y es que este es el gran problema de los regalos/premios/promociones/obsequios que ofrecen las entidades: en su mayor parte suelen utilizarse para ocultar las carencias que los productos incluidos mantienen frente a la competencia, no compensando en la gran mayoría de los casos el menor rendimiento obtenido con los productos promocionados frente a sus comparables.
 

Evitar los regalos

En todo caso, y dado que no siempre estas promociones responden a esta estrategia de “disimular carencias propias”, conviene tener presente algunos detalles para evitar que estas promociones perjudiquen nuestra situación patrimonial: tener muy clara la mecánica de la promoción (leer detenidamente las bases de la misma o exigir los detalles por escrito en caso de que sean promociones “personalizadas”), en caso de que el obsequio sea en especie, como televisores, tabletas… conocer el valor del mismo (que debería de estar especificado en las bases), recabar información sobre la fiscalidad aplicada (en muchos casos, supone un rendimiento de capital mobiliario, a tener en cuenta en la próxima declaración del I.R.P.F.), analizar nuestras necesidades y nuestro horizonte de inversión en caso de que se exija la inmovilización de las inversiones durante un periodo de tiempo determinado (que puede llegar a varios años) y, sobre todo, y especialmente en caso de que la promoción se ciña a un determinado producto, analizar las alternativas existentes en el mercado, con el fin de determinar el beneficio, tanto presente como futuro, que podríamos obtener en cada caso.
Siguiendo estos pasos, podremos estar tranquilos: ningún regalo vendrá “envenenado”…
 
  Leer más

Un vistazo desde el mirador

Tras un verano relativamente tranquilo (al menos en lo que a mercados se refiere), retomamos la actividad de este blog y, para ello, me voy a permitir un par de off-topic.
 
Como saben los seguidores de este blog, no soy muy aficionado a comentar ni analizar la situación de los mercados; entiendo que existen otros blogueros y profesionales que realizan está actividad de manera magnifica y (mucho más importante) efectiva. Sin embargo, creo que 2013 se está caracterizando, sin ser un año especialmente malo (más bien al contrario), por ser un año complicado a la hora de realizar la asignación de activos, por lo que pienso que merece la pena pararnos un momento a observar lo que ha pasado y el panorama que se nos presenta.
 
En lo que llevamos de año, quizás la elección más “sencilla” ha sido la de la renta variable desarrollada. Ben “helicóptero” Bernanke, el QE3 promulgado desde la Reserva Federal y las “Abenomics” japonesas ha hecho que el apetito por el riesgo aumentase de manera desaforada, especialmente en los primeros meses del año… hasta que el mercado recordó que este “dopping” de los mercados no sería eterno (ningún yonki puede estar chutándose droga de manera continuada ni para siempre…a no ser que quiera morir, claro…) y observo que las medidas japonesas no eran todo lo efectivas que cabría esperar.
 
Sin embargo, el verano trajo un nuevo empuje a las bolsas que, con la excepción del paréntesis generado por la crisis de Siria, sigue llevando a los índices hacia máximos anuales.
 

Pero, ¿se puede seguir confiando en que este activo seguirá dándonos alegrías en lo que queda de año?

En vista de lo acaecido en los últimos días, como el retraso en la aplicación del “tapering” por parte de la FED estadounidense o la reciente victoria de Angela Merkel en las legislativas alemanas (léase este último no como catalizador alcista, sino como ausencia de justificaciones bajistas), cabe pensar que la fiesta puede continuar todavía unos meses, no es descabellado pensar que incluso hasta principios del próximo 2014. Pero, sinceramente, empiezo a sentir cierto “vértigo” al ver a los principales índices tan altos y (lo que es peor) durante tanto tiempo; no sería descabellado ver cómo los índices se toman unos meses de “descanso” antes de intentar visitar cotas aún mayores, por lo que, para aquellos que estén invertidos (de una u otra forma) conviene mantener las posiciones, aunque habría que ir preparándose para un probable cambio de tendencia (al menos, secundaria) que, tarde o temprano, debería de llegar, como cabe inferir de algunos análisis (especialmente en el caso de EE.UU.).
 
En una situación muy distinta podemos ver a los países emergentes (tanto por la parte de la renta fija como variable). Lo que, hace unos meses, parecía ser una envidiable situación para continuar con elevadas tasas de crecimiento, se ha tornado en serias dudas sobre la posible evolución de estos países, lastrando de manera muy severa aquellos productos que invierten en estos países (aunque algunos re.
 
Seguramente, aquellos lectores que mantengan posiciones en los fondos Carmignac de la familia Patrimoine o los titulares de los Templeton Global Bond o Total Return, algunos de los fondos más conocidos y seguidos, sabrán perfectamente de lo que hablo.
En este sentido, muy probablemente tengan razón aquellos que indican que la verdadera “Gran Rotación” no va a ser tanto el cambio de la renta fija por la renta variable, sino el de los países emergentes por los desarrollados, y quizás aquí puede estar el gran problema.
 

Pero, ¿significa esto que hay que eliminar la exposición a países emergentes?

Pienso que no; pero, ojo, tal vez no sea buena idea exponerse directamente y sí hacerlo a través de compañías desarrolladas muy presentes en esto mercados o sectores, como el de bienes de consumo, que pueden beneficiarse del crecimiento de los emergentes.
 

Más complicado está el panorama en el ámbito de la renta fija, ya sea gubernamental o corporativa, grado inversión o High Yield.

La situación de este mercado viene señalada profundamente por el comportamiento de los considerados “activos libres de riesgo”, los treasuries estadounidenses o el bund alemán, y el comportamiento de ambos activos desde el mes de mayo ha sido negativo, lo que no es muy raro teniendo en cuenta que sus rentabilidades se encontraban en mínimos históricos (por cierto, como probablemente se habrán dado cuenta, las caídas observadas en nuestra prima de riesgo tienen bastante más que ver con esta situación que con una mejora de la situación económica del país).
 
Esto ha generado una caída casi generalizada en los precios de la renta fija global, generando un elevado grado de incertidumbre, si bien estas caídas se han ido estabilizando a lo largo del verano, consiguiendo incluso recuperar parte de lo perdido.
 
Sin embargo, y es una opinión personal, creo que los problemas que pueden observarse en la renta fija no han remitido, tan sólo se han atenuado ligeramente; reconozco que, al menos en el corto plazo, esta percepción puede que no se materialice en nuevas caídas del precio de los bonos, pero, cuidado, porque esta categoría (que, por otra parte, tan bien se ha comportado en los últimos años, a pesar de haber tenido algún que otro susto) ya no parece que vaya a permitirnos dejar que el tiempo pase para obtener un rendimiento sin sobresaltos. Por ello, y especialmente para aquellos con mayor aversión al riesgo, puede ser conveniente optar por aquellos fondos especializados en plazos cortos, la gestión alternativa e, incluso, por fondos mixtos defensivos, donde una gestión flexible permita adecuar las inversiones de forma rápida a un entorno que puede variar muy rápidamente.
 
En definitiva, y pese a que confió en que el último trimestre no tuerza el signo de este positivo (al menos en lo que a inversiones se refiere) 2013, afrontamos el final de año con una situación compleja que exigirá, tanto a inversores como a gestores, estar pendientes de la evolución de los mercados más de lo que nos gustaría. Aunque, al menos en la parte de los gestores, se presuponga esta preocupación…
 
  Leer más

Fondos de fondos: lo que parece gratis quizás no lo es

En los últimos tiempos, uno de los productos que más ha proliferado, dentro de la oferta de las gestoras, especialmente en España, es el de los llamados “fondos de fondos”, es decir, fondos de inversión que, a su vez, invierten todo su patrimonio en una cartera de fondos de inversión.

Como todos los que siguen este blog sabrán, personalmente creo que los fondos de inversión son la herramienta óptima, desde un punto de vista financiero-fiscal, para poder rentabilizar de la mejor manera posible nuestro patrimonio financiero; de hecho, y por suerte, este punto de vista es compartido por grandes gestores de este país, como por ejemplo el gran Enrique Roca. Y es que, a la ventajosa fiscalidad que (por el momento) tiene este tipo de instrumentos, se le unen las múltiples ventajas financieras que aportan: posibilidad de diversificar riesgos de manera sencilla, de acceder a mercados e instrumentos que, de otra manera, pueden estar vetados al pequeño inversor, de poder invertir en los principales índices mundiales, de acceder a excelentes gestores de patrimonios de manera relativamente barata… incluso, aunque asumiéramos las tesis de sus detractores, que señalan que la gran mayoría de fondos de inversión están hechos para generar ingresos a sus entidades promotoras (y no al inversor), y que solo un pequeño porcentaje proporciona una adecuada rentabilidad (pongamos que solo un 5% del total de la oferta española se encuadra en este último grupo), estaríamos hablando de que más de 1.100 fondos de inversión pueden ser buenas herramientas para los ahorradores.
 
Sin embargo, retomando la categoría que hoy nos ocupa, los fondos de fondos hacen un muy flaco favor al inversor medio, ya que, bajo la excusa de “diversificar de forma más adecuada su patrimonio, gestionándolo de manera profesional y sin que tenga que pagar nada por ello”, los partícipes que depositan su dinero en este tipo de instrumentos tienden a percibir menores rentabilidades efectivas que aquellos que delegan sus inversiones en gestores especializados a cambio de una retribución estipulada de antemano (bien sea a través de sistemas de gestión discrecional de entidades financieras y sociedades de valores, bien sea a través de EAFI’s, y no digamos ya si el inversor tiene el tiempo y conocimientos suficientes para “hacérselo él mismo”…), además de ceder el control total de la inversión y de exponerse a una mayor rotación de carteras, lo que tiende a ser contraproducente en la medida que los fondos de inversión son instrumentos que conviene ser mantenidos a medio/largo plazo, y no ser utilizados para realizar trading.
 
En todo caso, veamos si esta disminución de la rentabilidad efectiva es así. Para ello, vamos a comparar un fondo de fondos de perfil conservador, intermedio y arriesgado, con una comisión de suscripción del 2,00% (muchos de estos fondos mantienen este tipo de comisiones, incluso en un mayor porcentaje) y una comisión de gestión del 1,90%, con la gestión de una EAFI, con una comisión sobre patrimonio gestionado del 1,00% y sobre beneficios obtenidos del 10,00%. En ambos casos, las comisiones son idénticas, sea cual sea el perfil seleccionado, pudiendo considerarse comisiones medias de mercado. Y, además, ambos invierten en las mismas carteras de fondos y obtienen un rendimiento anual promedio del 4,00% en el caso conservador, del 7,00% en el intermedio y del 10,00% en el arriesgado.
 
Las rentabilidades netas en ambos casos son las siguientes:
rentabilidades netas
Como puede verse, la diferencia de rentabilidades es ostensible. Mientras que el coste que genera la EAFI puede suponer en torno a un 1,00% del patrimonio gestionado, las comisiones del fondo el primer año suponen en torno a un 4,00% de la rentabilidad obtenida por la cartera.
 
Evidentemente, este no es un caso real, al analizar rentabilidades promedio constantes. Sin embargo, este ejemplo puede darnos una idea de hasta qué punto es conveniente, en el caso de que no dispongamos de los medios y conocimientos para hacerlo por nuestra cuenta, analizar las distintas posibilidades de asesoramiento que existen en el mercado, ya que, lo que en principio puede no costarnos dinero, finalmente, puede que lo paguemos por duplicado sin ni siquiera darnos cuenta.
 
  Leer más

Una alternativa a los Planes de Pensiones Individuales

Uno de los productos más utilizados a la hora de ahorrar de cara a nuestra jubilación es, sin lugar a dudas, los planes de pensiones, gracias, fundamentalmente, a la ventajosa fiscalidad con la que cuentan y que permite, especialmente a aquellos que cuentan con elevados ingresos, reducir la factura que cada año nos presenta Hacienda. De todos es conocido las habituales campañas que las entidades realizan para incrementar las aportaciones que realizan los partícipes, especialmente a finales de año y durante el periodo de recaudación del IRPF. Sin embargo, este tipo de planes, aquellos denominados Individuales (PPI), y que están promovidos por las propias entidades, no son la única alternativa para realizar aportaciones a este tipo de instrumentos.

 
Aunque existen dos alternativas, los planes de promoción conjunta y de sistema empleo (PPE), esta última es la más extendida, si bien su existencia sigue rodeada de cierto desconocimiento por parte del público en general y de los propios partícipes en particular. 
 
Los planes de PPE son aquellos promovidos por las empresas y cuyos beneficiarios son exclusivamente los empleados de las mismas. La existencia de este tipo de planes genera una serie de ventajas, tanto para la empresa como para los empleados. Por un lado, es una forma de fidelización bastante efectiva para aquellos empleados que la empresa pueda considerar como fundamentales, además de que aquellas aportaciones realizadas por la empresa computan como gasto deducible para el Impuesto de Sociedades. Por otro lado, y como ya se ha comentado, reducen la factura fiscal del participe. Sin embargo, puede haber alguna otra ventaja para el participe que no es tan conocida.
 
A diferencia de los PPI, en estos planes los partícipes se implican en la gestión del plan, ya que se encuentran representados en la comisión de control. Esta implicación genera un mayor control sobre las inversiones realizadas, lo que genera un aumento en la eficiencia de las mismas. 
 
A este mayor control hay que añadirle un incremento sustancial en la capacidad de negociación que pueden ejercer frente a las entidades, lo que, unido a la reducción de gastos que conlleva este tipo de planes, al no tener que acompañarlos de promociones ni otro tipo de material publicitario, supone que los partícipes suelen soportar menores comisiones, tanto de gestión como de depositaría.
 
Ambas circunstancias, el control de la gestión y la reducción en las comisiones, generan, entre otros motivos, una consecuencia bastante interesante: Estos planes presentan, en promedio, mejores rentabilidades en casi todas las categorías y plazos estudiados, como se puede en el siguiente cuadro:
 
tabla
 
Sin embargo, no es esta la única prueba que demuestra las ventajas de los PPE frente a los PPI Si observamos los 25 mejores planes de cada periodo, la mayoría de ellos son PPE; de hecho, solo a 5 y 3 años la mayoría de los 25 planes más rentables son PPI, gracias al efecto de los planes garantizados (5 años) y de Renta Variable (3 años):
 
tabla
 
Pero, por si esto fuera poco, e indagando en la línea seguida por este artículo, si descontamos el efecto inflación podemos comprobar que en la práctica totalidad de los periodos observados los PPI no son capaces de batir a la inflación… mientras que los PPE sí lo hacen, especialmente a partir de los 10 años:
 
tabla
 

Eso si, tenga presente la única “pega” que tienen estos planes, y que incide en una característica extensible a toda la gama de PP del mercado: la opacidad de sus carteras. Sólo los partícipes conocen la composición, más o menos exhaustiva, de la cartera que incluyen estos planes.   Leer más

Gestión activa Vs. pasiva: Algunos datos para reflexionar

 

Una vez que ha quedado claro la utilidad de algunos ETF y que, pese a aplicar unas menores comisiones, el efecto fiscal hace más atractiva la inversión en fondos de gestión pasiva que en este tipo de producto, cabe preguntarse si realmente resulta más eficaz la inversión en fondos de gestión activa o pasiva.

Lo primero que hay que aclarar es que, dada la oferta de fondos existente, no debe afirmarse rotundamente que una de ellas es mejor que la otra, simplemente porque un fondo normal de gestión pasiva, casi con total seguridad, resulta más eficiente que un mal fondo de gestión activa, por lo que todo el análisis que podamos hacer debe implementarse con un análisis de fondos concretos. En todo caso, asumiremos para este que los fondos analizados, tanto de gestión activa como pasiva, son fondos "de calidad".   Leer más

En gestión pasiva, ¿ETF o fondo de inversión?

La pasada semana centrábamos nuestra atención en las diversas formas en las que los ETF podían complementar nuestras carteras, especialmente de aquellas formadas por fondos de inversión, aunque dejábamos una pregunta en el aire: desde un punto de vista financiero-fiscal, ¿cuál de los dos instrumentos es más eficiente?

 
Para poder dar respuesta a esta pregunta, opté por realizar dos estudios, tomando en cada uno de ellos dos carteras. En el primero de ellos, una cartera estaría compuesta por un fondo de inversión de gestión pasiva que replicas el comportamiento del S&P 500, como el BK Índice América, y, dado que no existen fondos que repliquen el comportamiento inverso de los índices, un fondo de inversión monetario, como el Gesconsult Corto Plazo. Por otro lado, la segunda cartera consistiría en dos ETF, uno que replicase el citado índice de manera directa y otro, en la medida de lo posible, de la misma gestora, que replicase el índice de manera inversa. Dadas las complicaciones operativas que implicaba la condición de utilizar las mismas gestoras, opte por utilizar el ETF iShares Core S&P 500, que replica directamente el comportamiento del índice, y el ProShares Short S&P 500, ambos cotizados en USD.
 
Las operaciones a realizar en este primer caso, con los cuatro productos, son relativamente sencillas (y prácticamente imposible en condiciones normales de mercado), y consistirían en comprar el ETF directo y el fondo de Bankinter en los suelos del índice de referencia y el ETF inverso y el fondo de Gesconsult en los techos del S&P. El resultado, suponiendo una inversión inicial de 10.000€ y teniendo en cuenta la incidencia de los tipos de cambio y el efecto de las liquidaciones fiscales, como puede verse (y resulta obvio por el efecto del ETF inverso) es el siguiente:
etf fondos
Evidentemente, este estudio no deja claro cuál es realmente la mejor opción, pero viendo los resultados, operación por operación, llama la atención la diferencia de rentabilidad en las operaciones “alcistas” entre el ETF y el fondo, como puede observarse:
rentabilidad
Este resultado me llevó a plantear el Segundo estudio. En él, la diferencia con el primero sería muy simple: en vez de tomar un fondo monetario y un ETF inverso, supondremos que, en el caso del ETF de iShares, mantendremos el dinero en cuenta corriente, mientras que en el caso del fondo de Bankinter, lo traspasaríamos a un fondo con una rentabilidad por operación del 0,00%, salvo el último día, el pasado viernes 8 de marzo, momento en el que reembolsaríamos el fondo en cuenta corriente. El resultado es el siguiente:
gestion pasiva
Como se puede observar, el efecto fiscal es sumamente importante, y determina que sea mucho más eficiente la inversión a través de fondos de inversión, en lugar de ETF, por más que las comisiones del ETF sean sustancialmente inferiores a las del fondo.
En todo caso, y viendo está situación, aún queda un interrogante por responder… ¿es mejor una gestión activa o una gestión pasiva?
 
  Leer más

Otros contenidos sobre 'fondos de inversion' en Rankia

Mejores sociedades gestoras de fondos de inversión españolas

Daniel Pérez Alegre. Muchas veces se habla de los princiaples gestores y fondos de inversión españoles pero también debemos recordar que existen gestoras con amplio historial. Estas gestoras tienen una filosofía de inversión definida, así como una apuesta por una gestión de calidad que les lleva a tener muchos de los productos de referencia en el mercado nacional.

Mejores sociedades gestoras de fondos de inversión españolas

Daniel Pérez Alegre. Muchas veces se habla de los princiaples gestores y fondos de inversión españoles pero también debemos recordar que existen gestoras con amplio historial. Estas gestoras tienen una filosofía de inversión definida, así como una apuesta por una gestión de calidad que les lleva a tener muchos de los productos de referencia en el mercado nacional.

Jubilación anticipada. - Jubilación Anticipada

Arhies. Hola, Estoy en el paro y  aun me queda 1 año,  el  mes que viene cumplo 63 años. La seguridad social me puede jubilar a los 63 años? O puedo agotar el año que

Jubilación anticipada. - Jubilación Anticipada

Arhies. Hola, Estoy en el paro y  aun me queda 1 año,  el  mes que viene cumplo 63 años. La seguridad social me puede jubilar a los 63 años? O puedo agotar el año que

Jubilación anticipada. - Jubilación Anticipada

Arhies. Hola, Estoy en el paro y  aun me queda 1 año,  el  mes que viene cumplo 63 años. La seguridad social me puede jubilar a los 63 años? O puedo agotar el año que

Irpf mensual - Pensiones

laiaminerva. A ver si podés decidme lo que me van a quitar todos los meses de irpf de la pensión, cada vez me dicen algo diferente, ahora han bajado pero no existe tabla

Irpf mensual - Pensiones

laiaminerva. A ver si podés decidme lo que me van a quitar todos los meses de irpf de la pensión, cada vez me dicen algo diferente, ahora han bajado pero no existe tabla

Irpf mensual - Pensiones

laiaminerva. A ver si podés decidme lo que me van a quitar todos los meses de irpf de la pensión, cada vez me dicen algo diferente, ahora han bajado pero no existe tabla

Sobre ETFs

Chemacl. Hola, Llevo algún tiempo invirtiendo en fondos de inversión de renta variable, y ahora quería empezar con algún ETF, llevo algunas semanas empollando, me he

Sobre ETFs

Chemacl. Hola, Llevo algún tiempo invirtiendo en fondos de inversión de renta variable, y ahora quería empezar con algún ETF, llevo algunas semanas empollando, me he

Autor del blog

  • Danlopveg

    Daniel López Vega. Analista financiero y patrimonial. Asesor Financiero Independiente. Apasionado de los mercados desde hace casi 20 años. Y bloguero en los ratos (pocos) libres...

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar