Rankia España
Blog Aprendiendo del Oráculo de Omaha
20 suscriptores
Invertir desde una perspectiva empresarial.

Indra: el Dios del cielo...

Fiel a las raíces mitológicas hindúes de su nombre, Indra cubre la gran mayoría del espacio aéreo de la India.

 

Anécdotas aparte, esta presencia destacada en países como la India y otros del sudeste asiático son una muestra del notable esfuerzo por internacionalizarse y reducir la dependencia del deprimido mercado nacional: en apenas seis años el porcentaje de ventas en mercados exteriores casi se ha doblado, pasando del 32% en el 2007 hasta el 60% en 2013.

 

Este ha sido sin duda uno de los motores del crecimiento, ayudado por relevantes adquisiciones exteriores valoradas en su conjunto en 163 millones de euros, entre las que destaca la brasileña Polytec, adquirida en 2011 por 100 millones de euros.

Las ventas del año 2012 en relación al 2011 cayeron un 18% en España, sin embargo crecieron un 54% en Latinoamérica y un 111% en Asia, Oriente Medio y África, y se abrieron filiales en países como Arabia Saudí, Sudáfrica y Turquía.

 

De este modo las ventas de 2012 y las estimadas para el conjunto del año 2013 son bastante superiores a las del último año de bonanza anterior a la crisis actual (2007). Las ventas ese año fueron de 2167,6 millones y en 2012 de casi 3000 millones (estimación similar para el año 2013). Y el beneficio neto ha sido, a pesar de la presión en precios, el aumento de los gastos financieros y los gastos extraordinarios destinados a adecuar la eficiencia de los recursos productivos al mercado español, superior al de 2007 en todos los años de la crisis a excepción del 2012, que fue ligeramente inferior. La única noticia negativa a nivel de resultados es que el margen neto se ha deteriorado, pasando del 6,8% a poco más del 3% en el tercer trimestre de 2013.

 

Estos resultados han permitido también, y a pesar de destinar algo más del 50% del beneficio al pago de dividendos, un notable crecimiento del patrimonio neto y del valor contable por acción...

2007: Neto de 738,6 millones y valor contable por acción de 4,5 euros.

Tercer trimestre de 2013: Neto de 1080,9 millones y valor contable por acción de 6,58 euros.

 

Y a pesar del notable retraso en los cobros debido a la delicada situación financiera del gobierno y el consiguiente incremento de las NOF (necesidades operativas de fondos) y reducción importante del cash flow de explotación, así como el mantenimiento de un pay-out elevado (entre el 44 y el 62% los últimos cinco años), tres adquisiciones valoradas en 163 millones de euros y unas inversiones anuales en inmovilizado material e inmaterial de 65-75 millones la deuda financiera y los gastos financieros se han incrementado notablemente pero partían de unos niveles muy buenos (deuda financiera neta negativa hasta 2010) y a día de hoy no son excesivamente altos: deuda financiera/EBITDA inferior a 2,5x y gastos financeros sobre el total de ingresos inferior al 2,5%, si bien es verdad que el resultado financiero ya se "come" algo más del 30% del resultado de explotación, con lo que la gestión de la deuda es ahora un tema prioritario y ya no tiene este "recurso" para poder crecer como tenía hace unos años.

 

El notable incremento de las NOF, bastante superior al incremento del fondo de maniobra, ha disparado la necesidad de crédito. Para mejorar esa situación y tener un FM mayor y así reducir la necesidad de crédito y por tanto el porcentaje de deuda a corto plazo realizó una emisión de bonos convertibles en octubre del año pasado por valor de 250 millones de euros cuya demanda casi cuatriplicó la oferta, lo que es también una muestra de la confianza de los inversores en la empresa.

El aumento de las NOF y el consiguiente incremento de los activos corrientes así como de los activos fijos debido a las importantes adquisiciones así como un ritmo alto de inversiones en inmovilizado han hecho aumentar de manera muy notable el total del activo (de 2360,7 millones en 2007 a 3755,9 millones en 2012), un crecimiento mayor que el de las ventas, con lo que la rotación del activo ha empeorado. Esto sumado a un deterioro del margen neto ha provocado que el ROA se haya reducido a la mitad: del 6,8% en 2007 hasta el 3,4% en 2012.

 

Para determinar si la acción está barata o cara calculamos la rentabilidad esperada en base al valor contable por acción y al BPA/PER:

1- Método basado en la evolución del valor contable por acción:

-Suponiendo un crecimiento medio anual para los próximos ocho años del 3%:

VCA estimado 2013: 6,76

Cotización actual: 13,97

N: 22,3 años

Es decir, que si el VCA creciera a un 3% anual tardaría 22,3 años en alcanzar el precio actual de la acción

-Suponiendo crecimiento del 6%:

N: 11,31 años

-Suponiendo crecimiento del 9%:

N: 7,65 años

-Suponiendo crecimiento del 12%:

N: 5,82 años

 

2- Método basado en el BPA y el PER:

BPA est 2013: 0,7774 euros/acción

Si crece un 3% anual el BPA estimado para el 2021 será de 0,98 euros/acción

PER medio últimos ocho años: 16,9x

Precio estimado de la acción: BPA est 2021xPER: 0,98x16,9: 16,64 euros

Suponiendo un crecimiento anual del 3% del BPA, y teniendo en cuenta el precio de la acción a día de hoy (13,07 euros), la rentabilidad media anual vía precio sería del 3,06%.

A esta rentabilidad habría que sumarle la rentabilidad vía dividendos, calculada en base al pay-out medio de los últimos años (55%), y que sería del 3,18%.

Rentabilidad anual esperada suponiendo crecimiento BPA del 3% y PER 16,9x: 3,06%+3,18%: 6,24%

-Suponiendo crecimiento del BPA del 6%:

Rentabilidad anual esperada: 6,08% (vía precio)+3,6% (vía dividendos): 9,68%

-Suponiendo crecimiento del 9%:

Rentabilidad anual esperada: 13,13%

-Suponiendo crecimiento del 12%:

Rentabilidad anual esperada: 16,8%

 

Resumiendo información de Indra y comparación con las cuatro empresas analizadas en las últimas semanas:

1- Cuenta de resultados de Indra:

1.1- Crecimiento medio anual del BPA 2004-2012: 5,19%

1.2- Número de altibajos en la evolución del BPA: tres

1.3- Años de pérdidas: cero

1.4- Evolución del margen neto: 7,21% (con tendencia decreciente, desde el 7,8% de 2009 hasta el 4,68% en 2012)

1.5.- ROA: también decreciente desde 2009, cuando fue de casi el 8%, hasta el 3,67% de 2012.

 

Comparativa de Indra con el resto de empresa y elaboración del ranking (al primero se le da un punto, al segundo dos, etc, y el que suma menos puntos es el mejor):

En el apartado 1.1: primera posición para Indra-1 punto

En el 1.2: primero Indra empatado con Miquel y Costas-1 punto

En el 1.3: primero Indra empatado con Miquel y Costas y Barón de Ley-1 punto

En el 1.4: tercera posición para Indra-3 puntos

En el 1.5: tercera posición para Indra-3 puntos

Total: 9 puntos

 

Ranking de la cuenta de resultados de las cinco empresas:

Primero(s): Miquel y Costas y Barón de Ley con 8 puntos

Segundo: Indra con 9 puntos

Tercero: Azkoyen con 20 puntos

Cuarto: Tavex con 25 puntos

 

2- Balance de Indra:

2.1- Crecimiento media anual del valor contable por acción: 11,5% y sólo un altibajo

2.2 Nivel deuda financiera:

2.2.1- Porcentaje gastos financieros sobre el total de ingresos: 2,28% en 2012 y subiendo ya que en 2004 era inferior al 1%

2.2.2- Resultado financiero sobre el resultado de explotación: 24,5% en 2012 y también subiendo

2.2.3- Deuda financiera neta/EBITDA: 2,35x en 2012 y con tendencia ascendente

2.2.4- Necesidad de crédito: 235,2 millones en 2012, y también ha empeorado notablemente durante los últimos 4 años. Sobre el total del activo representa un 6,26%.

 

Ranking de Indra por apartados:

2.1- Primero

2.2.1-Tercero

2.2.2-Tercero

2.2.3-Tercero

2.2.4-Tercero...Barón de Ley presenta menos necesidad de crédito (56,5 millones) pero sobre el total del activo representa un 16,9%, mientras que en el caso de Indra al ser una empresa mucho mayor la necesidad de crédito en porcentaje sobre el total del activo es de un 6,26%.

Total: 13 puntos

 

Ranking del balance de las cinco empresas:

Primero: Miquel y Costas (7 puntos)

Segundo: Barón de Ley (12 puntos)

Tercero: Indra (13 puntos)

Cuarto: Azkoyen (18 puntos)

Quinto: Tavex (25 puntos)

 

3- Rentabilidades esperadas:

3.1- Método basado en el valor contable por acción (ranking de las cinco empresas):

Primero: Azkoyen

Segundo: Barón de Ley

Tercero: Miquel y Costas

Cuarto: Indra (tiene las N's más elevadas)....comentado con detalle anteriormente

Quinto: Tavex (no porque tenga N's elevadas sino porque en los últimos años ha cosechado pérdidas en la mayoría de años y está en situación de supervivencia)

 

3.2- Método basado en la evolución del BPA (ranking cinco empresas):

Primero: Azkoyen

Segundo: Miquel y Costas

Tercero: Indra...comentado con detalle anteriormente

Cuarto: Barón de Ley

Quinto: Tavex

 

Ranking de las rentabilidades esperadas de las cinco empresas sumando los dos subapartados:

1- Azkoyen

2- Miquel y Costas

3- Barón de Ley

4- Indra

5- Tavex

 

Resultado final teniendo en cuenta los tres apartados conjuntamente (cuenta de resultados, balance y rentabilidades esperadas):

Primero: Miquel y Costas (4 puntos...primera posición en la cuenta de resultados, primero en el balance y segundo en las rentabilidades esperadas)

Segundo: Barón de Ley (6 puntos...1 cuenta de resultados, 2 del balance y tres de las rentabilidades esperadas)

Tercero(s): empate entre Indra (segundo cuenta de resultados, tercero balance y cuarto rentabilidades) y Azkoyen (cuarto-cuarto-primero)

Cuarto: Tavex (quinto en los tres apartados)

 

P.D: dos análisis antiguos de Indra:

Indra: resistiendo la crisis

Análisis Indra estilo Buffett

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. en respuesta a Ismael Vargas
    - Ver mensaje
    #4
    Encogu

    hola Ismael,

    si, no es demasiado alto, pero tiene que ir con cuidado, tiene relativamente poco margen de actuación en relación a la deuda, es decir, que no la puede usar mucho más si no quiere empezar a tener niveles demasiado altos, mi concepción de la deuda es desde un punto de vista instrumental, si la empresa tiene esa "arma", en realidad el verbo leverage también significa aprovechar...por tanto, aprovechar la deuda para crecer (orgánica e inorgánicamente), si tienes deuda estás más atado, no tienes tanta libertad de movimientos...

    S2

    1 recomendaciones
  2. en respuesta a Encogu
    - Ver mensaje
    #3
    Ismael Vargas

    Perdona Encogu, me refería al ratio Deuda Financiera / Ebitda que sea de 2,5 si es bajo o algo, a mi me parece muy bajo. Gracias por la aclaración y disculpa mi lapso.

    Saludos!!

  3. en respuesta a Ismael Vargas
    - Ver mensaje
    #2
    Encogu

    sí pero de donde sacas ea cifra?

    en relación al sector y beneficios esperados, tampoco sé de donde sacas la relación,
    hay dos metodologías...una basada en el BPA/PER y otra en el valor contable por acción, quizás en artículos anteriores lo explico con más detalle,

    S2

  4. #1
    Ismael Vargas

    Encogu, buen análisis. Pagar 2,5 veces el Ebitda es poco ¿verdad? y en este caso para ver el margen de seguridad se compara con el sector o directamente con los beneficios esperados?

    Gracias por todo Encogu. Saludos!!

Autor del blog

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar