¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Mejores Opiniones
Las mejores opiniones sobre empresas cotizadas, productos y mercados financieros

Entrevista al forero W. Petersen

W. Petersen

Damos la bienvenida al año 2014 con la entrevista a W. Petersen. W. Petersen o el CSI financiero, como él se hace llamar, participa en Rankia desde el año 2009, especialmente en los foros de bancos y preferentes. Además es autor del blog "Economía doméstica y pequeñas empresas", desde el cuál publica artículo para de formación financiera básica y da inicio a debates de ideas y financiación.

A continuación os dejamos con la entrevista al forero W. Petersen en la que nos cuenta cómo ve la situación de la economía española y en concreto del sector bancario:

 

Entrevista al forero W. Petersen

 

1. ¿En qué momento y cómo surgió tu interés por los temas económicos?

Desde corta edad, supongo que sería a los 16-17 años, y a pesar de que a esta edad ya tenía un empleo, lo compaginaba con los estudios que curse en una Escuela Universitaria de Estudios Empresariales, se trataba de una titulación que hoy ya no existe denominada Peritaje Mercantil o titulación de Perito Mercantil, que con los constantes cambios legislativos en materia educativa ya no sabes a que equivaldría en la actualidad.
 
Terminé dichos estudios a muy pocos años del cambio, cuando las ciencias económicas tenían dos partes, o mejor dicho dos caminos uno la ciencias empresariales (3 años) y la economía (5 años), cosa que hoy ya tampoco existe, tardé un año más de lo previsto, ya que no es fácil, aun cuando hay quien lo consigue, tener un trabajo de 8 horas diarias, y acudir “por libre” a los exámenes, cuando la escuela o universidad está a 150 km. de tu domicilio.
 
Debo reconocer que nos lo ponían más fácil entonces, ya que había convocatorias de exámenes en junio, septiembre y febrero, lo que te permitía la posibilidad de matricularte parcialmente y dedicar esfuerzos a asignaturas concretas en cada ocasión.
 
A los 43 años me saqué otra titulación media, que me sirve en ocasiones, como es la intermedia en riesgos laborales, pero no ejerzo más que puntualmente en la propia empresa. 
 

2. ¿Tú actual profesión está relacionada con la economía y las finanzas?

Sí, soy el director financiero de una pequeña empresa y sus filiales, si bien y aunque esto “no se lleve mucho”, por la dimensión de la empresa, controlo con mi equipo, la tesorería y los trabajos administrativos.
 

3. Empezaste con tu blog en Rankia en el año 2.011, ¿cómo nos conociste? ¿qué es lo que querías trasmitir desde tu blog?  

Mis inicios en Rankia fueron en 2009, y si no estoy en un error, fue a través de una consulta económica de la que precisaba respuesta, y por un simple tema de posicionamiento web, Rankia aparecía en los primeros lugares, me gustó el tipo de foro y hasta hoy.
 
Entonces a mitad de 2010 algunos foreros consideraron que mis respuestas daban para un blog, era su opinión, no la mía, pero alguno fue bastante insistente en el asunto, en varias respuestas rankianas indicaba cosas como “abre un blog ya”, y al parecer ello venía a cuento por algunos hilos que abrí, o conjuntamente con otros foreros, que tenían mas de divulgativo que de consulta. Me preocupaba al principio porque no me creía capaz de la mínima disciplina que precisa esto, pero al final encuentras el tiempo para ello. 
 
¿Transmitir? Pues la verdad es que mi idea es uno poco egoísta, digamos que escribo sobre lo que conozco o creo conocer, y analizo muy poco cuál es el público objetivo, es un hobby y como tal actúo, escribo sobre lo que me gusta sin considerar si habrá muchos lectores o ninguno, supongo que es una afición o querer ser, por momentos, un periodista pero de tres al cuarto.
 
La verdad es yo mismo me sorprendo de las visitas que tiene esto, y mas cuando hay posts extremadamente especializados en empresa, lo cual tendrá un público muy limitado.
 
Cuando Rankia decidió que los blogueros conociéramos en número de visitas, me sorprendió, porque creía que mi blog era solo “para 4 y el tato”, pero no es así, lo cual confirma la regla de que hay gente pa tooo!!!, supongo que dentro de Rankia es un blog menor, pero no tanto como yo mismo creía.
 

4. La actual situación económica en España es complicada, ¿en qué punto crees que nos encontramos? ¿Qué perspectivas tienes para la economía española en este nuevo año 2014?  

Voy a responder a las dos al mismo tiempo: debo reconocer que soy bastante optimista, las crisis son cíclicas, y aún cuando llevamos ya 5 años con la presente, que yo con 51 años cumplidos no recuerdo ninguna de este calado, saldremos adelante, tal como hicimos en el pasado, la diferencia es que si las anteriores crisis fueron en forma de “V”, caída y reactivación, o en forma de “U”, caída, un corto periodo de estancamiento y reactivación, en la actual no veo ni uves ni ues, una “L” como la copa de un pino, un periodo muy largo de estancamiento y pocas perspectivas a corto plazo de empezar la reactivación.
 
Esto es malo por definición, porque nos adaptaremos a ello, pero no agudiza el ingenio, un “sedentarismo” de este tipo no es nada bueno, y además las decisiones políticas han sido y siguen siendo no malas sino desastrosas, básicamente en los recortes en investigación, desarrollo e innovación y en educación, un estado que no cuida estos temas, está comprometiendo su futuro.
 
Tengo la impresión que la I+D+I se considera un gasto, y no lo es.
¿Es que nadie se ha dado cuenta de que éramos un país con mano de obra barata y a la que nos hemos puesto a niveles cercanos a los estados de nuestro entorno, las empresas se deslocalizan?
¿Qué tenemos para suplir esto?
¿Qué hacen estados más avanzados que el nuestro, como lo suplen?
¿Por qué los alemanes siguen vendiendo automóviles, química, farmacia, maquinaria diversa, etc., a pesar de que el sudeste asiático fabrican mas barato?
 
Yo creo que es por la calidad, por la innovación ¿tan complicado es entender eso?
 
Sin embargo hay síntomas de esperanza, yo por mi trabajo tengo contacto con empresarios de todo tipo, y las empresas que exportan están creciendo ahora, si tan mal fabricamos y tan caro ¿nos compran por solidaridad? No, no es así, adquieren nuestros productos porque cumplen en binomio calidad/precio, así de simple.
 
A mí no me preocupa que nuestros jóvenes se vayan a trabajar al extranjero, de hecho a veces en lugar de personas, parecemos plantas, “enraizados en la tierra que nos vio nacer” lo que si me inquieta es que no tengan posibilidad de volver y aplicar la experiencia, la formación conseguida, etc., etc., porque nada podemos ofrecer a su nivel, si no se deja recortar en I+D+I, y no solo eso, sino que se destinen a ello, como poco, los importes de antes de la crisis.
 
¿A nadie de nuestros gobernantes se le ocurre cuestionarse porque nuestros jóvenes son requeridos como mano de obra cualificada en estados mas avanzados que el nuestro?
 
¿Alguien no ha pensado que tal vez es porque a pesar de nuestro desastroso sistema educativo, algunos de nuestros conciudadanos son capaces de aprovechar dicho desastre, y no los contratan por mera solidaridad sino por su capacidad? 
 

5. ¿Qué opinión tienes sobre el sector bancario español? ¿Crees que se encuentra totalmente recuperado y saneado o sigue haciendo falta una reestructuración en este sector?

Creo que la recuperación es ya un hecho, sin embargo me preocupa la excesiva concentración del sector, esto es malo para el usuario. Asimismo me sigue preocupando nuestra forma de hacer las cosas, en estados nórdicos cuando una empresa tiene un problema lo suele aflorar inmediatamente, a partir de ahí empiezan de cero, si hay que quedarse rojo o morado se hace, pero una vez, aquí no, porque resulta que vamos quedando un poquito  “coloraos”,
 
Al final no sabemos si está todo aflorado ya, o todavía quedan “muertos” bajo las alfombras, o convalecientes en “las enfermerías”.
 

6. ¿Qué opinas sobre los stress test? ¿Los superarán todos los bancos españoles por sí solos o recibirán ayuda del Estado?

Yo de macroeconomía, muy poco o nada, a pesar se ello intentaré dar mi opinión.
 
Yo soy contable, y un balance no es mas que una “foto finish” en un momento determinado, por tanto al poco ya estamos hablando de otra cosa, las empresas en este sentido tienen vida, y cualquier análisis sobre un balance, por más variables que queramos  añadir en relación a la situación económica, perspectivas, proyección del PIB, no tengo la seguridad en su fiabilidad, porque para ello se precisarían dotes de adivinación, y los auditores no las tienen, ahora bien, por simple sentido común y con las ingentes cantidades de dinero aportadas por el FROB,  sino estamos al final de saneamiento, poco nos falta, otra cosa es cuando y cuanto se podrá recuperar de estos importes.
 

7. ¿Piensas que se han endurecido las condiciones para solicitar una hipoteca?

Sin duda alguna, pero es que además tal como se estaban dando en 2005, 2006 ó 2007, carecía de sentido.
Es muy bonito (y utópico) que todo ciudadano tenga derecho a vivienda propia (en ningún lugar se dice que tiene que ser de propiedad), pero tal como está organizada la economía, no es posible que todos seámos propietarios, sería, repito, muy bonito, pero utópico.
 
Todas las crisis bancarias tiene idéntica base, la morosidad, incluso la primera Rumasa, (los 18 pequeños bancos pequeños  que luego resultaron ser 20) que fue problemas en su grupo empresarial, total morosidad también. ¿El caso Banesto? Más de lo mismo, morosidad pura y dura como problema principal, vale que agravado por la crisis del golfo, la primera guerra que no permitió al equipo de D. Mario Conde, aflorar y realizar las plus valías necesarias para sanear su balance, con la idea de sacar a bolsa la Corporación Industrial de Banesto, un potente grupo empresarial, cuya venta probablemente hubiera generado suficientes recursos para el necesario saneamiento.  
 
El negocio bancario se sustenta en una capitalización muy débil (en todo el mundo occidental) y unos márgenes muy estrechos, aunque nos pueda parecer que pagamos muchas comisiones, el margen es eso, muy bajo, entonces solo se sostiene por volumen, con lo cual y ante tipos de interés de 3,4 ó 5%, la morosidad de una operación se va a comer el rendimiento de muchos años de una operación, por tanto el problema básico de la banca es la morosidad. No se pueden conceder operaciones por garantías, ha de hacerse por la supuesta capacidad de pago del solicitante, y en los años de la burbuja se hicieron demasiadas operaciones en base a la garantía, en consecuencia al caerse el valor de aquella, el negocio se va literalmente al cuerno.  
 
Aun cuando no se me ha preguntado por ello, es bueno que hagamos una reflexión sobre la cultura de la propiedad, tan instalada en nuestro carácter ibérico, vale que la burbuja ha sido nefasta, pero no nos olvidemos de una cosa muy importante, la tenencia de una vivienda pagada por parte de nuestros mayores o personas de mediana edad como yo, nos está dando como colectivo una “resistencia ante la adversidad”, con pensiones como las que nos puede ofrecer el sistema ¿alguien cree que nuestros mayores podrían asumir el pago de un alquiler? ¿Cuándo por circunstancias de la vida, o por su mala cabeza, da lo mismo, alguien pierde su casa, puede en muchos casos ir a vivir a casa de sus padres?  Pues ahora, vamos a ver el caso alemán, tan maravilloso que se supone que es, y en muchas cosas es envidiable, en dicho asunto concreto en mi opinión no,  con una crisis como la nuestra y medio estado de alquiler ¿cómo se las arreglarían?
 

8. ¿Qué opinas de las cláusulas suelo?

A pesar de ser usuario de hipoteca, entiendo que a efectos del negocio bancario, son totalmente necesarias, sé que esta opinión no va a gustar nada a los lectores de esta entrevista, sin embargo sin ellas el negocio es insostenible, y creo poder demostrar que a nivel colectivo la sentencia del Tribunal Supremo del 9 de mayo, es una victoria pírrica, de la que solo nos beneficiaremos los que formalizamos hipoteca ante de dicha fecha, pero que si pensamos en la colectividad, en el término genérico de “ciudadano”, nos van a dar con la puerta en las narices, y al final a los nuevos hipotecados, su vivienda  les supondrá un coste muy superior.
 
Vamos a ver... el negocio bancario es meramente de intermediación, es “un colmado” que compra y vende dinero, y su beneficio es el margen entre una cosa y la otra, entonces si yo compro dinero a una media del  2% y lo vendo en hipotecas al 4%, tengo un margen financiero (antes de comisiones) del 2%, pero si el precio de  compra se me cae, llega a un punto que no puedo remunerar en negativo, cobrar interés por los depósitos, entonces lo del 2% de margen se va al cuerno, por tanto, es necesario poner un suelo hipotecario si o si, porque la otra solución, la que la banca está aplicando actualmente es mucho peor, subir los diferenciales sobre el euribor, los cuales afectarán a toda la vida de la hipoteca, sin embargo menores diferenciales con suelo, afectan solo durante un tiempo, corto o largo, pero limitado.
 
Además es más beneficioso para el cliente, siempre y cuando considere el global de la hipoteca, no un periodo de tiempo determinado, y también lo es para el banco porque si los tipos suben a niveles de 2007 ó 2008, que estaban por encima del 4,5, llegando a un momento de casi al 5,5 (creo recordar), le sumas 3,5 puntos, y veamos el nivel de hipoteca a pagar !!!!!, no es normal tener tipos euribor del 0,5, 1 ó 2%, esto tiene un recorrido y un final. Con diferenciales altos, sumados a base euribor mas normales de las de ahora la consecuencia es obvia, morosidad, que tal como anoté en la respuesta anterior, es la lacra del sistema financiero, en consecuencia, los suelos hipotecarios si consideramos el global de la vida de una hipoteca, no momentos puntuales, es beneficiosa para ambas partes, el cliente que paga un sobreprecio durante un cierto tiempo, no toda la vida de la hipoteca, que es lo que les ocurrirá a los nuevos hipotecados,  y el banco que mejora sus ratios de morosidad en momentos de crisis. 
 
Ahora bien, lo que necesita el sistema es una transparencia real, que el cliente conozca los escenarios posibles, simulaciones, etc., tal vez habría que otorgar un papel divulgativo al intermediario (el Notario), que es un tercero que no es parte, al menos en teoría, y en la mayoría de casos en la realidad. Y desde luego que la proporción entre suelo y techo hipotecario, no sea por ejemplo al 3,5 y el 17%, porque lo que da el techo es “una apariencia de compensación”, cuando en realidad ni lo es, ni se le espera, hablemos contractualmente de prestaciones ligeramente parecidas a favor del cliente en cuanto al techo, y obviamente a favor del banco en cuanto al suelo, no barbaridades del 15 ó 17%  .
 

9. ¿Y de la dación en pago?

Totalmente a favor, no obstante no pueden cambiarse las reglas del juego a mitad del partido, que es lo que al parecer pretenden algunos, si bien habría que considerarse que ello iría en detrimento de la cultura de la propiedad, porque si esta posibilidad llega a calar en la sociedad, será a financiaciones con un porcentaje determinado sobre el menor de los valores compra o tasación, y el precio a pagar algo superior (en cuanto a diferenciales) hay ya una entidad financiera que ofrece hipotecas con garantía limitada al bien que garantiza el préstamo.
 
Es una falacia indicar que en EE.UU. todas las hipotecas tienen esta limitación, esto sólo ocurre en 11 de los 51 estados, y si analizamos los precios comparativos con España, observaremos que sí, que muy bien, pero tiene su coste en la remuneración que percibe el banco otorgante, y no es precisamente baladí.
 
No nos engañemos de nuevo y hagamos otra reflexión, retrocedamos a 2006 (por ejemplo), supongamos que yo voy a un banco a pedir una hipoteca de 150.000 € a 25 años, me ofrecen la hipoteca A (como las de ahora) al euribor mas 0,75 puntos porcentuales, lo que supondría un interés final del 3,9 ó 4%, con una cuota mensual de 780-800 €
 
Al mismo tiempo me hubiera ofrecido la hipoteca B, con la sola garantía de la vivienda adquirida, pero a precio de dicho riesgo para el banco, y en alguna información que localizamos con otro forero sobre alguno de los 11 estados de EE.UU. que aplican esto, la diferencia bien podría estar entorno a 2,5 ó 3 puntos, es igual calculemos que solo fueran 2, entonces la hipoteca en lugar del 4% sería al 6 ¿Qué cuota? Si, 966 €, una diferencia de 160-180 € que multiplicados por 300 meses nos da la friolera de 54.000 € a pagar en global de exceso.
 
¿Cuántos solicitantes de préstamo hipotecario, hubieran considerado la hipoteca B? Me temo que todos conocemos la respuesta, hubiera sido un producto financiero de muy complicada venta, por más información que se hubiera dado, nadie hubiera creído que la multitud de impagos actuales se produciría, y al inventor de la hipoteca B, probablemente su empresa le hubiera mostrado el camino del INEM por “iluminado”.
 
Si, claro, ahora seguramente la hipoteca esta de Bankinter, tenga un éxito asombroso, lo desconozco, pero posibilidades las tiene. Un amigo mío que falleció hace unos pocos años víctima de una enfermedad decía
Si no eres vaquero las vacas son bueyes cuando les ves el culo, no antes. 
 
No, en un estado de derecho o uno que pretenda serlo, la seguridad jurídica debe primar, no se puede como antes indiqué, cambiar las reglas del juego a medio partido. 
 
 

10. ¿Qué medidas pueden tomar las autoridades para mejorar el acceso al crédito por parte de pymes y emprendedores?

Aquí no sé que decir, no conozco como han actuado países de nuestro entorno, pero vamos no creo que tenga que inventarse nada, porque esto ya lo está, para empezar no permitir tomar dinero del BCE a un precio equis y con ello comprar deuda del estado o depositarlo en el propio BCE con beneficios, esto debería cortarse de raíz, ahora esto es solo algo que ya está tardando en aplicase,  no es ni un 5% de la solución, pero ayudaría bastante.
 

11. ¿Qué conclusiones podemos sacar de la crisis económica que hemos vivido?

Por ejemplo la concesión y el acceso al crédito responsable, que el crédito es un buen recurso, pero nunca debe convertirse en la base, que la especulación vale para determinadas cuestiones, pero que el crecimiento económico de un estado o de un ciudadano debe basarse en el trabajo, en la investigación, en la innovación, en fabricar o crear algo, no simplemente en comprar y vender, porque ello tiene un recorrido muy determinado.
 

12. ¿Cómo ve la marca España en el mundo? ¿El conflicto de Panamá puede terminar por rematar la poca credibilidad que les quedaba a las empresas españolas?

Los temas de corrupción nos están machacando, parece que es una marca con poca seriedad, y eso que los corruptos son unos pocos y elevados importes, pero nos afecta a todos.
 
En cuanto al tema Panamá, en Rankia di mi opinión en contra de lo que a mi juicio es una escasa ortodoxia contable, ahora bien en términos no contables, en los reales no tengo ya tan claro que el estado panameño sea el bueno de esta película, y los de Sacyr-Vallehermoso los malos, lo siento, para dar una opinión hay que esperar acontecimientos, y desear que los periodistas nos den informaciones contrastadas, cosa que últimamente y en muchos temas no es así.   
 
No tengo tampoco claro, y vista la supuesta seriedad del estado panameño” que esto afecte del mismo modo que la corrupción, creo que a ojos internacionales, a las opiniones que cuentan en estos asuntos, les afecta poco o nada.
 

13. En tu opinión, ¿qué libro de economía y finanzas es de obligatoria lectura?

Debo confesar que no leo libros de economía, la verdad es que de temas técnicos no leo casi nada, mi lectura se concentra en novelas y no muy complicadas, es otro hobby que tengo.
 

14. Para finalizar con la entrevista, nos gustaría que les dieras un consejo a los usuarios de Rankia.

Soy poco dado a dar consejos si no me los solicitan expresamente, en Rankia los doy a menudo porque se supone que el que pregunta espera una respuesta, al igual que cuando yo consulto en foros como fiscalidad o seguros, espero el consejo, en la vida real no los doy, en mi juventud tuve más de un problema con ello, por tanto dejé de hacerlo muy pronto, pero tal vez el mejor consejo que yo puedo dar, y está en mi blog por dos veces, es
Apliquemos un poco de sentido común a nuestro dinero.
 
Y otro para redondear es uno que puse también en mi blog en referencia a las preferentes, pero que vale para muchos temas de la vida económica y sería
El que no invierte en la defensa de su patrimonio, tiene un problema más serio que la "pillada" en preferentes, tiene un problema de actitud.
 
Obviamente habría que adaptar el término “preferentes” a lo que hubiera a lugar.
 
Perdón por la amplitud de mis respuestas, los que me siguen en los foros o en el blog, ya conocen que el resumir no es precisamente una de mis cualidades

¿Qué Bróker se adapta mejor a tu perfil?

¿Quieres dar tus primeros pasos en bolsa o cambiar a un bróker que se adapte mejor a tus necesidades? Te ayudamos a encontrar el mejor bróker de acciones y derivados que mejor se adapta a ti en menos de 2 minutos. El estudio es gratuito y sin compromiso.


¡Comenzar búsqueda!
Herramienta gestionada por Rankia S.L.
  1. #1

    Solrac

    Muy buena entrevista W. Petersen.

    Tengo una cuestión que plantearte. Cuando dices:

    Pues ahora, vamos a ver el caso alemán, tan maravilloso que se supone que es, y en muchas cosas es envidiable, en dicho asunto concreto en mi opinión no, con una crisis como la nuestra y medio estado de alquiler ¿cómo se las arreglarían?

    Creo que tienes mucha razón. Los alemanes de mediana edad no podrán volver a casa de sus padres si Alemania pasara por una crisis como esta.

    Pero claro, no olvidemos que una crisis como esta ha ocurrido en España en gran parte precisamente porque no alquilamos tanta viviendas como los alemanes, sino que queremos tenerlas en propiedad a toda costa.

    ¿Tiene posibilidades Alemania de vivir una crisis como esta y mandar a muchos jóvenes a la calle puesto que no pueden pagar el alquiler? No lo creo, ni loco. El pueblo alemán es tradicionalmente ahorrador y tirará de ellos en caso de producirse una crisis gorda, pero además no dudo que los mecanismos de amortiguación social del Estado funcionarían con precisión teutona.

    Saludos y enhorabuena.

  2. #2

    W. Petersen

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    A ver, a ver ... los escenarios son difícilmente comparables, o al menos no lo son en las mismas circunstancias, entiendo que se trata de hechos irrefutables, por una parte nuestra "cultura de la propiedad" ha evitado que el asunto vivienda (desahucios, etc.) se pudiera convertir en un problema de orden público, a nivel de grandes masas me refiero, porque esto voy y se lo digo a un desahuciado, y me parte la cara, porque él es él, no un dato cualquiera, ahora bien no podemos negar que la vivienda en propiedad ha dado una capacidad de resistencia que otros estados de la UE no tienen, lo cual nada tiene que ver en comprar viviendas como se hizo en la última década, me refiero a la cultura de la vivienda en propiedad, aquello de que casamos o vivimos juntos, adquirimos una vivienda que pagaremos en 20 ó 25 años a lo sumo, fecha que mas o menos cuadrará cuando nuestros hijos nos pidan ingentes cantidades para sus estudios universitarios, caso de que tengan posibilidades en términos de capacidad de estudio. Luego con las ideas brillantes a alguien se le ocurre vender pisos con hipoteca a 40 años, y como los intereses son bajos, permite subir el precio de dichos pisos, al contrario que países como Francia (creo) que hay una limitación en cuanto a plazo, y entonces aquí se suma la hipoteca, los problemas laborales, la universidad de niño y el desempleo de la niña. Pero esto como hace 10 años, la propiedad de la vivienda es un buen asunto a largo plazo, y mas con las pensiones que nos podemos permitir.

    Ahora una crisis como la nuestra la trasladas a Alemania, que medio país vive de alquiler, y el problema es la leche, sin embargo por la estructura del estado esto es difícil, porque no tienen tasas de desempleo del 20%, y muy pocas posibilidades tenerlas, al menos a medio plazo. Nosotros y tal como indico en la entrevista, éramos un estado de salarios bajos, por tanto mucha empresa manufacturera, a la que nos ponemos algo a nivel de nuestros vecinos, las empresas que precisan de mucha mano de obra, eso, deslocalizan a lugares mas baratos, pero a diferencia de los alemanes que tienen tecnología, calidad, etc., nosotros nos permitimos el lujo de desinvertir en proyectos de investigación, y para mas inri cuando ni siquiera en momentos de euforia económica se invertía lo suficiente, como siempre a la cola del pelotón.

    Al final es lo que tu dices, la propia estructura alemana hace difícil que vivir de alquiler pueda ser un problema serio o masivo. No convengo contigo en el ahorro, que un hecho y una virtud, pero cuando uno tiene 67 años, se jubila, con una esperanza de vida de 85 ó 87 años de media, ya puedes tener ahorros, que con 20 años por delante su mordida va a ser alta.

    A pesar de todo el problema de la natalidad y la necesidad de recortar pensiones, no es un problema solo de España, ellos tienen el mismo problema, por tanto esto de la vivienda de alquiler a medio plazo puede pasarles factura, la resistencia que la el tener la casa pagada y una vida de pocos gastos (muchos de los jubilados) es una característica muy nuestra, y nos va a ayudar mucho en el futuro.

  3. #3

    Wenomeno

    A mí también me ha gustado la entrevista.

    Eso sí, en el punto 10 discrepo totalmente. El Gobierno también necesita financiación, no me imagino al Tesoro diciendo: "No compren nuestra deuda, no ven que hay pymes que necesitan financiación". Las normas de funcionamiento del BCE le impiden comprar deuda de los estados directamente, aunque Draghi se ha saltado esa norma a la torera, pero bueno, ha sido un caso excepcional.

    En cuanto a depositarlo en el BCE, esos importes son muy pequeños, motivados por su gestión diaria de liquidez. En cualquier caso, el BCE puede pagar intereses negativos, cosa con la que Draghi ha amenazado hacer si es necesario, ya sabéis "whatever it takes".

    Lamentablemente, el problema de la financiación está en la incertidumbre y el riesgo percibido. Como el entrevistado mencionó, la morosidad hace polvo a la banca. El crédito (al igual que el empleo y el consumo) no se recuperará hasta que la recuperación económica sea firme. Es lo que ha ocurrido en todas las crisis anteriores, y esta vez tampoco será diferente.

    Un saludo W., gran blog el tuyo, de lo mejor de rankia.

  4. #4

    W. Petersen

    en respuesta a Wenomeno
    Ver mensaje de Wenomeno

    A mi me parece bien que los bancos compren deuda pública, lo que ya no me lo parece tanto es que el BCE, vamos todos los estados miembros, con dinero de los ciudadanos de éstos, le "venda" dinero al 1%, y sin hacer nada, no correr riesgos de impago, ni confeccionar estudios de viabilidad de préstamos, o sea nada de nada, se deposite al 4,5% o 5% en deuda de estado .... de alguna forma se les está regalando el dinero (de todos, del BCE) y claro ¿para que debanarse los sesos en prestar a la economía real, si con un "traspaso" de gana un 3, 4 ó 5% de un dinero que no es suyo?

    Al final no se trata de que puedan o no, el asunto está en que esto es una ayuda (otra) encubierta, pues seamos transparentes y llamemos las cosas por su nombre "hemos ayudado a la banca en tantos millones de euros, obtenidos vía financiación al 0,75% .... en mi empresa no podemos hacer algo así ¿acaso somos menos empresa? ¿nuestros accionistas tienen menos categoría que los del BBVA? las leyes deben ser iguales para todos, y no conceder reinos de taifas, porque me llamo banco y mi quiebra podría suponer tal y pascual .... No digo que el sistema no precise de estabilidad bancaria, porque las consecuencias serían nefastas, pero regalar por regalar, pues no ¿si en Santander gana 4.000 millones, pasa algo porque solo gane 3.150, de que le tenemos que regalar esto?

  5. #5

    Wenomeno

    en respuesta a W. Petersen
    Ver mensaje de W. Petersen

    Hombre W., eso no es así. De ayuda encubierta nada de nada. El funcionamiento de la ventanilla del BCE es así.

    Cuando el Banco Jones acude al BCE a financiarse tiene que depositar un colateral como garantía, que en circunstancias normales debe ser deuda del Estado con rating AAA (ahora esto se lo están saltando, pero bueno, ese es otro tema). Así pues, esto funciona como un circuito cerrado, por narices los bancos deben tener un porcentaje muy alto de Deuda Pública en su cartera.

    Pero además, de libre de riesgo nada de nada. El banco obtiene dinero del BCE a corto plazo, pero la deuda que compra y pone como colateral puede ser, y de hecho es, a cualquier plazo. Y ¿qué ocurre con el valor de un bono cuando suben los tipos de interés?, pues que cae en picado. Y cuanto más lejano es el vencimiento peor.

    Yo he leído en varios sitios, que los gobiernos del sur de Europa están apretando a la banca para que compren su deuda. En el caso de Grecia me lo creo a pies juntillas. Y en los otros casi que también. De hecho, el carry trade puede considerarse con menor riesgo en el norte de Europa, pero aquí, hace un par de años, cuando estábamos al borde de la quiebra y la situación de los bancos era mucho peor, había que tener unos huevazos como una catedral para comprar deuda española. De hecho Alemania y Suiza llegaron a pagar intereses negativos, es decir, a cobrar por colocar su deuda a corto plazo. Y yo pregunto, ¿quién era el gilipollas que pagaba por prestar dinero, cuando podía forrarse sin riesgo comprando deuda española?.

    Por otra parte ¿por qué no puede una empresa cualquiera acudir al BCE y jugársela prestando dinero al Gobierno? o mejor aún ¿por qué la banca tiene ese privilegio?. La respuesta es que la mayor parte de la oferta monetaria está en el balance de los bancos y para mantenerla estable existe la ventanilla del BCE, para que puedan hacer ajustes en el día a día. Con todo, el volumen de préstamos que la banca mantiene en un momento dado obtenida del BCE supone una parte muy pequeña del total de su pasivo. Sin embargo, para una pyme o incluso una empresa grande, esos volúmenes son inmanejables. Date cuenta que el BCE es un mayorista, EL mayorista por antonomasia. Su función no es financiar a pymes.

  6. #6

    W. Petersen

    en respuesta a Wenomeno
    Ver mensaje de Wenomeno

    Evidentemente que el BCE es un mayorista y no es su función prestar a empresas o particulares, su cometido es de banco central en sustitución de los que existían cuando los estados de la zona euro, tenían su propia moneda. También es cierto que los préstamos del BCE son normalmente a corto plazo y con un colateral como garantía, que en función de las circunstancias puede relajar el tipo de garantía, admitiendo “colaterales” de menor solvencia, si no estoy en un error, en ocasiones ha aceptado titulaciones hipotecarias, que si se hubieran titulizado con los requisitos normativos, puede ser perfectamente una garantía suficiente, y si que el BCE asume cierto riesgo, al menos de plazo o por diferencias de valoración de los títulos en un momento determinado.

    De mismo modo, no se puede pedir a los bancos que presten a particulares y empresas de forma laxa, deben contar con los análisis de solvencia y capacidad de pago, y prestar cuando se debe hacer, no es bueno forzar su vocación financiera, no olvidemos que la lacra del sistema bancario es la morosidad, su control debe ser la premisa, porque cuando no lo es, ya sabemos todos lo que ocurre, ahora mismo estamos “disfrutando” de las consecuencias del “crédito irresponsable”.

    Ahora bien, una cosa es los propios bancos mejoren sus controles internos, y otra muy distinta darles armas para que les sean mas rentable invertir en operaciones distintas a lo que es su vocación, el préstamo, la financiación.

    Si a través de la ventanilla del BCE pueden invertir sus excedentes de tesorería, no olvidemos en parte son fruto de los depósitos de clientes, no se van a molestar a buscar otros medios para engordar su cuenta de resultados, para el tesorero de cualquier banco va a ser siempre mas simple tendrá y además menor riesgo, comprar dinero al BCE para venderlo al estado de turno, sacando por ello un beneficio, que analizar miles de operaciones de préstamo, de las cuales en un entorno de crisis supondrá trabajo baldío, porque tendrán al mismo tiempo miles de denegaciones en razón de solvencia o capacidad de pago.

    Yo entiendo que la posibilidad de obtener rendimiento fácil, supone descartar otras alternativas, y llegar en ocasiones a denegar financiaciones que cumplen todos los requisitos, pero que por rentabilidad y comodidad se vaya por el otro camino, por el contrario si este recurso fácil no existe, el análisis de concesión no vendrá “contaminado”, se dirá si a quien se le pueda dar crédito y no a quien no entre en los parámetros.

    Supongo que entiendes la idea.

    Para mi el recurso al BCE, debe ser solo una ventanilla de liquidez, no para facilitar rentabilidad de un modo que no supone un mínimo esfuerzo.

  7. #7

    Wenomeno

    en respuesta a W. Petersen
    Ver mensaje de W. Petersen

    Sí, entiendo perfectamente, y es verdad que a la banca se le ha enchufado un montón de dinero en condiciones muy especiales desde el BCE. Pero la cuestión es que la banca ha tenido a su disposición la ventanilla de liquidez para financiarse al tipo más bajo existente desde que se crearon los Bancos Centrales. Y han estado comprando Deuda Pública, entre otras cosas, que siempre ha pagado un tipo de interés mayor que el tipo de descuento del Banco Central. Esto ha sido así desde siempre.

    En la situación actual, la banca tiene en su cartera Deuda Pública, privada, préstamos al consumo, hipotecarios, líneas de crédito, etc. igual que los ha tenido siempre. Es verdad que ahora la distribución de esa cartera ha cambiado, y la Deuda Pública ocupa un porcentaje muy superior, debido a lo cual los otros tipos de préstamos se resienten. Pero decir que la causa es una ayuda encubierta equivale a decir que el Gobierno mantiene artificialmente el déficit que padecemos para que la banca pueda hacer el carry trade.

    Yo afirmo que esto no es así. El proceso va en dirección opuesta. El Gobierno tiene un déficit tremendo y acapara toda la financiación disponible creando un efecto de "crowding out". Como decía en mi anterior mensaje, no me imagino a Botín diciéndole a De Guindos que no va a comprar Deuda Pública. Por supuesto, es sólo una opinión, pero yo creo que la principal causa de la contracción del crédito es ésta.

    Y otro aspecto a tener en cuenta es un exceso de conservadurismo en la política de riesgos de la banca. Históricamente siempre ha sido supercíclica. Muy laxa en los periodos de bonanza y muy exigente en las vacas flacas. Por eso decía antes que la banca no abrirá la mano hasta que salgamos de la crisis y no al revés. La buena noticia es que esto es lo que ha ocurrido siempre, y siempre se ha salido de la crisis sin necesidad de que la banca haga maravillas.

  8. #8

    W. Petersen

    en respuesta a Wenomeno
    Ver mensaje de Wenomeno

    De acuerdo que "el efecto desplazamiento" acapara demasiados recursos, en la entrevista ya indico que "la macro" no es mío, supongo que si me pusiera a ello algo mas podría conocer, pero en estas cosas reconozco que soy un tipo bastante acomodado, lo que no me divierto, no me distrae, lo que carece de mi interés, la verdad le pongo pocos recursos, es un defecto que tengo.

    Ahora bien, con efecto o sin él, si se lo ponemos fácil lo que se consigue es ampliarlo, con lo cual de alguna forma acabas "viniendo a mí", en caso contrario, si se limita la posibilidad de ganar dinero con algo tan simple, y ello es relativamente fácil, solo se trata que el BCE ponga unos precios mas acordes en "la ventanilla de financiación", limitas la posibilidad de ganar margen fácil, y como el negocio de la banca es la intermediación, algunas operaciones que no se hacen, pero que serían "concedibles", y sea en razón de precio o de cualquier otra, es mas conveniente dedicar los recursos a algo mas simple ... si cortas la posibilidad, o sin hacerlo cortas las rentabilidades, conseguirás que se formalicen por el otro, contribuyendo a la financiación de las empresas.

    ¿Es la solución, es la panacea? ni de coña, ya indiqué en la entrevista que si esto supone un 5% del problema, estoy siendo muy optimista, pero algo se iba a mejorar ¿no crees? y por otro lado ello no iba a suponer la posibilidad de conversación que indicas entre D. Emilio y D. Luis, una parte seguiría en deuda pública, solo iba a ser un parche de poco recorrido, una especie de chocolate del loro, pero un chocolate que necesitamos ahorrar, y además la imagen al ciudadano que da eso, no ayuda a la moral a la confianza, da la sensación de que se ayuda a unos pocos en detrimento de los demás, y la confianza si que mueve la economía, es la base de la misma, el optimismo mueve muchas cosas, pero optimismo fundado, y estas coñas por mas que se expliquen no se acaban de entender, y la gente se queda con la copla de que a ellos si, a y a mi no, esto es malo para el relanzamiento económico.

  9. #9

    Wenomeno

    en respuesta a W. Petersen
    Ver mensaje de W. Petersen

    Efectivamente estas cosas hacen mucho daño a la moral del ciudadano porque como muy bien indicas: "estas coñas por más que se expliquen no se acaban de entender, y la gente se queda con la copla de que a ellos sí, y a mi no". Por esa razón quiero hacer de abogado del diablo cada vez que se discute uno de estos temas, tan sensibles, porque dirigir tanta mala leche hacia un grupo muy concreto no puede traer nada bueno. De hecho, a veces me imagino que ocurriría en España si todos los jerifaltes de la banca fuesen de otra raza, por ejemplo gitanos, que ya sabemos todos que son muy queridos y apreciados por buena parte de la ciudadanía. Y perfectamente integrados y cohesionados con el resto de la sociedad. Y en mi imaginación, la historia siempre acaba mal.

    Y respecto a la macro, la solución que propones no funcionaría. Si el BCE sube los tipos lo único que cambiará es que empresas, ciudadanos y Gobierno se financiarán a un tipo superior, pero no variará la cantidad que consigan; de hecho, si varía será para peor.

    Hay dos posibles soluciones, pero las normas del BCE no lo permiten. Pese a todo el BCE lo ha hecho, de un modo excepcional, y si la cosa se pone muy mala puede que vuelva a hacerse. "Whatever it takes". Estas alternativas son:
    a) que el BCE acepte otro tipo de colaterales, como deuda privada
    b) que el BCE compre directamente la Deuda Pública, evitando así, el efecto desplazamiento

    Aquí hay que señalar que esas normas de las que hablo no están ahí por capricho. A los países del norte de Europa no les va a hacer ni puñetera gracia que el BCE, que también es su Banco Central, sea tan amable con nosotros, mientras ellos han estado años apretándose el cinturón para poder mantener unas cuentas saneadas.

  10. #10

    8........s

    Enhorabuena petersen...aunque hay cosillas que ya las iremos comentando...un abrazo...

  11. #11

    Hilariomotos

    Da gusto leer a este hombre. que bien se le entiende y. Cuanto aprendo. sentido comun a rebosar. gracias

  12. #12

    W. Petersen

    en respuesta a 8........s
    Ver mensaje de 8........s

    Ya ves, se puede ser catalanista, y además analizar otras cosas, luego que las respuestas sean adecuadas o no, ya depende .... supongo que en alguna habré acertado !!!! y en alguna otra disentir bastante, como habrás podido comprobar en el debate que hemos tenido con Wenomeno en relación a la ventanilla del BCE, es muy probable que ambos tengamos parte de razón, aunque me temo que no nos pondremos de acuerdo. Ahora la posibilidad de que él esté mas cerca de verdad es un hecho, porque yo de "macro", no soy nada especialista.

  13. #14

    W. Petersen

    en respuesta a Hilariomotos
    Ver mensaje de Hilariomotos

    A tu comentario le falta algo, yo lo modificaría para que quedase así:

    "Daría gusto leer a este hombre, se le entiende bien, pero un cursillo de resumir le iría bien".

    Nada intento explicar las cosas con razonamientos, de esta forma aunque no se pueda estar de acuerdo, y seguro que en algunas cosas discrepas con mis opiniones, uno se puede hacer idea del porque de las opiniones.

    Por ejemplo, en lo de los suelos hipotecarios, me explayé en demasía, pero pensé, te va a caer la de Dios, explica claramente el porque, a si las leches serán menores !!!!!

    Gracias por leer mis rollos !!!!

  14. #15

    berebere

    Un placer leerte, y estoy de acuerdo contus opiniones sobre las cláusulas suelo.

  15. #16

    W. Petersen

    en respuesta a berebere
    Ver mensaje de berebere

    Es que es cajón ¿acaso alguien piensa que esta sentencia va a salir gratis al usuario? los bancos son empresas, si por alguna razón pierden ingresos, y esta es una de ellas, tienen que buscar la forma de compensarlos, y me temo que ésta ya la están mostrando.

    Si observas esto afecta menos al Santander-Banesto, que al parecer optó por no ponerlas, pero en su defecto fue muy beligerante con swaps y cap's, y el BBVA que si las tenía, el motivo que no les afecte tanto, es porque la composición de su balance tiene solo una parte en España, a diferencia de otras entidades que lo tienen todo concentrado en España o casi todo !!!! por tanto éstas necesitan tiempo para reequilibrar sus efectos en la cuenta de resultados.

  16. #18

    Borja Cañete

    Una persona que sabe mucho sobre Economía y lo que sucede a su alrededor, pero lleva la humildad por bandera.

    Espero seguir aprendiendo de tus comentarios y Post W.Petersen.

    Un saludo.

  17. #19

    W. Petersen

    en respuesta a Borja Cañete
    Ver mensaje de Borja Cañete

    Borja esto es falso y lo sabes, no tengo ni "p***" idea de economía, y de macroeconomía menos todavía, lo que si es bastante probable, es que por mi experiencia financiera, el que aprovechase mis estudios en un plano práctico, y no solo para aprobar las asignaturas, un cierto sentido común, un intento de ponerse siempre en la piel de tu contrario, como actuarías en su lugar, cosa que no siempre se consigue, pero el mero hecho de intentarlo ya es una buena arma, pues eso .... no es saber de economía, solo un poquillo de mundología, que no es lo mismo !!!!!!

    Para ganar un guerra, una batalla, una negociación, un acuerdo amistoso ... la mejor manera de llegar a buen puerto es el intento de pensar que hace tu contrario, si se consigue, y son muy pocas veces, vas por un paso por delante, solo de trata del intento de ello, nada más !!!!

    Observa el tema concreto de los suelos hipotecarios, cualquiera que se ponga a pensar en ellos, y como se "han tornado" los precios de las nuevas hipotecas, incluso con las campañas recientes de Banco Santander o Bankinter, a los que les van seguir los demás (BBVA, Caixa Bank, Popular, Sabadell ...), determinará que el precio de la sentencia del 9 de mayo de 2013, supone una factura muy cara, porque en lugar de pagar un sobreprecio temporal (mientras dura un euribor muy bajo), se pagará durante toda la vida de la hipoteca, pues cojonudo hasta el 8 de mayo solo durante un tiempo (corto o largo) pero nunca durante toda la vida de la hipoteca, y ahora, pues nada "muerto el perro se acabó la rabia" ... no quieres caldo pues lo tomas durante 20,25 ó 30 años !!!!

    Esto no es saber de economía, es simple sentido común y pararse a pensar un par de horas en ello, bueno los listos con solo 10 minutos, llegan a idéntica conclusión.

  18. #20

    W. Petersen

    en respuesta a berebere
    Ver mensaje de berebere

    No hace falta darle muchas vueltas, es de simple sentido común, problema del suelo, nada ahora vas y lo pagas durante toda la vida de la hipoteca !!!!!


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar