¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

La nueva definición de las horas laborales. Otra batalla perdida

 

 

En medio de la polémica de los controladores, nos han colado una sentencia que es muy, pero que muy peligrosa. Volvamos al problema de las horas máximas que tenían. Por un lado Rubalcaba habló de “peculiar formula de computo”,  y en general todo el mundo está hablando de que los controladores contaban las horas trabajadas de su forma. De esta forma, incluso el decreto de 3 de diciembre se ha vendido como una “aclaración a la formula de computo de las horas”, cuando en realidad fue un cambio en toda regla, (tal y como puse en el post en su día, con las sucesivas redacciones).

En fin, el caso es que el 3 de diciembre se estableció que el límite de horas trabajadas ascendían a 1.670 más 80 horas extraordinarias, pero que no computaban al efecto del límite ni las bajas, ni las imaginarias, ni las licencias. (a pesar de que en febrero se decía que se incluía). Pero debemos saber exactamente qué es lo que propone como normal computo de la jornada laboral  el gobierno ahora.

Y para eso vamos a empezar con el tema de bajas. El tema de bajas es un poco peculiar, porque resulta que cuando un trabajador está de baja, no es que tenga que recuperar el trabajo. De hecho la situación de incapacidad temporal es uno de los supuestos reconocidos en el estatuto de trabajadores, dentro de la casuística de suspensiones del contrato de trabajo. Dicho de otra forma, un trabajador cuando está en situación de incapacidad temporal, no está en realidad contratado, sino que su contrato está suspendido, (en idéntica situación que una excedencia de toda la vida).

Por tanto, imaginemos que un trabajador está medio año de baja, (por simplificar cálculos). En esta situación este trabajador está contratado medio año y otro medio año tendría el contrato en suspenso. En este sentido es una aberración jurídica el hecho de que haya que recuperar las horas de trabajo de la baja. Es más, lo que no tendría sentido es que una persona que no haya estado de baja durante todo el año, trabaje lo mismo que una persona que haya estado medio año de baja. Porque la segunda persona habría estado contratada la mitad de tiempo.

Por tanto, y por puro sentido común, las bajas tienen que computar como horas realizadas, (como pasa o pasaba) en todos y cada uno de los casos de los restos de los trabajadores.

Por supuesto, vamos a ir al caso de las licencias. Y las licencias, que se establecen tanto en el estatuto de trabajadores, como en los distintos convenios o acuerdos, son de varios tipos. Hay licencias retribuidas y no recuperables, hay licencias no retribuidas y no recuperables, y por último nos podemos encontrar con particulares casos de licencias recuperables, (que son las más extrañas).

En lo que respecta a las reconocidas en el estatuto de trabajadores, (que son las de fallecimiento de familiares, paternidad y similares), tienen el carácter de licencias retribuidas y no recuperables, de tal forma que la normativa está clara y de esta forma nos encontramos con que estas licencias, (para todos los trabajadores), suponen dar por realizadas las jornadas que realizan. Es decir, si dos trabajadores tienen una jornada similar, y uno de los trabajadores contrae matrimonio en ese año, el que ha decidido dar el paso, hará menos horas al final del año que el que no haya causado la situación de esa licencia. Es así de simple. Ya que si al final resulta que los dos trabajadores hubiesen hecho las mismas horas, no hubiese tenido una licencia retribuida y no recuperable.

Jamás creí que tendría que hacer un post acerca de estas dos perogrulladas, pero es importante dejar claro que lo que ha cambiado el gobierno son las normas de computar los trabajadores, intentando cambiar mediante reales decretos, leyes fundamentales, lo cual también supone una cierta burrada jurídica por la jerarquía normativa.

Por supuesto, en medio de todo el fregado, nos han colado una curiosa formula de computar las jornadas laborales que nos puede causar no pocos problemas a todos y cada uno de los trabajadores.

En todo caso, hay una crítica a los controladores, conforme no hayan denunciado el caso, y resulta que buceando por ahí me he encontrado una noticia, cuando menos curiosa que ha salido en un medio local de A Coruña.  Y es una noticia muy clarificadora de la situación que se ha generado. En primer lugar me gustaría que nos fijásemos en la fecha, (20 de noviembre de 2010), y por lo tanto unos días antes de todo el lío montado.

En dicha noticia se recogía ya la problemática de que los controladores gallegos estaban llegando al límite de horas, (ojo, que en el caso de los controladores era un límite que por ley no podían traspasar). Y curiosamente desmonta uno de los argumentos que nos decía: “¿Por qué no lo han denunciado?”. Pues resulta que ya había dos denuncias en noviembre de 2010, denuncias de las que no se sabe nada. ¿Por qué no actúan los tribunales con tanta presteza como el fiscal que ha corrido a enjuiciar a los controladores?.

Es más, porque se critica a los controladores por no denunciar en los juzgados la situación antes, cuando la realidad es que si lo han hecho. ¿Por qué AENA no ha explicado su posición?. Pues la realidad es que sí que lo explicó y curiosamente la explicación no tenía desperdicio:

“AENA reconoce que una parte de la plantilla de Santiago está trabajando más para cubrir las carencias de personal, pero lo atribuye al "alto absentismo", que algún mes rondó el 30%”. Más allá de que según el sindicato de controladores se explica que en este absentismo computan bajas, reducciones de jornada y licencias especiales; lo curioso es que nos quedamos con un par de datos.

El 20 de noviembre, AENA, (no los sindicatos), reconocía el problema de las horas de trabajo, aunque trataba de explicarlo, con un índice de absentismo que “algún mes rozó el 30%”, frente a la explicación que ahora se transmite a todo el mundo, conforme a que son los trabajadores los que han realizado un “cálculo peculiar de las horas de trabajo”. Y ya que estamos deberíamos entender lo que establecía AENA en cuanto al cómputo de horas de trabajo en un comunicado de prensa remitido a El Correo Gallego; publicado el 18 de noviembre de 2010; en el que nos contaba que:

“El cómputo de la jornada anual, ha explicado la entidad, es un asunto que "se está tratando en la mesa de negociación del convenio colectivo" y "sobre el que Aena ha ofrecido al sindicato de controladores las explicaciones oportunas de cómo se realiza el cálculo de horas anuales". "Según el artículo 5 del Real Decreto de tiempos de actividad y descanso el límite de las 1.670 horas anuales se refiere al tiempo de actividad aeronáutica, en el que se incluyen las horas en frecuencia, los tiempos de descanso, las imaginarias y la formación", ha sentenciado Aena

Que aún olvidando la otra normativa, ya está bastante claro y que difiere bastante de lo expresado en el decreto de 3 de diciembre, que en teoría “clarifica y no modifica” las condiciones.

Lo realmente grave es que resulta que aquí teníamos una guerra para clarificar una situación que afortunadamente no nos afectaba directamente. (por lo menos a los que ni somos controladores, ni familiares de controladores), no nos hemos dado cuenta y hemos preferido la sangre, aún a costa de que ahora lo peculiar es que las bajas y las licencias las tengamos que recuperar. Sí, sé que esto era para los controladores, pero la bajada de sueldo de los funcionarios también iba para todos los demás.

Está claro que como los controladores son más o menos el demonio, mejor les cambiamos las reglas, aunque luego nos vengan a los demás; de tal forma que los empleados de la privada acaban sufriendo las bajadas de sueldos de los funcionarios, mediante la técnica de “efecto arrastre”, (lo cual viene a ser… “si a los funcionarios les bajaron… a ti también”; y como los funcionarios cabreados por la bajada de sueldos, no protestan por la reforma laboral, luego resulta que se comienza a hablar de despidos de funcionarios, (por aquello de “efecto arrastre”, que en este caso es “si han despedido a todo el mundo, ¿porqué no en la administración?”.

Y por supuesto, como resulta que los pensionistas, no están sindicados ni demasiado organizados, toca bajar las pensiones, de tal forma que al final caeremos en la cuenta de que todos seremos pensionistas, (con un poco de suerte).

Creo que aquí todo el mundo se está equivocando de bando, y creo que pocos trabajadores, (y desde luego ningún sindicato), se han dado cuenta de lo que en Estados Unidos, las guerras mejor cuanto más lejos. De tal forma, que más nos valdría que los controladores no tengan que recuperar las bajas, los funcionarios no tengan bajadas de sueldos y desde luego (y lo más urgente) es que en la empresa privada no sea más fácil despedir que darse de baja del adsl.

La guerra nos llevará a la igualdad; a recuperar bajas, con sueldos ridículos y precariedad extrema, y todo mientras aplaudimos porque el que no es de nuestro colectivo ¡debe pagar el hecho de que no sea de nuestro colectivo!.

Vamos, el divide y vencerás de toda la vida.

224 comentarios (mostrando del 21 al 40)

Añadir comentario
  1. #21

    Desconfiá

    en respuesta a Kirtan
    Ver mensaje de Kirtan

    Totalmente de acuerdo.
    En la empresa de un familiar tienen que recuperar las horas en las que se va al médico, hace un año te dejaban un par de horas libres para tal fin.

    A una amiga la han despedido cuando estaba en el hospital por haberla quitado un riñón, eso si, despido improcedente, llevaba un año en el puesto.

    De los controladores no paran en los informativos de hablar de su super-sueldo, como si eso fuera una excusa. Por esa regla de tres todos los que cobran super-sueldos, me refiero a políticos, consejeros y demás, tendrían que estar en el punto de mira.

    A los políticos que no cumplen con su trabajo si que había que abuchearles y pedir su despido.

  2. #22

    Juan1893

    Pregunto, el límite de horas trabajadas ascendiendo a 1.670 ¿no es el máximo anual?.

    Eso no significa que tenga que recuperar, entiendo. Tendrán sus descansos, tendrán sus bajas, sus permisos, etc. pero eso no debe significar que esten las 24 horas trabajando si no llegan a ese límite que es máximo, no mínimo u obligatorio, pienso.

    No lo sé, ahí lo dejo como pregunta

  3. #23

    Pirata85

    Es curioso tildar a los controladores aereos de clase obrera. Ahora resulta que tenemos que alzar la voz para defender a este sector tan exclusivo y elitista. No estoy capacitado para juzgar si es un atropello legal o no contra los controladores, lo que si puedo decir es que fuimos muchos lo afectados por su prepotencia. Miles de personas, con miles de ilusiones y obligaciones en otros casos truncados por la desfachatez de algunos controladores. Tal vez esto sea una estrategia por parte de este gobierno inoperante y turbio, pero las agresiones al pueblo no pueden pasarse por alto. Del resto de la historia señores, hagamos caso omiso. Demos la espalda a estos controladores y preparemonos para defender lo nuestro.

  4. #24

    Yo mismo

    en respuesta a Juan1893
    Ver mensaje de Juan1893

    efectivamente... estas 1.750 horas, (incluidas horas extras), son jornada máxima anual de trabajo segun el decreto de febrero y jornada máxima anual en actividades aeronauticas segun el de agosto...

    por supuesto, no consta lo de recuperar lsa bajas, pero sin embargo si se desprende de las declaraciones de rubalcaba, y blanco donde nos decía que los controladores contaban las bajas como trabajo realizado,

    y por otra parte se ve exactamente en el caso de que te vayas de baja medio año. si te afecta el trabajo efectivamente realizado resulta que estando medio año de baja, si no computa este tiempo, y no se hace prorrateo, el maximo anual seguiria siendo 1.750, de forma que tendrías que hacer las 1.750 horas en el tiempo que estuviste de alta.

    como al final trabajas lo mismo que los que no estuvieron de baja, en la práctica lo que has hecho es recuperar las horas de trabajo.

  5. #25

    Yo mismo

    en respuesta a Pirata85
    Ver mensaje de Pirata85

    vamos a ver si aclaro un poco las cosas.

    la primera es que no estoy defendiendo a los controladores, sino que me estoy defendiendo a mi.

    la segunda es que cualquiera de los colectivos será exclusivo y desde luego será demonizado desde todos lados.. pasó con los camioneros en el 2008, pasa con los funcionarios, (sobre todo profesores y medicos)...(próximos objetivos) y demás

    la tercera es que a dia de hoy estoy más convencido de que esta situación fue forzada por el gobierno, y por tanto los afectados, (que lo son), lo que han es de pararse y pensar en todas las que nos soltaron y morder el hueso que corresponde.

    Y si, preparemonos para defender lo nuestro...¡en esto estamos!

  6. #26

    Bovema

    en respuesta a Kretan
    Ver mensaje de Kretan

    Lo único que faltaba en este país es que el parlamento no pueda legislar por temor a un colectivo.

  7. #27

    4....s

    en respuesta a Pirata85
    Ver mensaje de Pirata85

    Pirata85 Algunos solo defendemos los derechos adquiridos de toooooooooooooodos...Saludos...otros sin embargo apoyan al gobierno en contra de los intereses y derechos de toooooodos...otros solo criminalizan a un sector sin importarles que afectan a los derechos de toooooodos... y otros piensan que dando la espalda a unos trabajadores en efecto privilegiados ( no les escuchamos criticar a banqueros futbolistas y especuladores..¿porque sera? ) ... y nos llaman a prepararnos a dfender lo nuestro...pues disculpa...defendiendo lo que en justicia le corresponde a cualquiera estoy defendiendo lo mio...Saludos de nuevo...

  8. #28

    Yo mismo

    en respuesta a Angelito7454
    Ver mensaje de Angelito7454

    A ver...

    El problema de estas cosas es que surjan. la idea está ahí y la forma de computar está ahí... ¿que mañana los mercados piden una medida contra el absentismo?.... ¡pues hala!, y como coló una vez, ¿porque no va a colar?... claro que podemos hacer huelgas, pero ¿quien las convoca?... de hecho tenemos más razones ahora que nunca....incluso sin algo por el estilo.

    respecto a lo de los sueldos, pues ya se han publicado algunas nominas, y son buenas... pero no las cifras que se han dado... y desde luego no cuadran las cuentas.

    a cuenta de la valoracion de aena me he metido en sus cuentas y la verdad es que hay alguna cosa curiosa y las cuentas no salen con esos sueldos.

    Por cierto.. que yo sepa no hubo bajas medicas, y repito...

    ya en febrero o en santiago en las semanas anteriores se programaron ad hoc a la gente que estaba de baja o a gente que había pasado las horas... ¿Por que solo pasaba eso en fines de semana cuando resulta que hay más vuelos y con más impacto económico durante la semana?

    respecto a lo que se puede atrever este gobierno con los trabajadores... hace tiempo que prefiero ni saber el limite.

  9. #29

    4....s

    en respuesta a Bovema
    Ver mensaje de Bovema

    usted aun no se ha enterado que una posible resolución del parlamento dando prorroga sobre el estado de alarma ... ni mas ni menos que un decreto ilegal...que en la prorroga con rango que emana del pueblo, con lo cual el legislativo actúa como ejecutivo y como le digo es5te no seria inconstitucional...ni mas ni menos que esta prorroga tendría un rango que podria ir contra la ley organica que regula el decreto de Alarma, asi pues nos encontraríamos que un decreto ILEGAL se le da un RANGO que seria casi imposible de determinar con su ampliacion o prorroga ...maxime cuando el decreto fue convalidado por el parlamento...SI SEÑOR ESO SE· LLAMA JUGAR CON TODAS LAS CARTAS... pero algunos ya estamos preparados contra tamaña MANIPULACIÓN...Saludos...

    :::LO DICHO HAN GENERADO UN BICHO....

  10. #31

    4....s

    Estimadonforo, estimado tomas...asi es como se protegen los del gobierno sobre la posibilidad de tener que responsabilizarse penalmente ...que con seguridad ...tendrian que haber respondido...MUY HERMOSA NUESTRA DEMOCRAIA:::

  11. #32

    4....s

    en respuesta a 4....s
    Ver mensaje de 4....s

    ES MAS UTILIZARAN CON SEGURIDAD LOS NUEVOS ARGUMENTOS JURIDICOS GENERADOS TANTO CON LA CONVALIDACION DEL DECRETO COMO CON SU PRORROGA...PARA INTENTAR ENGAÑAR ...A TODOS LOS ESPAÑOLES...INCLUIDO EL pp..

  12. #33

    Yo mismo

    en respuesta a 4....s
    Ver mensaje de 4....s

    si,-...

    anda que no tenemos chollo ahora...

    entre chaparme el codigo militar, agenciarme la bandera tan chula que tienes....

    ¡que chollo!

    Lo que más me asombra es que la gente no se de cuenta que las dictaduras tienen una cosa muy buena... son muy resolutivas; esto de no tener que andar con las tonterias de derechos y demás es un engorro.

    Esto ya pasaba con los romanos, que en determinadas epocas, elegían a un dictador, que puede ser solucionase el problema. lo malo es que luego se creaban unos cuantos más y nos desgañitamos pidiendo libertad y cosas similares.

    en fin. lo curioso del caso es que medio país pide que se eche a los controladores y estoy seguro que más de uno estará ya preparando curriculums para enviar a otro sitio o pensando en montar una merceria, pero ahora mismo no pueden dimitir....

  13. #34

    Pirata85

    en respuesta a 4....s
    Ver mensaje de 4....s

    El que apoye al gobierno está en su derecho legítimo derecho, no crees?
    Analizando el asunto desde un prisma totalmente diferente al tuyo, como afectado que fui, solo pretendo decir que no es de justicia dejar a mas de 600.000 personas con las maletas dios sabe donde y esperando un vuelo que no acababa de salir. No hablo de derechos u obligaciones laborales, simplemente me niego a defender los derechos de aquellos que nos han utilizado como arma arrojadiza frente a este gobierno sin pararse a pensar si era justo para la inmensa mayoria. En lo referente a futbolistas, no opino, hay cientos de miles de futbolistas en españa, no todos son Messi ni Ronaldo.

    Saludos

  14. #35

    Fercanarias

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    Las harás si te da tiempo, porque si estas de baja 360 días, en 5 días no te va a dar tiempo a hacer 1.750 horas.

    Creo que haces/hacéis una interpretación totalmente torticera e interesada del asunto.

    Si estás de baja, estás de baja, luego no trabajas y es ilógico e irracional que computes que has hecho 10 guardias y 5 turnos nocturnos, porque no los has hecho, otro se los ha mamado por ti.

    La baja es un derecho, y cobras en dicha situación, pero eso no significa que estés trabajando, es irracional pensar eso, así se comprende el estado del país.

    Puedes estar de baja y tener tus 30 días de vacaciones, pero eso no significa que hubieras trabajado ni una sola hora, simplemente tienes derecho a 30 días al año.

    No entiendo en absoluto la argumentación.

    Hora trabajada es hora trabajada, baja es baja, es decir ausencia laboral por causa no deseada y debidamente justificada con derecho a remuneración según indique la ley y vacaciones son vacaciones, un derecho.

  15. #36

    Juan1893

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    Perdona pero no me aclaro o no te entiendo tu razonamiento, gracias por la contestación.

    Si una persona está medio año sin trabajar, luego comenzará con el mismo horario que los demás idéntico, NO LEO DONDE DICE QUE TIENE QUE RECUPERAR, ME LO PUEDES ACLARAR, gracias??? (lo pongo en mayúsculas solo por resaltar). Lo que no llegará es a ese límite máximo, pero no recuperar.

    Lo que he leido es que amparándose en la suma de horas trabajadas, horas sindicales, permisos, imaginarias en casa, bajas, etc. los controladores decían superaban las 1670 horas, NO que las recuperaban y por eso abandonaron el trabajo, pero puedo estar equivocado. Por eso insisto en si me puedes pegar donde dice eso, porque no lo tengo nada claro. Saludos

  16. #37

    Fercanarias

    en respuesta a Yo mismo
    Ver mensaje de Yo mismo

    Bueno una nómina de un mes, ingreso neto 3.950,00 estando con reducción de jornada y de baja, creo que en bruto anual se pone perfectamente en lo que se ha dicho.

    Lo mejor que enseñen el IRPF, ahí está la media de los 12 meses, o el certificado anual de empresa y así se dejen de oscurantismos, pero no se ve mucha voluntad.

    Pues para estar pasado de horas en febrero mucho callo han tenido que dar en dos meses, suponiendo que fuera el 28 de febrero, es decir 1.750 horas en 59 días, unas 29 horas diarias, a mí no me salen las cuentas tampoco para estar pasado de horas en febrero.

  17. #38

    Pedroluisfer

    en respuesta a Kirtan
    Ver mensaje de Kirtan

    AQUI SE PRESENTA UNA DESINFORMACION: LO QUE FIJA EL DECRETO DE GOBIERNO SON LAS HORAS AEREONAUTICA (vamos, las estresantes). SOLO ESO. NADA HABLA DE HORAS LABORALES. PERO HAY UNA LEY ORGANICA DE RANGO SUPERIOR QUE ES EL ESTATUTO DE LOS TRABAJADORES QUE HACIENDO LAS CUENTAS SALEN UNAS 1840 O ASI.

    CON LO QUE, UNA VEZ MAS, LOS CONTROLADORES ENGAÑAN: SI UNA MUJER POR MATERNIDAD DIGAMOS ESTA DE BAJA 6 MESES, LAS HORAS LABORALES QUE LE QUEDARIAAN POR HACER SERIA UNAS 920 APROX. ESO SI SE LA PODRIAN PONER AEREONAUTICAS POR NO LLEGAR AL TOPE DE ESTAS.

    BASTA YA DE FALACIAS DE LOS CONTROLADORES. ASI QUE SOLILARIDAD CON ELLOS NINGUNA. Y ELLOS SABEN MUY BIEN QUE TAMBIEN EN ESTO ESTAN MEZCLANDO LAS CHURRAS CON MERINAS PARA BUSCAR NUESTRA SOLIDARIDAD.

    LOS TRABAJADORES NORMALES NO TENEMOS HORAS AEREONAUTICAS PARA DESINFORMAR.

    CARCEL, DESPIDOS Y EMBARGOS A SUS BIENES POR CHANTAJISTAS Y SOBRE TODO MENTIROSOS Y REIRSE DE NOSOTROS

  18. #39

    Yo mismo

    en respuesta a Fercanarias
    Ver mensaje de Fercanarias

    en baja cobras lo mismo que de alta...

    por cierto.. 300.000/12 da algo así como algo más de 20.000 euros mensuales... lo cual esta bastante lejos de los numeros fijados, y la nomina a la que te refieres era de un centro en el que se cobra más...

    o sea que si, esta algo lejos...

    por cierto. en febrero no se uso el tema de las horas.. pero las bajas habían sido escandalosas... de tal forma que habian citado a personas de baja larga, uno que estaba muerto, otro con baja de paternidad.... etc....

    es en santiago en julio donde se cita a los que se habían pasado el limite cuando habia controladores que no lo habían pasado.

  19. #40

    Yo mismo

    en respuesta a Pedroluisfer
    Ver mensaje de Pedroluisfer

    perdon pero resulta que hay el decreto de febrero que habla de las 1750 horas de jornada laboral efectiva.

    el estatuto de los trabajadores habla de las 40 horas semanales... con su mes de vacaciones, las bajas y demás.... que lleva a un calculo de poco menos de 1.800 horas como máximo en el caso de que caigan bien los festivos....

    por cierto.

    si esto fuese una falacia, (que por supuesto defiendo que no), no sería de los controladores...

    y desde luego ten en cuenta que lo que pides para los trabajadores normales es lo que se debe pedir a todos los trabajadores...

Autor del blog

  • Yo mismo

    Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.

Envía tu consulta


Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar