Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

La manipulación del euribor según Rallo

Ayer trataba de explicar lo que ha ocurrido con la manipulación del euribor y del libor y anunciaba que  nos encontramos con unas cuantas reacciones de distintos personajes que han pasado por este blog,(y la verdad es que hay personas con las que no puedo).  Pocas veces ha existido una manipulación tan grande, (en esto creo que ya estamos todos de acuerdo), pero pocas veces resulta que se ha intentado en tantas ocasiones manipular con la manipulación.

Una de ellas es Juan Ramón Rallo; como todos sabemos esta persona tiene una peculiar alergia a todo lo que suene a estado, y en virtud de tal circunstancia, es lógico concluir que la culpa de todo es del Banco Central Europeo; pues eso. Sencillo.

El argumento de su post es simple; recopila los hechos, manifestando que el euribor es el tipo del mercado interbancario, que  “Son esos persistentes créditos entre bancos (desde aquellos con saldos acreedores netos a aquellos con saldos deudores netos) lo que engendra una serie de tipos de interés medios a muy distintos plazos que se conocen como Euribor. De ahí que muchos bancos cubran el riesgo de interés de sus créditos hipotecarios referenciándolos al Euribor: así se aseguran de que el hipotecado abonará en todo momento el tipo de interés que a ellos les cueste como media refinanciarse.”; que además no entiende la monstruosidad de que haya entidades que se endeuden a corto plazo para luego prestar a largo…

Más allá del pequeño detalle de que el euribor no es el mercado del interbancario, (por eso ayer decía que parece que hay analistas que aún no se han enterado), y dejando fuera otros detalles tontos, (como que se olvida también que la manipulación ha ido en los dos sentidos de tal forma que no ha sido en los dos casos de bajada y en consecuencia no se han beneficiado a todos los deudores, sin duda influenciado porque en el caso del euribor no se ha dicho nada, mientras que en el libor sí que se conoce que se ha minusvalorado), lo que realmente sorprende es su conclusión:

“Es razonable que uno se rasgue las vestiduras por el fraude cometido por un sector privado cartelizado y privilegiado (fraude que, en el fondo, sólo ha sido posible por esa privilegiada cartelización), pero no lo es que deje fuera de la ecuación al principal director de todo este nada liberal sistema financiero: la banca central. ¿Cómo poner a la zorra a cuidar del gallinero? ¿Cómo esperar que entregándole todo el poder a los burócratas de Frankfurt (o peor: de Madrid) las manipulaciones del Libor y del Euribor habrían sido menos frecuentes cuando, precisamente, la banca central buscaba que el Libor y el Euribor fueran lo menores posible?”

Y sorprende por unos cuantos motivos: El primero es de básica historia, ya que el banco central europeo, no estaba buscando desde 2007 bajar el euribor, a menos que Trichet tuviese la brillante idea de intentar bajar el euribor subiendo tipos, o que Weber o Paramo, anunciasen día sí, día también, que los tipos iban a subir pronto, cuando ya habían caído las hipotecas subprime, bearn y el sistema financiero mundial estaba a punto de caer.

Pero la segunda reflexión es de traca. Lo que ha ocurrido aquí es que los bancos privados, (que tienen gran poder), han hecho lo que les ha dado la gana. ¿no?. Han sido bancos privados los que han manipulado todo sin problemas. Que los Bancos Centrales han colaborado activamente en todo esto, absolutamente nadie lo duda. Pero claro, entiendo que dados estos antecedentes se exija responsabilidades a los bancos centrales, que se cambien los funcionamientos y que se busquen las modificaciones para que respondan y actúen en función de los intereses de los ciudadanos. ¿Qué no existan?. Pues oiga, de perogrullada. Necesitamos quien controle a estos monstruos, y le puede llamar Banco Central u órgano desginado por el maligno si lo prefiere. Pero fiarlo todo  “a una banca libre y desprivilegiada sometida a la implacable competencia y a una sana desconfianza por parte de la ciudadanía.” es algo que no se sostiene, sobre todo porque resulta que libres son bastante ya, (hacen lo que les place); el privilegio se lo da el tamaño y el control de algo básico; saben perfectamente que les va mejor colaborando que compitiendo y la desconfianza de la ciudadanía es algo que no les importa demasiado; o dicho de otra forma; les importa lo suficiente como para permitirse unos cuantos anuncios en la tele y en forma de noticias de unos cuantos analistas, pero no lo suficiente para cortarse.

Porque al final esto va así; los que han manipulado han sido las entidades, y los que han hecho lo contrario a lo que se espera son los bancos centrales. Y hombre.. a corolario, lo que siempre trato de dejar claro. No entiendo como algunos están empeñados en volver a la edad media, (no había estados malvados), o como no se van a Somalia, (donde el estado no existe). Tampoco entiendo que si en mi coche no funcionan los frenos, yo trato de arreglarlos y otros dicen: ¡quítalos!.

 

  1. #1

    Ismael Vargas

    Muy de acuerdo, hay gente que confunde el liberalismo económico con la privatización... Y bajo mi punto de vista es un grave error.

    Juan Ramón Rallo viene de la escuela de Jesús Huerta de Soto, me parece que fue su tutor en la tesis doctoral... Y bueno Huerta de soto es anarcocapitalista... Dice que el mercado se regula sólo y que la intervención estatal sólo causa distorsión.

    Defintivamente como dices esto sería volver a la Edad Media como poco, de hecho hay evidencias suficientes que cuando la economía crece, el Estado también, y sin el crecimiento del Estado parece que una economía no pueda desarrollarse... (pez que se muerde la cola, o el huevo y la gallina...)

    Obviamente lo importante aquí está en que primero la economía tiene que crecer y el Estado ir garantizando la justicia, paz y libertad. No es justo que sólo puedan acceder a la sanidad o educación quienes más tienen (sobretodo si se debe a herencias históricas, aristocracias etc...) y tampoco es justo que se privatice la seguridad como se habló ayer en los medio de comunicación...

    Confundir liberalismo económico con privatización es un error bastante gordo.

    Saludos y muchas muchas gracias por tu opinión, es muy clara e interesante!

  2. #2

    8........s

    en respuesta a Ismael Vargas
    Ver mensaje de Ismael Vargas

    Eso de anarco capitalista abría que matizarlo un pelin Ismael...neoanarcocapitalista sería más correcto...que es que va un trecho y mucho ...mucho...mucho...manipulo...un abrazo...

  3. #3

    Ismael Vargas

    en respuesta a 8........s
    Ver mensaje de 8........s

    Tienes razón, tenía que haber dicho que Huerta de Soto se considera Anarcocapitalista... Un fallo de redacción, pido disculpas. Faltaría más que yo diga que uno es una cosa u otra... Se me ha ido la redacción.

    Gracias por la corrección un saludo y disculpad.

    Saludos!

  4. #4

    8........s

    en respuesta a Ismael Vargas
    Ver mensaje de Ismael Vargas

    No hombre nada de disculpas...no hay motivo...pero el parlamento islandés era el que era...las reglas eran fijas ...y ningún sistema en el mundo a durado más de siete siglos como aquel...eran otros manipulos...y no había regentes de claves...no hacían falta...un abrazo...

  5. #7

    8........s

    en respuesta a Ismael Vargas
    Ver mensaje de Ismael Vargas

    Ya pero no es un romántico...como Rosalía o larra...algo falla cuando se sigue la orinegra...vamos una mierda de anarquista detrás de una bandera...un abrazo...

  6. #9

    8........s

    en respuesta a Ismael Vargas
    Ver mensaje de Ismael Vargas

    ...aunque sólo los tontos no saben que a lo negro no siguen...un abrazo...

  7. #11

    8........s

    en respuesta a Ismael Vargas
    Ver mensaje de Ismael Vargas

    Te lo imaginas...la verdad que yo no...un abrazo...
    Y si caigo,
    ¿qué es la vida?
    Por perdida
    ya la di
    cuando el yugo
    del esclavo
    como un bravo sacudí.

  8. #13

    Sasha

    en respuesta a 8........s
    Ver mensaje de 8........s

    Ni uno ni otro. Habría que llamarles a esos dos (y sus seguidores) narcocapitalistas: capitalistas pasado de narcóticos. Tan peligrosos como un camión de suegras... con un narcotizado al volante.

  9. #14

    Gregorio Abascal

    Buenos días a todos, escribo este comentario para realizar algunas matizaciones al autor del artículo.
    La primera de ellas es sobre esta afirmación “el euribor no es el mercado del interbancario, (por eso ayer decía que parece que hay analistas que aún no se han enterado)” Por desgracia soy uno de los que aún no se han “enterado”.
    La razón de no haberme enterado es bastante sencilla, independientemente de que el Euribor se trata de un índice europeo, en el caso de España la normativa que rige las hipotecas sigue siendo la “CIRCULAR 5/1994, de 22 de julio, a entidades de crédito. Sobre modificación de la circular 8/1990. Sobre transparencia de las operaciones y protección de la clientela.” Dicha circular define que es, en este caso habría que cambiar el Mibor por el Euribor y como se realiza el cálculo” 6. Tipo Interbancario a 1 año. (También conocido como tipo Mibor a un año).Se define como la media simple de los tipos de interés diarios a los que se han cruzado operaciones a plazo 1 de un año en el mercado de depósitos interbancarios, durante los días hábiles del mes legal correspondiente. De las operaciones cruzadas se excluyen aquellas realizadas a tipos claramente alejados de la tónica general del mercado. los tipos diarios son, a su vez, los tipos medios ponderados por el importe de las operaciones realizadas a ese plazo durante el día. Se denomina mes legal al que comienza y finaliza con las tres decenas de 'cómputo del coeficiente de caja según activos, con las especificaciones que sobre las ,mismas se contienen en la Circular del Banco de España 2/1990, de 27 de febrero, El plazo de un año se define como el intervalo de 354 a 376 días,”
    De hecho se especifica la fórmula para este cálculo, de tal manera que con los datos de la operativa interbancaria se podía contrastar por parte del cliente hipotecario si era correcto dicho cálculo realizado por el banco.
    Es tal la vinculación del Euribor en España con el mercado interbancario, que el Banco de España pública los datos del Euribor en la sección 1.2 del mercado interbancario. Para que lo comprobéis os dejo el link de los último tipo publicados por el Banco de España http://www.boe.es/boe/dias/1994/08/03/pdfs/A25106-25111.pdf
    En cuanto a la posible connivencia de la que hablas del BCE, creo que quedaría demostrada en el caso de Rabobank, ya que el Banco Central de Holanda y la Agencia Tributaria de dicho país colaboraron en la investigación con el Departamento de Justicia Norteamericano sobre la manipulación del Libor/Yen,/dólar/libro y el Euribor. De hecho, el Banco Central de Holanda multó a Rabobank con 90 millones de dólares por manipulación de los índices.
    El caso de Rabobank da un pistas que podrían llevar a dos conclusiones, la primera es que el BCE conocía perfectamente que se estaba realizando una manipulación del Euribor y segunda, que esta entidad se realiza sus últimas operaciones de manipulación en el primer trimestre de 2011 y en mi opinión lo hace porque ya está sobre aviso que en poco tiempo comenzaría en pocos meses. Si es cierto lo que dice el comunicado de Almunia, esto sucedió en octubre de 2011.
    En cuanto a cambiar funcionarios de los bancos centrales etc, creo que sería inútil ya que trabajan para la banca comercial y su función de control se ha diluido del todo. Desde mi punto de vista lo que habría que hacer es cambiar el objetivos de dichos bancos y que comenzaran a ser quienes controlen y no quienes apoyen las acciones de la banca privada por que usan dinero público y son instituciones públicas por lo que se deben a los ciudadanos y no a la banca privada.
    Diría más cosas, pero creo que ya me extendido demasiado y os pido disculpas

    Un saludo a todos.

  10. #15

    Yo mismo

    en respuesta a Gregorio Abascal
    Ver mensaje de Gregorio Abascal

    En principio nada que disculpar. Puede extenderse lo que quiera y cuanto mas se aporte generalmente mas agradecido.

    Respecto a las matizaciones en primer lugar querría recomendar el siguiente post publicado... se refiere a la manipulación de opeuribor. Lo digo porque las matizaciones que usted menciona son muy parecidas a las que las personas que lanzaron esta iniciativa han lanzado.

    En todo caso, en esa pagina tienen el link a la parte técnica y entre ellas al punto donde aparece la normativa real que introduce el euribor... que evidentemente no es de 1990.

    En todo caso me gustaría hacer un par de precisiones rápidas... jamás se fie de un abogado que le dice que las normas cambian cambiando la palabra euribor por la palabra mibor en una circular. Esto no tiene el mayor sentido y si un abogado le dice esto o le está engañando o no tiene ni idea. En cualquier caso huya.

    Además curiosamente parece que el euribor europeo si es una encuesta, ¿no?. Pues si el euribor europeo es una encuesta, no acabo de entender como es posible defender que el euribor se refiere a operaciones reales; ya que salvo sospresa mayúscula tan solo hay uno.

    Respecto a rabobank, tambien es un tema recurrente en las redes sociales referidas a la op euribor. Ahora bien, creo que se cometen dos errores que hacen perder mucho la perspectiva que haya manipulacion y que se sepa no implica sanción, como ocurre en muchos casos. Las razones de la sanción son otras. El domingo sale este post

    La segunda precisión es que es sencillisimo ver que la manipulación no ha cesado hoy!!!. Y mucho menos en 2011

  11. #17

    el joker

    La culpa de la burbuja financiera es principalmente de los bancos centrales poniendo el tipo de interés más bajo del precio de mercado. Los bancos privados tienen culpa en la medida en que su codicia ha provocado que diesen créditos como si fuesen caramelos (a raíz de los bajos tipos de interés que daban una falsa ilusión a los empresarios de que las inversiones eran rentables cuando en realidad no lo eran). Esto provocó el descalce de plazos, por culpa también de la reserva fraccionaria.
    En cuanto a lo de que los bancos centrales deben controlar a los "monstruos", oiga el principal monstruo es el banco central. Lo de que los bancos hacen lo que les da la gana tiene razón, precisamente la escuela austriaca denuncia los privilegios de estos, pero los privilegios quien los da... EL ESTADO.
    Mientras sigamos con los bancos centrales y la reserva fraccionaria, estamos condenados a seguir con los ciclos de expansión y recesión.
    Saludos

Autor del blog

  • Yo mismo

    Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.

Envía tu consulta


Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar