Préstamos P2P: la nueva forma de financiación entre particulares

Buenas quisiera añadir una idea y es la utilización de la contabilidad distribuida que ha demostrado su eficacia verificando transacciones. No les parece que combinando la financiación colectiva con un sistema de verificación de transacciones descentralizado resolvería el problema de la confiabilidad. Si disponemos de un libro contable público y transparente se podría negociar contratos sabiendo que todo está en orden y que es totalmente obligatorio para ambas partes.

La idea es muy buena, pero la verdad es que la morosidad que padecen tira para atrás a los inversores. No cuidan a sus inversores. Rentabilidades altas pero muchos impagos, mora, retrasos... yo conozco Loanbook, Mytriplea y Zank.... retrasos y mora... al final yo no veo la rentabilidad (bueno sí, negativa). Si estas empresas no limitan los impagos aunque sea a base de dar menos intereses creo que no tienen futuro. Eso sí, la idea es buena y bonita. La gestión a día de hoy, en mi opinión, por lo vivido y escuchado... negativa.
Saludos

Hola Rusticae

Evidentemente no intervino ninguna plataforma de financiación participativa (en español!!) que es lo que se está intentando regular y lo novedoso de este sistema de financiación que, por lo tanto, no tiene nada que ver con Nueva Rumasa donde la propia empresa emitió sus títulos para financiarse. Simplificar diciendo que cuando hay una pluralidad que financia es crowdlending si que me parece confundir las cosas realmente ya que estas plataformas hay un filtro de las operaciones, es decir, un tercer interviniente supuestamente independiente (otra cosa es que tu no te fíes, lo cual me parece respetable). Por cierto....¿bajo tu punto de vista la emisión de preferentes sería también Crowlending, no?.

En cualquier caso, insisto en que es muy bueno que se regule el sector y este tipo de dudas ya que me parece una alternativa excelente.

Hola,

En mi opinión, y sólo es un opinión, sí fue crowlending pues obtuvo financiación (lending) de muchos (crowd) a través de un canal no organizado y en contra de las advertencias de la CNMV debido al límite inferior de 50.000 euros. Es decir, obtuvo financiación de muchos a través de un canal alternativo.

El que Nueva Rumasa emitiera pagarés directamente y no lo hiciera a través de una plaforma no significa que no fuera crowlending. No confundas las cosas.

Crowdlending también existiría hace 100 años, pero no se llamaría así y en lugar de haber 100 prestamistas, serían a lo mejor 20, pero seguro que habría un grupo de prestamistas financiando proyectos de forma alternativa a la tradicional. En España somos muy paletos y nos dejamos guiar por los anglicismos y los modernismos y pensamos que hemos inventado la rueda!

Las opiniones son libres y hay muchas.

Hola Rusticae.

Nueva Rumasa no se financió a través de crowdlending!!. Emitió unos pagarés directamente y muchos inversores incautos los adquirieron pero eso no se hizo a través de ninguna plataforma y puede pasar en cualquier momento . Te recomiendo que te leas este enlace que aborda certeramente (en mi opinión) este asunto:http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/nueva-rumasa-es-a-crowdfunding-lo-que-intervencionismo-a-seguridad-nada .

Sin embargo coincido contigo en que es necesario que estas plataformas tengan una regulación por parte de alguna autoridad financiera (no exactamente que se hagan entidades financieras) con lo que además de añadir seguridad a los usuarios, tal vez se evitarían opiniones y comparativas tan adversas a este modelo en foros.

la revista The Economist publica en su edición de 1 marzo 2014 un artículo sobre préstamos P2P; cita varias empresas de EE.UU y Reino Unido. El autor indica que él invierte en este tema.
http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21597932-offering-both-borrowers-and-lenders-better-deal-websites-put-two
Parece que reciben fondos no solo de "gente normal", sino también de inversores institucionales y de grandes fortunas. ¿alguien tiene experiencia con estas empresas (me refiero las americanas y británicas, no las de España)

Un proyecto muy interesante fueron los pagarés de Nueva Rumasa que se instrumentaron a través de crowdlending (financiación a través de muchos) y mira como acabó la cosa.

Los bancos no son santo de mi devoción (ej: preferente), pero el ahorrador tiene su depósito garantizado por el FGD y esto no.

La otra opción es que estas plataformas se hagan entidades financieras y aporten en capital necesario

Hola. No hay nada más injusto que generalizar y tu lo has hecho.

En nuestro país hay proyectos muy interesantes de crowdfunding y lo que hay que hacer es informarse bien de donde, a quien y en que condiciones inviertes, y si no lo tienes claro pues no lo hagas y punto . La inversión en este tipo de plataformas puede ser una alternativa de diversificación de inversiones pero requiere de la oportuna información y saber ponderar el riesgo que estás corriendo en relación a la rentabilidad esperada. La idea es muy potente como lo demuestra el hecho de que el gobierno haya lanzado un anteproyecto de ley para regular un sector tan incipiente y contará con la supervisión de la CNMV y del Banco de España.

Que se lo digan a los de los bitcoins en Mt. Gox. A menor regulación y control, mayor riesgo. Si invierto en depósitos, y el banco tiene problemas, está el FGD. Si inviertes en bolsa, y el broker tiene problemas, está el Fogain. ¿En el crowlending quién garantiza las inversiones? al que invierte en depósitos no le puedes pedir que invierta en P2P porque son cosas diferentes.

Pienso que debes pertenecer al sector bancario.
Yo soy un usuario de la banca tradicional y tengo hipoteca con cláusula suelo e IRPH. La banca tradicional hemos tenido que rescatarla y en recompensa está echando gente a la calle por no poder pagar unas hipotecas claramente abusivas.

Creo firmemente que debemos darle una oportunidad al crowdlending.
Yo lo he probado y mi experiencia es positiva.

Está claro que hay riesgo, en todo negocio que quieras ganar dinero hay riesgo pero al menos estamos dando crédito a personas y empresas que de otra forma no lo tendrían.

Si ponemos nuestro dinero en los bancos no sabes lo que hacen con el, aunque te puedes hacer una idea, recomprar la deuda española y le tenemos que pagar un 5% de interés mientras ellos piden el dinero a, ¿a cuanto está el euribor? si al 0,25%. Eso sí que es un negocio. Así luego se pueden permitir los sueldos de varios millones de euros al año cómo el Rodrigo Rago ó el magnífico Miguel Blesa.

Estas empresas no son entidades financieras y por lo tanto, no tienen acceso a los datos CIRBE del Banco de España por lo que el análisis de riesgos de las personas que van a pedir préstamos es incompleto, no tienen acceso a la misma información que los bancos, no pueden saber toda la deuda que tiene la persona que pide el préstamo.

Si al final, la persona no paga, estas plataformas no asumen ninguna responsabilidad y es el inversor quien queda desprotegido y no va a irse al juzgado a reclamar. No va a contratar un abogado y un procurador para reclamar los 50 ó 100 euros que prestó a un señor que no paga.

Estas plataformas no pueden, aunque lo digan, reclamar en nombre de los inversores en los juzgados porque se necesita un poder notarial. Por lo tanto, mucho cuidado con el tema y dejarse llevar por altas rentabilidades. Sólo nos acordamos de Santa Bárbara cuando truena.

Los préstamos que algunas plaformas conceden son usureros y el caso de juicio, el inversor puede tener problemas para cobrar los intereses, por lo que nos inversiones que merezcan la pena viendo el riesgo que asumes.

Creo que son plataformas que se aprovechan de personas y empresas que no pueden acceder a la financiación bancaria y se les cobran un intereses abusivos. Es decir, que son plataformas de usureros.

Si entidades financieras han hecho lo que han hecho con las preferentes imagínate este tipo de chiringuitos que no están supervisados por Banco de Espana ni por CNMV! Estar sometido a la Ley 2/2009 y nada es lo mismo.