Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Por un lado tenemos las actividades que no pueden saltarse las leyes físicas, y por otro lado tenemos la religión que sí puede saltárselas. La aviación no puede saltarse la ley de la gravedad porque se caen los aviones y la gente se cabrea, pero la religión sí puede prometer la vida eterna comiendo tortitas con miel rodeado de ángeles, y miles de millones de creyentes ni siquiera lo ponen en duda.

Eso da pie a que los amos del mundo, que conocen mejor que nadie las miserias humanas y cómo hay que llevar al huerto a la plebe, pasen a tratar como una religión todos aquellos temas en los que hay que saltarse a la torera todas las leyes físicas que les incumben.

En ciencia hay que demostrar cualquier afirmación nueva y extraña para que sea aceptada. En religión no hay que demostrar nada, todo se basa en la creencia.

El doble pensar de Orwell sólo cabe en religión, no se puede implantar en la ciencia. El doble pensar es tener dos ideas contradictorias, y creer en las dos al mismo tiempo.

Como ejemplo del doble pensar, el Antiguo Testamento nos muestra un Dios cruel, sanguinario, déspota, vengativo e iracundo, que curiosamente todos los creyentes ponen como  la máxima representación de bondad, amor y justicia.

La economía hasta hace 50 años funcionaba como una ciencia. Las deudas entre países se pagaban con oro, y el que no tenía para comprarse un Mercedes se compraba un 600 de tercera mano.

Por algún oscuro motivo que todavía no conozco (aunque estoy seguro que cuando lo conozca no me va a gustar), los amos decidieron saltarse las leyes físicas de la economía. Y para conseguir eso no tuvieron más remedio que tratar los asuntos económicos como si fueran temas religiosos. Entonces se instauró el doble pensar en la economía y todos empezaron a ver como algo normal que la deuda se solucione con más deuda, el déficit con más gasto, y que el paro se solucione importando más mano de obra.

En el Producto Interior Bruto se meten gastos que no producen nada, empresas que ingresan por subvenciones más de lo que producen, empresas con matriz extranjera, y las famosas y archiconocidas putas, drogas y rock and roll. Se trata de hinchar el PIB para que la deuda sobre PIB parezca que está en niveles razonables.

Por un lado se hincha el PIB y por otro se deshincha la deuda con muchos trucos contables permitidos por todos los niveles de la administración y desgobierno, incluidos los poderes de Bruselas, que no tienen nada que envidiar en corrupción a nuestra picaresca nacional.

Contando el PIB real y la deuda total real, a final de año es bastante razonable que la deuda sobre PIB haya sobrepasado el 200%. Antes, cuando la economía era ciencia, cuando la deuda pasaba el 90% del PIB ya era considerada como un peligro. Pero ahora la economía funciona con la reglas de la religión. Y al igual que un asesino en serie si se confiesa se le perdonan los pecados y puede ir al cielo, los poderes económicos proponen solucionar una deuda sobre PIB del 200% con el simple truco de aumentarla al 250% para que la recuperación tome impulso.

Los economistas de las altas instituciones han pasado a ser como el alto clero: imparten doctrina con el catecismo en la mano, sin tener que demostrar que lo que proponen haya funcionado alguna vez con una mínima eficacia.

Frédéric Bastiat describe esto en su ensayo “What Is Seen and What is Not Seen”:

In the economic sphere, an act, a habit, an institution, a law produces not only one effect, but a series of effects. Of these effects, the first alone is immediate; it appears simultaneously with its cause; it is seen. The other effects emerge only subsequently; they are not seen; we are fortunate if we foresee them …

There is only one difference between a bad economist and a good one: the bad economist confines himself to the visible effect; the good economist takes into account both the effect that can be seen and those effects that must be foreseen. Yet this difference is tremendous; for it is almost always the case that when the immediate consequence is favorable, the later consequences are disastrous, and vice versa. Hence it follows that the bad economist pursues a small present good that will be followed by a great evil, while the good economist pursues a great good to come, at the risk of a small present evil.

Hay mucha gente que piensa que los amos están provocando la crisis económica para obligar a instaurar un reset económico mundial e implantar el nuevo orden mundial. Mi opinión es diferente: los amos, para conseguir un objetivo final oscuro y desconocido, llevan décadas implantando una agenda mundial sobre unos pilares, que se supone allanarán la consecución del objetivo final. Los pilares que ya están mundialmente implantados son el calenta-miento global, la ideología de género, el LGGTBI...xyz, la destrucción de la salud de la especie humana, la invasión multicultural de Europa y la destrucción de la familia y las relaciones humanas.

Los pilares que todavía están en obras, pero que avanzan adecuadamente son: la eliminación del papel moneda o dinero al portador; la disminución de la población mundial; la eliminación de la propiedad privada y la abolición de los derechos humanos individuales fundamentales, en aras de aumentar los privilegios de algunos colectivos.

Resumiendo: los amos no quieren implantar un nuevo orden mundial, ya lo han hecho al 90%, a falta de unos ligeros retoques. Los amos no quieren provocar una crisis económica mundial, lo que ocurre es que al implementar los pilares citados antes, se sobrepasan los límites de las leyes económicas reales y se produce una implosión del modelo económico vigente, lo que les obliga contra su voluntad a practicar un reset total del modelo vigente e imponer un modelo religioso que no esté sujeto a los límites de la realidad.

Para que la implantación del nuevo modelo económico-religioso no incite a la gente a sacar las guillotinas a las calles y empezar a afilarlas, nada mejor que echarle la culpa del reset a un clásico: “el chivo expiatorio”, que igual sirve para un roto que para un descosido.  

Antiguamente se le echaba la culpa de todas las desgracias al demonio, pero como hoy en día el demonio ha pasado de moda, han tenido que actualizar la figura satánica creando una nueva religión para ateos. Así ha nacido la nueva religión viromántica en la que meramente se ha sustituido el demonio por un malvado virus, sin modificar ninguna de las otras cualidades del ser maligno.

El virus siembra el pánico aunque nadie lo ha visto nunca, exactamente igual que hacía el demonio.

Nadie ha mostrado nunca una foto real del demonio, tampoco del virus.

No hay evidencia de que el demonio haya hecho daño a alguien, lo mismo que el congojavirus.

Para librar a la gente del demonio se practican exorcismos, para librarlos del virus se hacen tratamientos mucho más peligrosos que los exorcismos.
 
La religión católica considera que todos son pecadores por el mero hecho de nacer. La  religión viromántica considera que todos son contagiadores aunque estén sanos. Para suavizar el absurdo doble pensar que supone eso, se usa el término “asintomático”.

Para luchar contra el demonio antes se usaban amuletos y agua bendita. Contra el demonio 2.0 ahora se usan mascarillas y gel hidroalcohólico. Curiosamente, los países herejes que nunca han obligado al uso de mascarillas, son los que menos problemas tienen.

Con el demonio 1.0 se atemorizaba a la gente desde el púlpito 15 minutos a la semana. Con el demonio 2.0 se siembra el pánico en la población 10 horas diarias desde un artilugio sagrado que todo el mundo tiene en un lugar preferente del salón.

La Santa Inquisición torturaba a las acusadas de brujería para encontrar a las que estaban poseídas por el demonio 1.0. Como el demonio no existía, a todas las que quemaban en la hoguera se deberían considerar falsos positivos. Como el demonio 2.0 tampoco existe (no hay evidencia científica del aislamiento ni cumple los postulados de Koch), todos los positivos que salen, a los que llaman “contagiados” para sembrar el terror sin ninguna base científica, también se deben considerar falsos positivos. Con mucha más razón si los test para detectar el demonio 2.0 dan positivo con las papayas, con las cabras, con aceite de motor del coche, con monjas de clausura, con sangre congelada del 2017 y con agua residuales de marzo del 2019.
 
Como demostración de que la religión viromántica está estrechamente relacionada con la religión económica vigente, resulta que los países con más “contagiados” coinciden con una asombrosa exactitud con los países más endeudados. Hecho que nos induce a pensar que el virus dispone de las cifras macro del planeta, junto con un buen GPS para seleccionar a las víctimas.

Las aclaraciones y los insultos los atenderé en los comentarios.

 

184
  1. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #41
    03/09/20 07:57
    Gracias por la respuesta Francisco. 
    Respecto al argumento del aislamiento del virus, a la vista de las informaciones publicadas, parece que se consiguió aislar desde el principio, adjunto un enlace de los muchos que existen:
    https://www.lavanguardia.com/vida/20200202/473270806407/cientificos-italianos-aislan-el-coronavirus-para-el-desarrollo-de-tratamiento.html
    Otra cosa es la letalidad y en que segmentos de población actuó el virus con mas intensidad.
    Hasta los virólogos que opinan que es un virus artificial reconocen su existencia. (Luc Montagnier). 
    Respecto al "virus que salvó vidas" el título parece muy apropiado a la vista de los datos actuales, y puede ser muy esclarecedor.
    Saludos
  2. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #42
    03/09/20 11:06
    Hola,
    Conforme con muchos aspectos: sobreinformación,
    dominio por miedo  https://www.youtube.com/watch?v=_njPY008U8Q (del que hablaba D. José Luis Sampedro),
    escaso altruismo, bondad, integridad, rigor, formación...
    exceso de egoísmo, maldad , corrupción...
    Pero respecto a COVID-19 algo real hay:
    MoMo Vigilancia de los excesos de mortalidad por todas las causas Instituto de Salud Carlos III
    Mortalidad por todas las causas:
    España
    MoMo Mortalidad por todas las causas observada y esperada España 13 marzo a 29 agosto
    MoMo Mortalidad por todas las causas observada y esperada España 13 marzo a 29 agosto

    Comunidades Autónomas
    Informes:
    Situación a 01 de junio de 2020
    MoMo Mortalidad por todas las causas observada y esperada España diciembre 2019 hasta 01 de junio de 2020
    MoMo Mortalidad por todas las causas observada y esperada España diciembre 2019 hasta 01 de junio de 2020

    Situación a 01 de septiembre de 2020
    MoMo Mortalidad por todas las causas observada y esperada España diciembre 2019 hasta 01 de septiembre de 2020
    MoMo Mortalidad por todas las causas observada y esperada España diciembre 2019 hasta 01 de septiembre de 2020

    Saludos, Ahuchador
  3. en respuesta a Plarrip
    -
    Top 100
    #43
    03/09/20 11:44
    En este artículo he intentado explicar la diferencia entre ciencia y religión, aunque parece que no lo he conseguido.

    En religión vale todo, por absurdo e irreal que sea.

    En ciencia, el que afirma que ha descubierto un virus patógeno nuevo, tiene que demostrar que ha aislado el citado virus a través de un estudio publicado en una revista científica, cumpliendo los protocolos del método científico, para que cualquiera pueda repetir el estudio y pueda comprobar si es cierto. Además, tiene que aportar evidencias científicas de que ese virus aislado es capaz de enfermar a personas sanas, como establecen los postulados de Koch.

    El que dice que esos estudios no se han realizado no puede aportar evidencias. No se puede demostrar que algo no existe. Por eso la carga de la prueba recae en el que afirma, y no en el que pide las evidencias de la afirmación.

    Por último, yo no defiendo que los amos han creado al virus, sino todo lo contrario. Digo que el virus patógeno es una invención para ser usada como chivo expiatorio. Es falso que yo ataco a alguien, sencillamente digo que no se han presentado las pruebas de las afirmaciones que se han hecho, y en arreglo al método científico, mientras no se presenten evidencias yo no acepto Sars-Cov-2 como animal de compañía.
  4. en respuesta a Manolo058
    -
    Top 100
    #44
    03/09/20 12:35
    Te voy a responder por puntos: 

    1 – El aislamiento de un virus patógeno tiene que ser publicado en una revista científica, no en la Vanguardia. Se tiene que hacer con un estudio que cumple el método científico y que se publica para que cualquiera pueda comprobar todo lo que allí se afirma. 

    2 – El periódico usa la palabra “aislamiento” incorrectamente. Lo que han hecho es sacar una secuencia parcial de un genoma, que al no haber sido aislado previamente, no se puede demostrar que corresponda a un virus con nombre y apellidos. Por eso es importante el aislamiento en primer lugar, antes de seguir con el resto de pruebas. 

    En este párrafo queda claro lo que de verdad han hecho: 

    “La secuencia parcial del virus aislada en los laboratorios Spallanzani, llamada 2019-nCoV / Italy-INMI1, ha sido depositada en la base de datos de GenBank, y pronto estará disponible para la comunidad científica internacional”, agregaron los especialistas. 

    3 – Todas las muertes que han sido etiquetadas de Covid 1984, sin un estudio que demuestre que el bichito es capaz de enfermar a personas sanas, carecen de rigor científico, aunque sí que se pueden usar religiosamente para salir en procesión a pedirle clemencia a los dioses. 

    4 – Los virólogos, médicos, políticos o banqueros que quieren seguir cobrando a final de mes, no tienen más remedio que reconocer como buena la versión oficial. Los que no lo han hecho ya han sido puestos de patitas en la calle y se está viendo la manera de penalizarles con más gravedad. 

    Respecto a Luc Montagnier, en otros artículos he desmontado su estudio sobre el pretendido aislamiento del VIH, por el que le dieron el premio Nobel, y que no cumple el método científico ni por asomo. Si te interesa te lo puedo copiar aquí. 

    Y hablando de VIH y de $ida, es curioso que una pandemia que lleva 30 años provocando el doble de muertos que el nuevo virus de moda, según las cifras oficiales, nunca haya provocado confinamientos, ni prohibiciones, ni cerrar establecimientos de riesgo, ni parar el mundo. Parece que la necesidad de destrozar la economía mundial es este año y no hace 25 años.
  5. en respuesta a Ahuchador
    -
    Top 100
    #45
    03/09/20 12:48
    Yo no he dicho que no ha muerto gente este año, de hecho, en España, todos los años mueren alrededor de 430.000 personas (unas 1.200 diarias). Lo que afirmo es que, hasta ahora, no hay evidencia científica de que la causa de esas muertes sea un malvado virus.

    Cuando tengamos cifras fiables de mortalidad, hablaremos de si ha habido una pandemia o durante este año ha muerto menos gente de lo habitual. De momento, las cifras parciales parece que indican eso.
  6. en respuesta a Ahuchador
    -
    #46
    03/09/20 13:51
    Hola,
    Complemento anterior mi comentario con información de MoMo Vigilancia de los excesos de mortalidad por todas las causas Instituto de Salud Carlos III
    Mortalidad por todas las causas:
    España, Comunidades Autónomas e Informes.
    Con información de:
    EuroMOMO datos de exceso de mortalidad a nivel europeo:
    https://www.euromomo.eu/
    “EuroMOMO is a European mortality monitoring activity, aiming to detect and measure excess deaths related to seasonal influenza, pandemics and other public health threats.”
    EuroMOMO gráficos y mapas por edades y por países:
    https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps/
    Robert Koch Institut (RKI) entre sus “partners”
    https://www.euromomo.eu/about-us/partners/#germany
    Saludos, Ahuchador.

  7. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #47
    03/09/20 13:57
     
    Hola,
    EuroMOMO datos de exceso de mortalidad a nivel europeo:
    “EuroMOMO is a European mortality monitoring activity, aiming to detect and measure excess deaths related to seasonal influenza, pandemics and other public health threats.”
    EuroMOMO gráficos y mapas por edades y por países:
    Robert Koch Institut (RKI) entre sus “partners”
    Saludos, Ahuchador.
  8. en respuesta a Ahuchador
    -
    #48
    03/09/20 14:30
    Excelente argumento el de la mortalidad.
    Pero los "creyentes" dirán que los datos están manipulados, o que es otro virus que ha respondido al confinamiento pero no es el de los tests, etc...

    En lo que sí estoy convencido es en que muchos de los poderes fácticos están intentando usar la pandemia en beneficio propio... Pero eso es como en las guerras, siempre hay quienes sacan provecho...  Importante el dato de que la mortalidad aún no esté disparada...
    El contagio era enorme en marzo-abril debió ser enorme...
  9. #49
    03/09/20 15:51
    No soy un experto en el tema pero no me parece  correcta la comparativa con el VIH. El método de transmisión es incomparable.

    Luego hay otro aspecto de sentido común. Se colapsó la UCI en Marzo? 

    Saludos
  10. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #50
    03/09/20 15:53
    Esta crisis nos esta afectando a todos de múltiples maneras: sanitaria, social, económica, científica, etc. Desde luego no puedo negar que has hecho un buen trabajo de campo en cuanto su cara económica, social y científica. Pero en cuanto al aspecto sanitario, poco tocas este tema. 

    Si hubieras estado directamente afectado por esta pandemia (ya sea porque eres enfermero, médico o sanitario / porque un familiar tuyo ha enfermado o muerto derivado del virus / o porqué tú mismo lo has pasado) no gastarías un solo minuto en plantear si existe o no. Te estarías preguntando porqué esta desgracia tiene que pasarte a ti. Y apuesto a que tus posts serían más sobre como salir de este problemón que de poner a ejercitar tu imaginación creando hipótesis del pasado y presente, algo que no ayuda a los afectados.

    Es triste que para que nos pongamos en la piel de los demás debamos sufrir lo mismo que ellos antes, y no ser capaces de empatizar de entrada.

    Como directamente afectado por el covid os pido: no perdamos tiempo en decir si hay crisis (sanitaria) o no, y hagamos lo mínimo que tenemos en nuestras manos para salir de ella. Sólo así sobreviviremos como especie y podremos hablar de un futuro de lucha social y de cómo tumbar a este sistema obsoleto.
  11. en respuesta a Ahuchador
    -
    #51
    03/09/20 16:44
    Hola Auchador: 
    Entonces  hay dos posibilidades que los datos publicado por el Ministerio de Sanidad son falsos o que se han concentrado las defunciones. ¿¿¿¿¿?????
    Saludos
  12. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #52
    03/09/20 18:41
    Mientras nosotros discutimos si el virus existe o no, a lo Trump, en el New York Times hoy publican un interesante artículo sobre España, que viene a decir que hemos estado más preocupados en sí abrimos las discotecas o los toros , que cuando y como abrimos las escuelas.

    Al contrario del resto del mundo.
    Muy españa.

    Y sin debate sobre cómo invertir el dinero de Europa (si es que no lo acabamos mal gastando en AVEs, subvenciones diversas o corruptelas varias)

    Por cierto muy interesante la subvención de millones anuales para la comunicación con las comunidades locales sobre los efectos del lobo en la Alpujarra granadina. Lastima que el lobo lleva 30 años extinguido en Granada.
  13. en respuesta a Plarrip
    -
    Top 100
    #53
    03/09/20 19:11
    Aunque he intentado llevar el debate por el método científico, tu te empeñas en seguir hablando de religión, y como yo no soy creyente, doy el debate contigo por terminado.

    Como última cosa te diré que, para salir de una crisis, sea sanitaria o de cualquier otra índole, lo primero que hay que hacer es un diagnóstico correcto de la causa primera que la ha provocado. Si el adversario te hace trampas y tu te las crees, difícilmente podrás librarte del problema dando palos de ciego. No juegues nunca contra un tahur con la baraja que él lleva en el bolsillo.
  14. #54
    Madoz
    03/09/20 22:19
    El tema de la carga de la prueba es un problema juridico, no es cientifico.

    Si alguien acusa de que el virus se hizo en laboratorio tendrá que tener la carga de la prueba, porque seria una probatio diabolica e imposible demostrar lo contrario.

    En la medicina como ciencia, hay una obligacion moral y juridica de dar una solución practica al problema, pero no hay una necesidad de prueba que requiera de culpa, de una valoración, imputación, etc, que presuponga el libre albedrio o libertad porque la ciencia es determinista y no cabe el libre albedrio o libertad.

    La economia no es una ciencia pura o natural y pretender hacer una especie de catecismo determinista seudo cientifico como una Cienciología es lo mismo que hace la religión con su dogmatismo.

     La economía (como ciencia económica) es la ciencia SOCIAL que estudia:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Economía_(ciencia_económica)
    ----------------
    Las ciencias sociales estudian el origen del comportamiento individual y colectivo, buscando comprender y explicar regularidades y particularidades que se expresan en el conjunto de las instituciones humanas 
    -----------------
    Que sea SOCIAL, no quiere decir que sea una religión, salvo que se quiera que sea una especie de ciencia natural IMPOSIBLE sin dogmatismo que excluiria un valor como la empatía.
    ---------------

    La ciencia lleva siglos luchando contra el libre albedrío: así es como uno de los grandes problemas filosóficos se resiste a morir

    Ska-p Sectas

    Cienciología


    Un saludo
  15. en respuesta a Francisco Llinares
    -
    #55
    03/09/20 22:41
    Estoy de acuerdo contigo. Excepto por lo de que no eres creyente. Crees, y bastante, en una conspiracion contra el ser humano , sin pruebas que hayan pasado el metodo cientifico. Esta hipotesis que defiendes te hace sentir que tienes conocimiento que la gran mayoria no tiene, lo cual obviamente hace que te sientas en una posicion mas elevada que el resto, los cuales supuestamente decimos lo mismo que las fuentes oficiales sin ver la realidad. De esta manera es mas facil encasillarnos a todos: los que te dan la razon (creyentes de tu fe) y los que diferimos un minimo de tu mensaje (los equivocados). 

    Parece ser que tu mensaje habla mas de religion de lo que pensabas. 
  16. #56
    04/09/20 00:14
    En los protocolos iniciales de tratamiento del covid se indicaba el tratamiento con corticoides. 

    Mala idea.

    https://www.murciasalud.es/preevid/22065#
  17. #57
    Martinz
    04/09/20 08:25
    Creo que tanto Francisco como Manolo han dado por bueno el dato del Ministerio de Sanidad sin percatarse que el PDF pone al final un (6)... imagino que los 200 y pico mil son a fecha de finales de JUNIO y no de finales AGOSTO como cabría esperar. Es decir, a 22 de agosto incorporaron las muertes hasta 30 de junio (eso quiero entender).

    Por lo que, de seguir la tendencia, sí que habría más muertes este año que en los años anteriores (unos 40.000).

    Podría ser que el (6) fuera únicamente una "sexta actualización", o que se les escapó y quedó ahí en el nombre del archivo...

    Salu2.
  18. en respuesta a Martinz
    -
    #58
    04/09/20 09:35
    Hola Martinz, es obvio que se trata de una aproximación "el indice tiene un decalaje temporal", por eso lo conveniente será esperar al resultado final, pero como aproximación no deja de ser sorprendente ya que en los datos si que están incluidos los peores meses Marzo y Abril.
    Saludos
     
  19. #59
    04/09/20 10:44
    Julio César: "Los cobardes mueren muchas veces antes de morir; el valiente sólo una."
  20. en respuesta a Manolo058
    -
    #60
    Martinz
    04/09/20 14:31
    Así es, Manolo. Como no sabemos cuál es ese "decalaje temporal", es bastante complicado saber si la tendencia es a tener menos, más muertos, o un número similar en este 2020.

    Si la tabla tuviera incluidos los fallecimientos hasta el 30 de abril o el 31 de mayo... de seguir la tendencia, tendríamos una cantidad de muertos por encima de la media de los últimos años. Por el contrario, si estuviera con datos actualizados a fecha de 30 de junio, con una tendencia similar a la de este año, hablaríamos de un incremento de muertes tal como nos están contando (más o menos); y si estuviera con los fallecimientos incluidos hasta 31 de julio, (siempre continuando con la tendencia) la estimación nos llevaría a pronosticar que tendremos menos muertes en este 2020.

    Los datos de la web que nos indica el amigo "Ahuchador" parece ser que van más bien por el camino de que son a fecha de junio.
    nº de muertes 2018-2019-2020, en España (acumuladas anualmente)
    nº de muertes 2018-2019-2020, en España (acumuladas anualmente)
    En este gráfico vemos el subidón en el acumulado entre las semanas 12-16 (más o menos) de la curva azul (año 2020).



    Nº de muertes semanales sobre la media en 2018-2019-2020, en España (no acumuladas)
    Nº de muertes semanales sobre la media en 2018-2019-2020, en España (no acumuladas)

    En este gráfico vemos que en el entorno de la semana 13, el número de muertes sobre la media es el punto más alto (con mucha diferencia).

    Salu2.