Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Fondos de inversión
Los mejores fondos de inversión

La gestión indexada ofrece una rentabilidad entre 2 y 5 veces superior a la gestión activa

Indexa Capital, en colaboración con la Universidad del País Vasco, ha presentado hoy en Madrid el primer estudio sobre `Rendimiento de los Fondos de Gestión Indexada y Activa en España´. Este nuevo estudio confirma los resultados de estudios anteriores y aporta diferencias relevantes para el inversor dado que compara alternativas de inversión reales, lo que permite tomar mejores decisiones al inversor español.

Indexa Capital

  • En diez años, los fondos de gestión activa han obtenido un beneficio teórico de 45 mil millones, menos de la mitad si se compara con los 133 mil millones que, en el mismo periodo, se hubieran obtenido invirtiendo en la gestión indexada.
  •  El rendimiento de los fondos de gestión activa en España ha sido sensiblemente inferior a la de sus benchmarks y a la de los fondos de gestión indexada en la última década.
  • La gestión activa destruye de media un 2,9% de valor al año para el inversor en comparación con los fondos indexados. Teniendo en cuenta el riesgo, se sigue detrayendo rentabilidad.
 

Según el análisis realizado, si alguien hubiera invertido 100€ en 2005 en la media de los fondos españoles de la categoría Renta Variable Mixta Internacional (la categoría con la que se comparan las carteras 5 a 10 que ofrece Indexa Capital), en 2015 hubiera obtenido 115€. Es decir, en diez años habría ganado 15€, un 15% acumulado, equivalente a un 1,4% anual. Dicha inversión no hubiera cubierto la inflación, por lo que el inversor hubiera perdido dinero. Si esos 100€ se hubieran invertido en la media de los fondos indexados de la categoría de Renta Variable Mixta Internacional, extranjeros pero comercializados en España, en 2015 hubiera obtenido 171€. Es decir, en diez años habría ganado 71€, equivalentes a un 71% acumulado o un 5,5% de rendimiento anual.

Si comparamos este 5,5% de rentabilidad neta de la gestión indexada con el 1,4% de rentabilidad neta de la gestión activa en esta categoría llegamos a un 4,1% de diferencia anual, lo que supone un 56% de diferencia acumulada a diez años. En diez años, para 100€ invertidos, son 71€ de rentabilidad de la gestión indexada frente a 15€ de rentabilidad de la gestión activa, cinco veces superior.

El estudio compara otras categorías de fondos obteniendo resultados similares (ver tabla e ilustración a continuación):

                                                     Rentabilidad acumulada                                                         

                                                         Rentabilidad media

La base de esta diferencia son los altos costes de la gestión activa, los conflictos de interés que tienen las gestoras de grupos bancarios y las malas decisiones de los gestores. Esta es la conclusión a la que ya habían llegado muchos estudios previamente, y que confirma el 1er Estudio de “Rendimiento de los Fondos de Gestión Indexada y Activa en España” cuyos autores son; Josu Iturrizaga Aranberri, León Bartolomé Carreño, Miguel Ángel Martínez Sedano y Unai Ansejo Barra, resultado de la colaboración entre la Universidad del País Vasco e Indexa Capital.

Conclusiones del estudio

Los resultados obtenidos aportan clara evidencia sobre el hecho de que el rendimiento de los fondos de gestión activa en España ha sido sensiblemente inferior a la de sus benchmarks y a la de los fondos de gestión indexada en el periodo 2006 - 2015. En ninguna de las principales categorías de los fondos se han observado rentabilidades superiores a la de sus índices de mercado, llegando hasta un -4,2% de diferencia en rentabilidad anual en el caso de la categoría de  “Renta Variable Mixta Internacional”. Asimismo, analizando la rentabilidad corregida por riesgo de los fondos de gestión activa, se encuentra evidencia de alfas significativos y negativos, lo que vuelve a ilustrar el pobre rendimiento de los fondos de gestión activa a largo plazo en España.

Las carteras de gestión activa en España tenían un volumen total de unos 220 mil millones de euros a finales del 2015. Entre 2006 y ese año, los fondos de gestión activa obtuvieron una rentabilidad anual media del 1,88% frente al 4,51% registrado por los índices y el 4,84% de los fondos indexados. En la última década, los fondos de gestión activa han obtenido un beneficio teórico de 45 mil millones, menos de la mitad si se compara con los 133 mil millones que, en el mismo periodo, se hubieran obtenido invirtiendo en la gestión indexada.

Según Unai Ansejo, Fundador y CEO de Indexa Capital y coautor del estudio: “Los grandes costes de la gestión activa suponen un factor que limita su capacidad de generar rentabilidades superiores o incluso similares a las del mercado y, este efecto, es especialmente grave en las actuales condiciones de mercado, donde las rentabilidades esperadas son tan bajas. Aunque los inversores no deberían esperar que los índices superen al 100% de los fondos en un periodo de tiempo, debido al juego de suma cero, los mayores costes y la eficiencia de los mercados financieros, es poco probable que un inversor sea capaz de seleccionar un fondo de gestión activa que ofrezca una rentabilidad superior al mercado de forma consistente.”

Metodología

El estudio presentado por Indexa Capital, además de comparar rentabilidades, también analiza las rentabilidades corregidas por riesgo utilizando varias medidas (alfa y ratio de Sharpe). Además, no compara únicamente la rentabilidad de los fondos contra sus índices de referencia, que no son invertibles, sino que también compara con los fondos indexados que se comercializan en España que sí son invertibles y, por tanto, son opciones reales de inversión.

  1. #1

    Filipides

    Muy interesante el artículo, impresionante ver como la gestión indexada es capaz de batir en un altísimo porcentaje a la gestión activa. Salvo aquellos fondos de gestión activa que están demostrando batir a sus índices de referencia "consistentemente" un porcentaje de la cartera debería estar indexada.

  2. #2

    Gonzalo Loayza

    Muchas gracias Juan Diego por tu interesante post. Este es un fenómeno que viene repitiéndose consistentemente en diversos mercados y viene generando mucha atracción de parte de los inversionistas. Los mercados siempre nos dan sorpresas y se comportan de manera distinta según cambian las condiciones y habrá que ver lo que sucede en los siguientes años. De todas maneras, creo que es una manera muy inteligente de invertir, especialmente en el largo plazo. Saludos!

  3. #3

    Neutral Investor

    Me parece muy llamativo el hecho de que de 2006 a 2010 el comportamiento de ambos haya sido prácticamente igual... y de repente en 2010 se produzca un notable cambio de tendencia que se amplia enormemente a partir de 2012. Ver que el autor es un comercializador de gestión pasiva me hace sospechar de que quizás hayan amoldado los datos a lo que querían que saliera.

    Hay muchos estudios sobre el tema con conclusiones parecidas, pero ni de lejos tan extremistas como los de Indexa Capital.

    Saludos

  4. #4

    Isivor

    en respuesta a Filipides
    Ver mensaje de Filipides

    Y el problema de esos fondos de gestión activa que demuestran batir a sus índices son el riesgo " gestor ", " altas comisiones, que hacen partir con desventaja ",etc...

  5. #5

    dazape

    Totalmente de acuerdo, ya nos lo decían los libros de hace 20 años. Recomiendo "the little book of common sense investing"

  6. #6

    Isivor

    en respuesta a dazape
    Ver mensaje de dazape

    Una joya y ahora traducido al Español. Además recomendaría Un paseo aleatorio por Wall Street, Fail-Safe investing, Common sense on mutual funds, Guia para invertir a largo plazo, gestión de patrimonios wealth, la batalla por el alma del capitalismo, los cuatro pilares de la inversión, the bogleheads guide to investing, todos muy buenos.

  7. #7

    juanronda

    Un comentario para pros: sin ir más lejos, los modelos pasivos de asset allocation (todos los robo advisors como Betterment y Wealthfront en EEUU, pero también Indexa en España), hace una implementación básica de Black-Litterman usando un modelo clásico de distribución de activos de media-varianza para "optimizar" las carteras. Como se acaba de mencionar, la varianza (i.e. la desviación estándar o la volatilidad) SON MEDIDAS ERRONEAS DE RIESGO EN ACTIVOS DE PAYOUT ASIMETRICO COMO LOS BONOS DE CUALQUIER TIPO. Es decir, estas carteras SON UNA BOMBA DE RELOJERIA, solo hay que esperar el cambio de ciclo y la leche que se van a pegar va a ser de escándalo.
    Comentado en el Confidencial del 14.11.2016 a un articulo escrito por Juan Gomez Bada.
    Comentado por JOHN STUART MILL
    LECTOR INFLUYENTE.

  8. #8

    Raukin

    en respuesta a juanronda
    Ver mensaje de juanronda

    Ese fallo de procedimiento del robot que comentas, llegado el caso ¿no piensas que lo apreciará el equipo humano de Indexa?



Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar