Algar Global Fund: La clave no está en los ratios sino en cómo se utilizan

Algar Global Fund cuya andadura empezó en 2013 inicialmente como Sicav y ahora desde febrero como fondo de inversión tiene por Sociedad Gestora a Renta 4. Sus socios actuales son Jean Claude Felguera y Walter Scherk Serrat. En su página destacan que la filosofía de inversión pasa por seleccionar renta variable y ocasionalmente otros activos financieros como por ejemplo los futuros. Se centran sobre todo en las empresas españolas y europeas en general y utilizan instrumentos derivados para modular el riesgo dependiendo de las circunstancias del mercado. 

A continuación, presentamos las respuestas a las preguntas que nos habían planteado nuestros usuarios para los socios de Algar Global Fund. Además, podéis mantener un contacto directo con Jean Claude Felguera a través

¿Qué es lo que más te gusta de una empresa?

Hay criterios de calidad, como la rentabilidad y la estabilidad, y hay criterios de valoración: Que no sea cara. O sea, que tenga una buena “relación calidad-precio”

¿Qué características de una empresa harían que la descartaras?

O bien la clara falta de calidad; o, si hay cierta calidad una mala relación calidad-precio.

De hecho nuestro proceso de inversión es reconocer primero si una empresa cumple con nuestros requisitos de rentabilidad presente, después analizamos su calidad pasada y futura y por ultimo a través de un conference call confirmamos nuestra apreciación de relación calidad-precio y nuestras proyecciones. 

¿Podrías darnos un ejemplo de una buena y una mala inversión y explicar el porqué?

Una buena inversión (a toro pasado) fue Reply, una empresa italiana con buena calidad (estable, rentable) y que hará un par de años era barata, con un per de 8. Una mala inversión (también a toro pasado) fue Gowex: entramos en ella porque nos creímos en su día algunos de sus números, pero nos salimos rápido porque no estaban claros; apenas duramos uno o dos meses, e invertimos muy poco.

¿Qué ratios y múltiplos suelen utilizar en la valoración?

Los ratios son los de siempre: margen, roe, etc. Y los múltiplos también: per, Precio / free cash flow, etc. La clave no son los ratios (ahí no hay nada nuevo) sino cómo se utilizan y una sensibilidad a lo que es caro o barato.

¿Cómo proyectan las expectativas de FCF y de crecimiento a futuro y cómo procuran que esa proyección sea acertada y no subjetiva o influenciada por el bias?

La subjetividad es inevitable, es parte de la quintaesencia de la inversión. Intentamos usar esa subjetividad en nuestro beneficio, contrastando contra la empresa nuestra sensibilidad. También vemos qué datos hay en el consensus para evaluar dónde estamos vs la media, pero la opinión personal es imprescindible y el bias bienvenido.

¿Cuál suele ser la rotación de la cartera?

Moderada, del orden del 50%. Sólo añadir aquí que es superior a lo deseado, pero porque estamos en rango lateral de beneficios y ratios, lo que incide en que la volatilidad implica entradas y salidas. De tener unos mercados en tendencia en resultados, podríamos seguir invertido a pesar de subidas de precios. Cuando estamos en tendencia, nuestra experiencia muestra que seguimos comprando el valor porque el precio solo refleja la mejora del resultado.

De manera general ¿cada cuánto suelen actualizar la valoración? ¿cuándo venden un valor en cartera?

La valoración se actualiza más o menos semanalmente con precios (que cambian mucho) y mensualmente con datos fundamentales (que cambian menos). Vendemos un valor cuando ya no cumple con la relación precio-calidad mínima exigida. Y eso puede ser por precios o por revisión de expectativas de resultados. Cada valor tiene un rango de entrada y salida. Las variaciones de precio hacen que un candidato pase a compra para la cartera o al revés, que salgan de ella.

¿Cómo trabajan como equipo? ¿Cada uno tiene una especialización o un rol? ¿Suelen criticarse y comentar los pros y contras de cada idea de inversión? ¿Qué ocurre si no están de acuerdo en una valoración?

Consideramos útil tener una doble opinión sobre los valores, porque cuatro ojos ven más que dos. Hace tan sólo unos meses eramos tres gestores. No hay divisiones de tareas. Todos hacemos lo mismo y miramos de todo. Si hay desacuerdo sobre un valor, no se compra. El consenso no es una traba, implica reunir criterios distintos de apreciación y de valoración. Es un ejercicio que parece difícil, pero es muy enriquecedor. Otro punto importante es que limita el ego de los gestores en general. Y lo vemos también muy positivo.

¿Qué les ha llevado a convertirse en fondo? ¿Afecta en algo a su gestión? ¿Continúa el mismo equipo?

La conversión en fondo es para hacer más cómoda la entrada a los partícipes y para conseguir mayor visibilidad. No afecta a nuestra gestión. El equipo es el mismo pero el tercer miembro del equipo, Fabián Ramón, falleció hace algunos meses.

¿Nos podría comentar algún error y las enseñanzas que le dejó, así como algún acierto del que esté especialmente orgulloso?

El principal error del mundo de la gestión es dedicarse a tareas que no sean de gestión (comerciales, organizativas, etc). La enseñanza, tras cometerlo, es no dedicarse a ellas. El principal acierto es buscar organizaciones que permitan sólo dedicarse a la gestión, que no requieran otras tareas, o las requieran en grado muy limitado, aún a costa de tener menos inversores y tamaño.

¿En su anterior etapa en SIA junto a Walter Scherk, otro de los socios fundadores de Algar, generaron unos más que respetables retornos antes del 2008. El 2008 sin embargo, como a la mayoría no les fue tan bien. ¿Les marcó especialmente ese año? ¿Qué aprendizaje sacaron de él? ¿Creen que podrían darse actualmente unas circunstancias similares?

El año 2008 fue de especial relevancia y la principal lección fue darle más peso a la evaluación del riesgo de las posiciones, que ahora es menor. De hecho el otro aspecto relevante de nuestra gestión es limitar la beta general de la cartera, sobre todo a través de los futuros. Hemos aprendido que generar alfa (ganar) es posible, pero el control y limitación del riesgo mercado es fundamental para intentar no perder. La probabilidad de otro 2008 no es nula pero si baja.

¿Qué opinan de los eventos más importantes que quedan de este mes, como el Brexit y las reelecciones españolas?

Sobre el Brexit, los ingleses están desde hace ya más fuera que dentro de la UE, casi no aportan al presupuesto, votan leyes cuya aplicación en UK pueden vetar (y lo han hecho), y tienen su propia moneda. Salir es reconocer esta singularidad y creo que los mercados exageran el aspecto negativo. Puede ser un revulsivo para que los otros paises se comprometan en un proyecto más integrador y el BCE hará como siempre todo lo posible para que no se desmadre. La salida definitiva tardará así que me parece un poco histerica la reacción actual.

Tenemos sólo dos bancos tradicionales, Liberbank y BCP, cuya suma es 4% de la cartera. Donde tenemos una posición del orden del 10% son pequeñas cajitas filiales del Credit Agricole que cotizan a un PER de 4, con beta enanas. Lo demás es Aldermore un banco UK atípico expuesto al negocio hipotecario. Parecido a Virgin Money, pero más barato. Nuestra exposición  bancaria es muy atipica y poco relacionada con el sector.

Hemos comprado en la bajada Essilor. Nos parece una gran compañía con perspectivas de crecimiento muy elevadas. Una anecdota es que proximamente (dentro de 2 años?) se podrá realizar el test ocular en casa a través de la cámara del PC. Es una oportunidad clara de poder vender directamente después a los particulares (hablo de lentes sobre todo). Para Essilor la distribución internet no supone un poco más de argen sino a lo mejor quintiplicar su margen de venta a las opticas. Gran valor. Leader...