Rankia España
Blog Fondos de inversión
Los mejores fondos de inversión

Visión del sector financiero sobre MiFID II con atl Capital, Ética Patrimonios y Tressis

Ayer se celebró en la Bolsa de Valencia una mesa redonda titulada "Visión del sector sobre MiFID II". En el acto pudimos contar con la presencia de atl Capital, Ética Patrimonios y Tressis, que nos ofrecieron una visión sobre el nuevo contexto regulatorio y su posible efecto en la gestión de activos. Además tuvieron la amabilidad de atendernos en una entrevista que incluimos a continuación junto a un resumen del acto.

 

Mesa redonda MiFID II

Además podéis consultar el debate: ¿Creéis que habrá una reestructuración dentro del sector con la llegada de MiFID II? por Antonio Castilla de Conecta Capital.

 

atl Capital: MiFID II supondrá una protección necesaria después de los excesos de la crisis de 2008

José Manuel asegura que desde la perspectiva del inversor MiFID II supondrá una protección necesaria después de los excesos de la crisis de 2008. En este aspecto, mejorará sustancialmente la información que se le suministra así como en la transparencia o la evaluación de riesgos. Estos aspectos están bien recogidos en MiFID II y pretenden conseguir que el cliente conozca todos los riesgos a los que se enfrenta y así pueda confeccionar una cartera  adecuada a su perfil.

Desde la perspectiva de la gestión de patrimonios MiFID II introducirá, a partir de 2017, la distinción entre aesosaramiento financiero independiente y no independiente. Según el Art. 24 de la Directiva: 

Las empresas de servicios financieros no aceptarán y retendrán honorarios, comisiones u otros beneficios monetarios o no monetarios, abonados o proporcionados por un tercero o….etc

De esta manera, en caso de definirse como independientes no podrán cobrar retrocesiones, y tendrán que limitarse a cobrar al cliente por los servicios prestados.

En el caso de los servicios de inversión o asesoramiento financiero que se definan como no independientes habrá una coexistencia del modelo actual con el que propone MiFID. Así, el cliente o inversor deberá escoger entre un modelo u otro, decisión que conllevará el cobro directo al inversor o el cobro de retrocesiones por parte de la entidad de servicios financieros.

Para terminar su intervención, José Manuel comentó las posibles implicaciones que puede tener la aplicación de la nueva normativa europea MiFID II (de la que comentó que lejos de entrar en vigor en 2017, puede que se retrase hasta 2018):

  • Adaptación gradual de las empresas de inversión al nuevo moedelo.
  • Mayor transparencia en la prestación de servicios financieros.
  • Puede suponer un cambio de mentalidad por parte del inversor español, al que se le aplicará un cobro directo por los servicios percibidos.

Ética Patrimonios: Las EAFIs se encontrarán bastante cómodas

Fernando Ibáñez explicó las implicaciones que tendrá MiFID II en las EAFIs, que según cree, se encontrarán bastante cómodas debido a que la gran mayoría de ellas ya hace mucho tiempo que introdujo el cobro directo al cliente y la eliminación de cualquier conflicto de intereses que pudiese existir. Así, la nueva regulación tiene que propiciar un cambio en la cultura financiera de los clientes que sea capaz de orientarlos hacia el pago del servicio de asesoramiento y mayor transparecnia y protección. En ese aspecto, desde Ética Patrimonios prevén que la implantación de MiFID II pueda conllevar una cierta concentración o aumento de volumen de las EAFIs que resultará necesaria debido a los costes fijos. En cuanto al modelo de negocio saldrán bastante reforzadas frente a otras entidades que están más acostumbradas al cobro de retrocesiones.

Ibáñez expuso la situación del sector español, en la que destacó el intrusismo financiero, con 1.800 empresas y autónomos en España. 

También hizo mención especial al caso británico, considerado el segundo mercado mundial de asset management (por detrás de EEUU). Así, cabe resaltar la extensa cultura financiera de dicho país (muy avanzado en este aspecto comparado con el caso español), en el que como se incidiera varias veces durante el acto, la gente tiene en consideración al asesor financiero para cuidar de sus finanzas del mismo modo que se tiene al médico para cuidar de la salud.

De este modo, y volviendo de nuevo a nuestro país, Ibáñez resaltó que no se puede realizar un asesoramiento adecuado cuando un empleado de banca nos atiende en la misma sucursal y en un momento nos planifica la gestión financiera de los ahorros de toda una vida. Máxime cuando en dichas entidades suele ser habitual que se asigne a los empleados objetivos a cumplir en cuanto a ventas de determinados productos financieros en un horizonte temporal determinado. Tampoco le pareció demasiado acertada la práctica habitual de regalar cierto tipo de productos (jamones, tablets, ...) por la contratación de planes de pensiones o diversos prodcutos financieros. Según su punto de vista esto último es sintomático de la mala praxis existente en nuestro país, en la que la decisión final entre uno y otro producto está determinada en muchos casos, desgraciadamente, teniendo en cuenta el regalo de turno que lleve aparejado el producto financiero.

Por último, Ibáñez nos dejó unas cuantas conclusiones respecto a su exposición:

  • La gran importancia de la formación de los asesores, así como la baja educación financiera en España, lo que genera una asimetría en la información.
  • Una regulación demasiado extensa y excesiva puede producir un efecto contrario al deseado.
  • Se puede generar la aparición de clases limpias, plataformas de bajo coste y robotización del asesoramiento.
  • Se distingue entre independientes y no independientes en función del cobro o no de retrocesiones. En el asesoramiento independiente existirá un cobro directo al cliente, algo a lo que en España no estamos acostumbrados. Destacó también que ser independiente no es suficiente para saber si el asesor es el idóneo.

Tressis: ¿Qué supone MiFID II?

Juan Miguel Damià empezó su intervención realizando un análisis de las malas prácticas puestas de manifiesto por el supervisor en el entorno actual de MiFID. Según comentaba, en la prestación del servicio de asesoramiento se han realizado recomendaciones a los clientes sin disponer de los respectivos test de idoneidad. En cuanto a la comercialiación de productos volvió a incidir en el mismo aspecto, ya que resulta recurrente comercializar productos complejos sin asesoramiento o la comercialización de productos ilíquidos a valor nominal, cuando su valor de mercado es sustancialmente inferior. En cuanto a la clasificación de productos incidió en su incorrecta catalogación, como el caso de las perferentes u otros productos híbridos.

En cuanto a las novedades que introducirá MiFID II respecto al marco regulatorio anterior, éste implicará que el asesoramiento independiente deba analizar un número amplio de instrumentos financieros antes de realizar las recomendaciones pertinentes a los clientes. También prohibe el pago de incentivos por la prestación del servicio (retros). En cuanto a las obligaciones, MiFID II deberá informar a los clientes si se va a realizar un seguimiento de la recomendación (asesoramiento puntual o recurrente), así como una explicación del motivo por el cual el instrumento recomendado es el idóneo.

En cuanto a la ejecución de órdenes, MIFID, en su Directiva de 2004, contemplaba la posibilidad de "sólo ejecución" para todos los productos no complejos en caso de que la iniciativa parta del cliente. A partir de ahí, los reguladores estiman necesario que se fortalezcan los procedimientos a fin de evitar que se haga entender que la iniciativa parte del cliente cuando en realidad parte de la entidad.

Así MiFID II limita esta aplicación no permitiendo prestar dicho servicio conjuntamente con el servicio auxiliar de concesión de créditos o préstamos así como en operaciones con instrumentos que incorporen derivados o estructuras. Lo admite en determinadas circunstancias (acciones admitidas a negociación en mercado regulado que no incorporen derivados, bonos u otra forma de deuda admitida a negociación...).

La Directiva MiFID de 2004 no incluye a los depósitos estructurados, cambio que se realizara a partir de MiFID II, que obligará a entregar antes e realizar la operación una evaluación sobre las ganancias o pérdidas esperadas, entre otras medidas.

En sus conclusiones, Juan Miguel Damà destacó los siguinetes aspectos de MiFID II:

  • Para minoristas desaparece la distribución/comercialización (a secas), siempre irá unida al asesoramiento.
  • Salva las presunciones de categorización de clentes (profesionales y minoristas), y hace recaer el peso de la decisión de clasificar al cliente en la entidad.
  • Informar del cobro de incentivos no es suficiente para paliar el conflicto de interés. La entidad está obligada a elegir si asesora o gestiona (cobra al cliente por ello y no cobra de terceros) o si no asesora (cobra de terceros, por lo que volvemos a la presunción de asesoramiento).

¿Cuánto puedes ahorrar en comisiones de tus fondos de inversión?
  • Calcula rápidamente cuánto podrías ahorrar en comisiones
  • Recibe un informe personalizado en menos de 48 horas
  • Te resolveremos cualquier duda que te surja sobre tu informe
Lecturas relacionadas
Carta anual de Iván Martín: Objetivo conseguido
RobecoSAM: ¿Dónde están las compañías más sostenibles del mundo?
Ganadores del concurso de fondos de inversión IV Trimestre 2015: Jjt37 y Jefazo81
¡Sé el primero en comentar!

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar