Fidelity: La selección de valores sigue siendo clave

Fidelity: La selección de valores sigue siendo clave

El FF America Fund es el fondo estrella de renta variable estadounidense de Fidelity y uno de los mejores de su categoría. Desde que Ángel Agudo se hizo cargo de la gestión de la cartera en junio de 2014, el fondo ha mantenido su excelente trayectoria y generado una rentabilidad del 12,5%, frente al 10,6% de su índice, batiendo a más del 90% de los fondos de su categoría. Bajo estas líneas, Ángel nos ofrece su visión actual sobre la economía estadounidense, las valoraciones bursátiles y la importancia de un enfoque de inversión activo.
 
Fidelity 
 

¿Por qué se debería invertir en su fondo en lugar de un índice?

 
Invertir en un fondo de gestión activa puede merecer la pena si inviertes en una cartera formada por posiciones de alta convicción con un recorrido alcista que se considera considerablemente más alto que su potencial bajista. Este gran peso de las apuestas de alta convicción es la única forma de conseguir alfa, en mi opinión, y en el fondo esto se traduce en un elevado porcentaje de dinero gestionado activamente que ha estado sistemáticamente por encima del 80%.
 
La cuestión de la eficiencia del mercado es clave. En mi opinión, el mercado estadounidense es más eficiente que algunos otros, pero no lo suficiente como para descartar la posibilidad de descubrir periódicamente empresas que no cotizan al precio adecuado. En un plano más conceptual e intuitivo, también considero que las decisiones de inversión deben basarse en un análisis riguroso y estudios prospectivos, en lugar de fijarse simplemente en el tamaño de las empresas, que es lo que se obtiene cuando se invierte pasivamente en índices de capitalización bursátil. El problema de estos índices es que, por definición, dan más peso a las empresas que han tenido un buen comportamiento en el pasado y que se han revalorizado. Muchos inversores consideran que esta metodología de asignación de activos es problemática.
 
Además, señalaría que la tendencia que manifiestan las asignaciones de activos -pasivas y basadas en la capitalización- a ser retrospectivas es especialmente preocupante en estos momentos, en los que los márgenes de explotación de las empresas estadounidenses están cerca de sus máximos históricos. Como inversor activo, creo que discriminar a las empresas partiendo de una evaluación de sus características específicas, es decir, realizando una selección de valores eficaz, es no sólo posible sino también rentable.
 
FF America Fund
 
Los estudios académicos revelan que los gestores que más se desvían de sus índices (los que tienen un elevado porcentaje de "dinero gestionado activamente" y trayectorias sólidas) suelen batir a sus índices de referencia antes y después de comisiones. Así pues, eso es algo que los inversores en fondos de gestión activa tienen todo el derecho a esperar y, en este sentido, el FF America Fund presenta uno de los porcentajes de dinero gestionado activamente más altos de su sector (81,0%, frente a una media del 71,8% en su categoría)3 , lo que significa que los inversores tienen a su disposición un fondo de gestión activa de alta convicción muy distintivo que invierte en las mejores ideas resultantes del análisis ascendente que realiza Fidelity sobre los valores estadounidenses.
 

¿Por qué la bolsa estadounidense es un buen mercado para invertir?

 
El mercado estadounidense encuentra apoyo actualmente en varios factores estructurales positivos y en la bonanza económica. En el plano estructural, el país se beneficia de su excelente entorno empresarial, concretamente de un marco educativo, jurídico y financiero que estimula enormemente la innovación y que convierte a EE.UU. en el líder mundial en sectores de alto valor añadido. Además, a diferencia de la mayoría de economías desarrolladas, como Europa y especialmente Japón, EE.UU. tiene una balanza demográfica relativamente buena, lo que sustenta las perspectivas económicas a largo plazo. Por otro lado, EE.UU. se encamina actualmente hacia una mayor independencia energética gracias a la revolución de la energía del esquisto.
 
Aparte de los factores estructurales positivos, la economía está viviendo una potente recuperación cíclica que puede constatarse tanto en el auge continuado del sector de la vivienda como en las impresionantes cifras de creación de empleo, que han dejado la tasa de paro por debajo de los niveles anteriores a la crisis. El hundimiento del precio del petróleo en fechas más recientes dará un enorme impulso al consumo debido al abaratamiento de la gasolina, que esperamos que compense con creces el efecto negativo derivado del descenso del petróleo para las inversiones en el sector energético.
 
Gasolina EEUU
 
Por último, debo insistir en que si bien los acontecimientos macroeconómicos importantes pueden influir en la evolución de una empresa, yo me guío por el análisis ascendente a la hora de invertir. Esto significa que lo que más me interesa es encontrar empresas infravaloradas que puedan perdurar con independencia de las condiciones macroeconómicas.
 

¿Las valoraciones son un motivo de preocupación?

 
En general, creo que el mercado presenta una valoración razonable, ya que tiene un PER de 19 veces los beneficios previstos y eso significa que el mercado no está ni barato ni caro desde una perspectiva histórica a largo plazo. A la vista de las valoraciones medias, conviene señalar que la rentabilidad media del mercado estadounidense durante los últimos 100 años ha sido del 6-7%, lo que parece razonable. Pero más importante aún es que creo firmemente que existen acciones que no cotizan a su precio correcto en el mercado estadounidense. De hecho, incluso desde una perspectiva sectorial se observan algunas discrepancias de valoración importantes. El gráfico que figura a continuación muestra sectores que están baratos desde un punto de vista histórico y los cruza con los sectores que están más sobreponderados/infraponderados por los inversores institucionales.
 
Fidelity: flujos de inversión en sectores estadounidenses y valoración
 
En este tipo de análisis podemos ver que los sectores de software y energía están baratos desde una perspectiva histórica (es decir, se sitúan en la mitad derecha del gráfico). También son dos sectores que no gozan particularmente del favor del mercado porque los inversores institucionales están en conjunto infraponderados en los dos (es decir, se sitúan en la mitad superior del gráfico). Cuando observo estas condiciones, y siempre que el resto de variables permanezcan iguales, me interesa más buscar oportunidades valor por valor.
 
Sobrepondero software a través de varias posiciones en este sector, donde la rentabilidad por flujo de caja libre (uno de mis parámetros favoritos) es atractiva y donde las perspectivas de crecimiento también son buenas, pero las cotizaciones son demasiados bajas en mi opinión. En cuanto a la energía, he infraponderado el sector durante algún tiempo, como muchos otros inversores, pero recientemente he ido reduciendo este posicionamiento debido a las mayores perspectivas de retorno a la media de los precios del petróleo.
 

¿Podría dar ejemplos de empresas que le gustan?

 
Una de las posiciones en las que tengo mayor convicción y que coincide con la posición más grande del fondo es el gigante farmacéutico Eli Lilly. La compañía no suscita ningún interés en estos momentos porque se enfrenta a un elevado número de vencimientos de patentes y tiene una cartera de fármacos en desarrollo escasamente diferenciada, en apariencia sin ningún producto realmente especial. Como resultado de ello, las ventas de Eli Lilly están cayendo, desde aproximadamente 23.000 millones de dólares en 2014 hasta probablemente una cifra próxima a los 20.000 millones en 2015. Además, la empresa también está invirtiendo con determinación en I+D. El resultado final de todo ello es que prácticamente todos los indicadores financieros importantes de la empresa, como los márgenes y el BPA, se están deteriorando.
 
A pesar de todos estos problemas, Eli Lilly sigue siendo mi principal posición. ¿Por qué? Dicho en pocas palabras, a pesar de todos estos problemas, nuestro análisis sugiere que a los precios actuales la empresa tiene un recorrido al alza considerablemente mayor que a la baja. En concreto, cuando compré la acción en torno a 60 dólares calculé que incluso en el peor escenario posible -por ejemplo, que ninguno de los 15 fármacos en desarrollo llegara hasta la fase de estudio- el recorrido a la baja debería estar en torno al 20%. Por el contrario, con que sólo dos de los 15 fármacos en desarrollo tuvieran éxito, entonces el recorrido al alza podría rondar el 70%. Teniendo en cuenta también la tranquilidad que da un dividendo estable financiado con un balance saneadísimo, en mi opinión la apuesta era bastante atractiva.
 
Eli Lilly Cisco Systems
 
Otro valor que me gusta y que llevo tiempo siguiendo de cerca es el fabricante de equipos para internet Cisco Systems. La empresa tiene muchos atractivos, como un balance sólido, un crecimiento superior y unas rentabilidades sobre el capital sistemáticamente muy buenas. Sin embargo, la cotización ha estado presionada por unas perspectivas relativamente malas para el conjunto del sector de los equipos de telecomunicaciones, el aumento de la competencia de fabricantes chinos más baratos y, en mi opinión, una inquietud exagerada en torno a las nuevas tecnologías y sus posibles efectos perturbadores.
 
Usando la misma metodología de ponderar el peor escenario posible y el recorrido alcista probable, determiné que Cisco era otra apuesta atractiva. En concreto, en torno a 24 dólares por acción consideré que el recorrido a la baja era de tan sólo el 15%, por ejemplo en caso de erosión de los márgenes y algún descenso de la demanda de los mercados emergentes. Sin embargo, calculé que el recorrido al alza era del 70%, con un precio objetivo en torno a 38 dólares, basándose en las credenciales de Cisco como líder sectorial consolidado con barreras protectoras muy sólidas.
 
  1. en respuesta a Futurama
    #4
    26/03/15 16:19

    Las comisiones de FF America Fund A-USD son:

    - 5,25% de comisión máxima de suscripción
    - Parece que no hay comisión de reembolso
    - 1,50% gastos de gestión anuales
    - 1,89% gastos corrientes

  2. en respuesta a sebas_acci
    #3
    26/03/15 16:12

    Entiendo que es FF America Fund A-USD (LU0048573561). En la primera imagen, en el pie de foto, se especifica esta clase.

  3. #2
    26/03/15 14:03

    ¿De qué fondo estamos hablando exactamente? Si es el LU0069450822 (http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04MAD) a 5 y 10 años no ha superado a su índice sino que la rentabilidad relativa es negativa y en lo que llevamos de año tampoco...

  4. #1
    26/03/15 13:15

    Lo que no veo las comisiones que cobra el fondo? Reembolso, suscripción, etc...

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar