¿Está en caída libre la gestión activa en los fondos de inversión?

¿Está en caída libre la gestión activa en los fondos de inversión?

Todo hace indicar que los gestores activos no pasan por su mejor momento y hay algunas voces autorizadas como Charles Ellis, fundador de Greenwich Associates, como bien indica el Wall Street Journal, sostiene que las herramientas de análisis que disponemos ahora y el acceso inmediato a las noticias que ocurren alrededor del mundo hacen mella en el rendimiento de las acciones y por ende de los fondos.

¿Están en caída libre los gestores de fondos?

Antes, los gastos por gestionar el fondo de manera activa por parte de un profesional eran mayores que acturalmente. y nos encaminamos a rentabilidades futuras inferiores dada los  bajos tipos de interés y los exigentes ratios bursátiles.

Son diversos los gestores de fondos que se han dado cuenta de que la gestión activa ya no está de moda por desgracia y por ello, consideran que es el momento de ser creativos y realizar grandes cambios en el sector, porque aunque aún el dinero sigue fluyendo y no todo el mundo quiera seguir un índice, ya no se puede asegurar que la gestión activa va a mantenerse como hasta ahora.

 

En realidad es difícil que la gestión activa desaparezca por completo, porque aunque nos encontremos en un entorno muy competitivo, siempre van a haber inversores buscando al sucesor de Warren Buffet en algún sitio y diversos directivos tratarán de mover el mercado ya sea por habilidad o casualidad. 

Respecto a la gestión pasiva, los datos nos muestran como desde el año 2000 has ta hoy  se ha pasado de un 9% de fondos índice y carteras cotizadas, a un 28%. Además, como bien indican las investigaciones realizadas por Morningstar, en los últimos años, sólo una doceava  parte de los fondos de acciones han conseguido batir el índice de referencia.

Cuando las rentabilidades de los fondos eran altas, nadie se fijaba en los gastos que tenían que soportar, pero ahora las cosas han cambiado, y dado que las rentabilidad han bajado considerablemente, los gastos asociados a la gestión activa de los fondos tienen que bajarMientras los fondos activos sólo baten a los índices en una parte de su categoría, las tasas son diez veces más altas.

En cuanto a los escépticos, consideran que si son numerosos los inversores individuales los que se pasan directamente a los fondos de gestión pasiva, los fondos de gestión activa podrán recuperarse.

 Como bien dice Benjamin Graham, no existen formas seguras de hacer dinero fácil y rápido, ya sea en Wall Street o en cualquier otro lugar

Si analizamos la oferta neta de rentabilidad, nos daremos cuenta de que siempre es cero, es decir, si un gestor de fondos consigue batir al mercado, es debido a que otro participante en el mercado se ha quedado por detrás. Debido a la gran dificultad que supone batir al mercado, a veces habria que conformarse con contar con una cartera básica y esperar a que el tiempo nos proporcione unos ahorros superiores a los costes.

Teniendo presente todo lo mencionado anteriormente, nos daremos cuenta de que no hay razones para invertir en gestión activa, sino que deberíamos invertir únicamente en gestión pasiva. Por suerte para los gestores de fondos, nuestra naturaleza humana nos incita a invertir en fondos de gestión activa con el fin de conseguir unos puntos por encima del mercado.

Estas son las razones que argumentan la opinión del Sr. Ellis, el cual considera que los gestores de carteras tienen un futuro bastante negro. Entonces, ¿dónde se pueden encontrar oportunidades en el futuro? El futuro actualmente se encuentra en la planificación financiera, la sociedad necesita asesores financieros que sean expertos en el sector, y ¿quién mejor para asesorar que los gestores de carteras que conocen desde dentro el mercado? 

Ante estos comentarios del Sr Ellis podemos decir que ser un verdadero asesor financiero es más que un vendedor de fondos y captador de de dinero y que el conocimiento de los mercados en profundidad ,asi como de los aspectos legales y tributarios se hace imprescindible.

 

 

  1. en respuesta a Valentin
    -
    #11
    11/10/14 15:22

    Hola creo que el libro del cual habla es "Ganar jugando a no perder, estrategias imperecederas para inversiones exitosas"

  2. en respuesta a Jdeloma
    -
    #10
    29/08/14 20:28

    Si lees el gran libro "Common sense on mutual funds", de Bogle, ahí te explica claramente que el problema son las comisiones puesto que la gestión activa nunca ha demostrado su efectividad. No es raro ver comisiones de más del 2 % en muchos fondos de inversión con mediocres resultados, lo que se nota y mucho. Si a una rentabilidad media de pongamos un 5 % le quitas un 2 % de comisión estamos hablando de casi la mitad. La industria financiera de los fondos de inversión trabaja no para que sus clientes ganen dinero, sino para ganar dinero a costa de sus clientes con abusivas comisiones.

  3. en respuesta a Josehga
    -
    #9
    29/08/14 19:08

    Las comisiones explican una parte (yo diría que pequeña) de la diferencia. La menor rentabilidad obtenida por la mayoría de los gestores excede del importe de las comisiones.
    Es mas, es así incluso usando índices que no tienen en cuenta el pago del dividendo con lo que el dividendo supone una ventaja para el gestor frente al índice del mercado.

  4. en respuesta a Jdeloma
    -
    #8
    29/08/14 18:02

    La explicación a la cuestión que planteas está en las comisiones. Los fondos índice tienen bajas comisiones mientras que los fondos de gestión activa tienen altas comisiones, y como en conjunto la inversión activa no da más rentabilidad que la pasiva, pues por culpa de las comisiones la rentabilidad en realidad es menor.

  5. en respuesta a Jdeloma
    -
    #7
    28/08/14 15:24

    Porque existen ETFs que no replican ningún índice; se trata de ETFs de gestión activa.

    Saludos,
    Valentin

  6. en respuesta a Valentin
    -
    #6
    28/08/14 15:14

    Yo pensaba que el ETF era siempre gestión pasiva. Los títulos del ETF podrían estar seleccionados bajo determinados criterios, pero una vez elegido, el criterio es siempre el mismo (zona geográfica, capitalización, sectorial,...) y los títulos son mayoritariamente siempre los mismos (salvo cambios en las empresas que les haga cumplir o dejar de cumplir los criterios). Similar a un índice.

    No termino de ver por qué dices que hay un ETFs que son gestión activa. Al comprar el ETF compras toda la cartera, no hay stock picking. El ETF tampoco hace stock picking. Compra todas las empresas que cumplen los criterios, ponderan según esté establecido y luego se mueve con el mercado... ¿Puedes aclararme por que consideras un ETF gestión activa?

  7. en respuesta a Enrique Roca
    -
    #5
    28/08/14 11:53

    Gracias por la aclaración Enrique, Voy a ofreceros mi humilde opinión: Conocí al señor Ellis (no personalmente) a finales de los años 1990, como un convencido seguidor de la gestión pasiva (tipo Bogle), a través de su libro “Winning the loser’s game”. Libro altamente recomendable, que va por su sexta edición (Ellis andará ya por los 67 años de edad), y puede que exista alguna versión traducida al Español (no lo sé, ya que yo solo leí en su época su primera edición). No creo que haya cambiado mucho su rumbo desde entonces. Por lo tanto, el Sr. Ellis no puede pronunciarse positivamente sobre la gestión activa (que quede claro). Sobre:

    las herramientas de análisis que disponemos ahora y el acceso inmediato a las noticias que ocurren alrededor del mundo hacen mella en el rendimiento de las acciones y por ende de los fondos.
    Pretende decir, que los mercados son más eficientes que lo fueron en el pasado, y que por lo tanto los gestores de gestión activa tendrán más complicado obtener rentabilidades por encima del índice que en el pasado. Sobre:
    es el momento de ser creativos y realizar grandes cambios en el sector, porque aunque aún el dinero sigue fluyendo y no todo el mundo quiera seguir un índice, ya no se puede asegurar que la gestión activa va a mantenerse como hasta ahora. …. se ha pasado de un 9% de fondos índice y carteras cotizadas, a un 28% … … los gastos asociados a la gestión activa de los fondos tienen que bajar….
    Con realizar grandes cambios en el sector, se refiere a que hay que realizar grandes cambios en la “gestión activa tradicional de fondos de inversión”, porque por lo que expone el patrimonio bajo gestión que obedece a esta línea de pensamiento estratégico va reduciéndose desde el año 2000 pasando el patrimonio gestionado bajo gestión pasiva del 9% al 28%. ¿Qué está ocurriendo con la gestión activa tradicional, la que por cierto tú practicas?: pues que a partir del año 2000 comenzaron a brotar los ETFs. La gran mayoría de ETFs no replican el mercado, sino que se tratan de “ETFs estratégicos” por definirlos de una forma genérica, que lo que pretenden es un enfoque estratégico para su uso a corto plazo o bien una combinación de varios con la intención de formar cartera de medio y largo plazo y superar al rendimiento del índice. Casi todos ellos son considerados de gestión pasiva y puede que se alcance ese 28% que indica el Sr. Ellis, pero los ETFs son realmente MÉTODOS cuya estrategia es en menor y mayor grado ACTIVA con comisiones de gestión entorno al 0,80%, bastante inferiores a la gestión activa tradicional. Dicho a mi forma: Es probable (no lo puedo confirmar con datos), que el patrimonio bajo gestión de la “gestión activa profesional”, se esté trasladando a ETFs cuyo método se basa en gestión activa a un coste entorno al 0,80% y que aparecen bajo el paraguas de gestión pasiva. Y ahora pretendo expresar opinión a tu pregunta:
    Entonces, ¿dónde se pueden encontrar oportunidades en el futuro?
    La “gestión activa tradicional de fondos de inversión” debe ser consciente de que debe competir con otro tipo de gestión cuasi sustituto, el de “ETFs de gestión pasiva con uno/varios métodos de selección y ponderación de títulos ACTIVA”. Son dos formas distintas de gestionar carteras con comisiones de gestión muy desfavorables para la “gestión activa tradicional”. Existen 3 formas de batir a un índice de mercado: a) Mediante market timing, b) Mediante un enfoque selectivo de títulos (en base a factores de riesgo por ejemplo, etc. …), c) Ponderación de cada título en cartera. Esta es la órbita en la que se mueve la gestión activa. Saludos, Valentin
  8. #4
    28/08/14 09:08

    ¿Quién se lleva las rentabilidades por encima del índice?
    Me explico, con la gestión pasiva se obtiene el rendimiento del índice. El índice recoge la rentabilidad media en el mercado al que sigue. Sabemos que, salvo excepciones, los gestores de FI lo hacen peor que el mercado. Si los profesionales (entendiendo como tales a los gestores de FI) lo hacen mayoritariamente peor que el índice ¿quienes son los que lo hacen mejor que el índice? Sabemos que el inversor particular tampoco, ya que mayoritariamente tiene la "suerte" de entrar caro y salir barato.
    ¿Quién se lleva esa rentabilidad que pierden, respecto a la media del mercado, los gestores de Fi y los inversores particulares?
    ¿Quienes son los auténticos profesionales que baten al mercado sistemáticamente? porque haberlos tiene que haberlos, ya que tenemos colectivos que sistemáticamente obtienen rentabilidades por debajo del mercado.

  9. en respuesta a Valentin
    -
    #3
    28/08/14 09:06

    Gracias a los dos...... He añadido un parrafo al final dando mi opinion para completar la del Sr Ellis.

  10. #2
    27/08/14 18:51

    No lo acabo de entender, si según el artículo los fondos de gestión pasiva están ganando la partida a los fondos de gestión activa, como va a ser que "¿quién mejor para asesorar que los gestores de carteras que conocen desde dentro el mercado?" ¿Quiénes son esos gestores? ¿dónde están? ¿no son los que gestionan los fondos de gestión activa? No sé, me da que me pierdo algo.

  11. #1
    27/08/14 12:46

    Disculpa, pero estas son palabras tuyas o del Sr. Ellis (no me queda claro)

    "Entonces, ¿dónde se pueden encontrar oportunidades en el futuro?

    El futuro actualmente se encuentra en la planificación financiera, la sociedad necesita asesores financieros que sean expertos en el sector, y ¿quién mejor para asesorar que los gestores de carteras que conocen desde dentro el mercado?".

    Gracias,
    Valentin

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar