F2LL de Renta fija: Éstas ganarán dinero

Ramón, creo que hay mejores propuestas en el Propuestas para el F2LL de renta fija de Llinares... esa emisión de Telefónica no creo que te dé más de un 6% después de gastos (7% bruto), mientras que Repsol y Endesa me parecen de máxima seguridad y te dan un 2% y 1.5% más, respectivamente... creo que la diferencia de rentabilidad compensa!!

s2

Fernan2
Estoy planteandome invertir en unos bonos de telefonica con vencimiento el 2014 que dan un 4,67%. Ahora estan al 90% aprox.
En un entorno de tipos a la baja durante el proximo año y siguientes,
crees que seria buen momento para invertir para asegurar un buen rendimiento los proximos años, y a demas obtener una plusvalia con la venta?
En un entorno de tipos al 1%, cuanto podria valer este bono?

Gracias

Ramon

Gurús, con ese perfil desde luego reduces el riesgo, pero también reduces drásticamente la rentabilidad potencial...

Ramón, yo pienso que sí puede ser interesante, pero ten en cuenta que hablando de esto nos adentramos en "terra incognita"... los bancos nunca han pasado situaciones así, y cualquier compra en este sector debe considerarse como de alto riesgo (aunque la potencial recompensa parece que lo justifica, eso sí...)

s2

Fernan2,
Y si nos atrevemos con preferentes de algún banco. Las del Santander y Popular cotizan a precios inferiores al 50%. Aunque no tengan beneficios algún año y no paguen cupon, solo la plusvalia obtenida cuando coticen al 100% (de aquí a 3, 4 o 5 años?)ya compensa la inversión. Parece que la quiebra no deberia producirse(rescate estado, fusiones bancarias..).
Te agradeceria un comentario al respecto.

Ramon

No, no, nada de medio ni largo, hoy en día senior corporativa a más de 2 años es demasiado riesgo para blindar. Y aún así seleccionando mucho los sectores como tú dices.

Salud y €.

Joseant, efectivamente en empresas problemáticas puede ocurrir que las preferentes acaben mal; por eso decía yo, antes de nombrar las preferentes perpetuas, lo de "coger la lista de las buenas y buscar dentro de ella", para evitar los problemas que comentas...

Putabolsa, me sorprende (y mucho) tu filtrado... ¿qué peligro ves en empresas como Fenosa, Endesa, Telefónica o Abertis? ¿Crees que alguna de ellas podría entrar en pérdidas? Francamente, no me imagino en qué circunstancias podría ocurrir eso...

Victor, PERNOD-RICARD no la sigo y no sabría decirte en qué situación se encuentra... sorry!!

Manuel, entiendo que tu pregunta se refiere a que te da miedo que una posterior subida de tipos te perjudique. En ese sentido, puedes estar tranquilo, porque:
- Muchas emisiones son a interés variable, referenciadas a un índice, y por tanto no perderían valor en una subida de tipos (al contrario, serían más interesantes).
- Y las que son a tipo fijo, se pueden comprar aún a tipos altísimos, por más que los tipos de referencia estén bajando.

Gurús, en mi opinión, si van a haber problemas, van a ser en los próximos dos años; un vencimiento a cinco o más años no nos protejerá de nada. Por tanto, el riesgo se tiene que filtrar en la selección de empresas, y no en la selección de tipo de emisión, en donde convendría maximizar la recompensa. Pero bueno, cada uno tiene su criterio... si tú crees que los problemas pueden venir dentro de 10-15 años, entonces la deuda con vencimiento será más segura.

s2

Yo estaría de acuerdo con el tono general de los comentarios. Si dices que buscas "...candidatas a comprar renta fija de dichas empresas con una alta confianza de que no darán problemas..." creo que la deuda senior con vencimiento es lo más coherente. En los tiempos que corren es casi tan arriesgado elegir mal el tipo de deuda como el emisor.

Creo que por primera vez, y sin que sirva de precedente, no estoy de acuerdo contigo.

En cuanto a tu selección de sectores me parece razonable, aunque personalmente también haría alguna exclusión del sector alimentario, y sin embargo alguna inclusión de tecnología poco endeudada.

Salud y €, Fernan2.

Explicar por qué prefiero las preferentes es muy fácil: Si las cosas vienen mal dadas, el dividendo se recorta, o se produce una ampliación de capital y una dilución para el accionista. Por el contrario, si las preferentes son al 6,75%, tienen que pagar ese 6,75% sí o sí... salvo que entren en pérdidas, claro. Y si se compra con descuento, ese 6,75% puede ser una rentabilidad del 8%, 9% o más!! Y si a esa rentabilidad le sumamos unas potenciales plusvalías por una fuerte caída de la prima de riesgo, podría ser un auténtico pelotazo!!

Por otra parte, irnos a vencimientos dentro de unos cuantos años lo veo poco interesante, porque para entonces... las que tengan que caer ya habrán caído, y las que no hayan caído, ya no caerán porque habrá pasado lo peor.

s2

Fernan2,lo primero felicitarte por tu blog, es estupendo!

Al leer el artículo me ha surgido la siguiente duda:

Es recomendable comprar deuda perpetua en estos momentos, con los tipos habiendo bajado bastante?

Muchas gracias!

Decir de Pernod Ricard que las necesidades de financiación estan 4 veces cubiertas por la linea de credito bancaria de 2.100 millones de euros en 2009.

Y ademas en 2010: necesidades de financiación de 3.500 millones de euros hace que si Pernod Ricard no puede refinanciar su deuda respecto al mercado, la empresa dispondra de 2.100 millones de credito bancario, 1000 millones de producto de cesión, ademas de la posibilidad de no pagar dividendo.

Victor

Hay un bono que me llama la atención, con vencimiento 2013 y que ahora está dando un 9,39% yield con un cupón del 4,63%. Está en dentro de los fondos de de renta fija que sigo.

Codigo ISIN:

FR0010398271

Ya me drirás como lo ves

Victor

Voy a ayudar a Llinares barriendo todavia mas tu lista.Fuera electricas,las telecos,las petroleras y las autopistas.

Solo me quedo con:Alimentacion,farmaceuticas (aqui solo las mas grndes,con muchos productos funcionando en el mercado y que ninguno de esos productos represente un % muy elevado de su negocio total,o sea,muchos productos y con el peso equilibrado a lo que aportan cada uno de ellos a sus cuentas.No me vale un mostruo farma con muchos productos y que uno de ellos solo sea por ejemplo en 20% del negocio),monopolios y anticiclicas o poco ciclicas.

Con las preferentes, tienes un cupón más alto y posibilidad de mayor revalorización del precio. Pero hay que saber a que estas apostando, pueden ocurrir circunstancias, que no tiene por que se un default, que te dejan sin cobrar cupón y el precio de acerque a 0. El caso de Kaupthing es así, van a montar el New Kaupthing, que comprará los activos saneados y la basura fuera. Puede ser lo mismo que suceda con Bancaja, montan Bancajabuena, se fusionan, se compran, se venden activos, se quedan con lo que les interesa y el resto al mar.
Juanjo, hasta ahora, con las ayudas de los gobiernos, los que tienen preferentes han salido mucho mejor parados que los accionistas.
De todas formas, yo diversificaría, habiendo bonos (deuda senior) a 4, 5 o 6 años al 8-9%, de empresas poco apalancadas. El riesgo se reduce muchísimo y en la curva de tipos, es a 3 años donde hay valor.
De las lista de 29 acciones con buen dividendo que analizó hace pocos días Morgan, se puede sacar alguna idea más.

Gracias Fernando, coincido con Juanjo. Me basaria en bonos corporativos de grandes empresas con vencimiento 2017 o asi. La rentabilidad a buscar seria entre el 8% y 10% anual. No más. Ante una más que probable bajada de tipos de interés en Europa, esto haria subir el precio del bono y aprovecharia para vender con un +30% o así, que es lo que espero.

Lo que faltaria describir es el criterio que se usa al seleccionar dicho BONO. Los sectores que propones estan bien, pero dentro de él hay que saber escoger con un criterio adecuado.

En que nos basamos?

Saludos y gracias!

Victor

No sé por qué recomiendas preferentes. Como en su libro Security Analysis explica Graham, las participaciones preferentes tienen todas las desventajas de las acciones y ninguna de las ventajas de los bonos. Al igual que las acciones cobran de los dividendos, pero "antes que los demás". Sin embargo como sería muy polémico pagar a las preferentes y no a las acciones, y además son menos líquidas, en la práctica rara vez merecen la pena.