I don't know where I'm going from here, but I promise it won't be boring., David Bowie (RIP)
Es cierto que los Beneficios empresariales son parte importante de los Mercados, pero hay que recordar que los retornos totales se componen del retorno especulativo + el retorno del capital. Este último está compuesto precisamente por los beneficios y los dividendos.
Debido a que el retorno especulativo depende de las expectativas de los inversores entonces es posible que exista una divergencia temporal entre los beneficios y los retornos del SP500 en el corto o mediano plazo (1 a 5 años).
A mayores plazos temporales la fuerza de gravedad de los fundamentales casi siempre se impone, pero mientras ese plazo mayor se cumple la divergencia puede desaparecer debido a que los beneficios mejoraron en relación con unas expectativas muy bajas o porque simplemente el SP500 cayó para reflejar la realidad de los fundamentales. Recordad que en los mercados no importa si algo es malo o bueno per se, lo que más importa es si la situación está mejorando o empeorando en relación con las expectativas.
Si miramos la evolución del SP500 y del crecimiento de sus beneficios móviles durante los últimos doce meses entonces podemos ver que existen casos donde las EPS (BPA) han caído pero eso no se tradujo en caídas en el nivel del SP500. En la siguiente gráfica he marcado con gris algunos ejemplos donde esta situación ha ocurrido.
Fuente: Prof Shiller
Sin duda alguna existen momentos en donde el SP500 y sus EPS se mueven en sincronía, pero también hay que estar atentos a los falsos positivos que podemos encontrar durante las divergencias entre el precio y las EPS. El gran problema como siempre es que nuestra muestra es muy pequeña porque desgraciadamente sólo tenemos una historia. Si tuviésemos mil años de datos bursátiles entonces podríamos hacer conclusiones tentativas más confiables, pero mientras tanto todo puede ser una simple casualidad. Es por esto que no podemos descartar una recesión ni una corrección, pero tampoco podemos descartar que sea un falso positivo.
Existen algunos métodos estadísticos para mejorar el grado de confianza con muestras pequeñas, pero honestamente he visto demasiados malabares en los modelos “predictivos” aplicados a los mercados y trágicamente ninguno da resultados consistentes una vez que los aplicamos a la vida real.
Por ejemplo, yo tenía la creencia y hasta un modelito porque creía que lo importante era la magnitud de la caída de las EPS para pronosticar el futuro retorno del SP500, pero cuál va siendo mi sorpresa que existen algunas excepciones o falsos positivos interesantes como la caída de las EPS de $18.48 en agosto del 1941 a $10.22 en agosto del 1946 mientras el SP500 pasó de 10.21 a 17.7. Sí, lo sé, esos fueron tiempos de guerra y son una excepción, pero también pasó algo similar en los 80s y también podemos argumentar que es una excepción. Al final todos los escenarios y eventos vividos son eso, excepciones que por más que rimen siempre son diferentes. Y es que siendo generalistas hasta podemos decir que la Bolsa misma o incluso el capitalismo-corporativo y la democracia son una excepción si tomamos en cuenta los miles de años que llevamos en este planeta.
La correlación del gráfico anterior es de 0.87 y su R2 es de 0.76. De esta forma parecería que realmente existe una relación fuerte entre la evolución de las EPS y el SP500, pero el problema es que las correlaciones pueden ser engañosas porque sólo miden dirección y no magnitud. Por eso es que decidí comparar el crecimiento de los retornos del SP500 Vs el crecimiento de las EPS. Las siguientes gráficas muestran dicha relación para dos rangos temporales diferentes.
Fuente: S&P Capital IQ
Sin duda alguna parece que llevan una leve sintonía la cual se agudiza en los momentos de gran stress donde las correlaciones, al igual que en el resto de activos, aumentan. Pero en general parecería que los retornos del SP500 tienen mucho ruido y en el corto plazo es difícil descifrar la relación o impacto que las EPS tendrán en el índice. De hecho la correlación bajó a 0.02871 y la R2 a 0.00082 en el primer gráfico y a 0.199 y 0.040 para el segundo gráfico respectivamente. También hice varias iteraciones para otros periodos pero ninguno mejoró y por lo tanto es difícil saber cómo se resolverán esas divergencias.
También traté de ver si el cambio de tendencia en los beneficios de corto plazo podrían dar una señal importante para prever los retornos del SP500, pero tampoco encontré resultados confiables, de hecho la siguiente gráfica muestra todo el ruido de las señales. Si tomamos en cuenta las comisiones, costes friccionales y los impuestos por estar entrando y saliendo, entonces lo más probable es que los beneficios se conviertan en pérdidas o victorias pírricas.
Fuente: Prof Shiller
Una de las mejores cosas que pude obtener de todo esto y después de un par de horas de jugar con los datos fue la distribución del crecimiento de los beneficios del SP500. Obviamente existen decrecimientos en las EPS pero su distribución claramente tiene un sesgo positivo con el 80% de las tasas de crecimiento mayores a cero. Por lo tanto yo con más de 25 años por delante para invertir no me preocuparía mucho si apareciese una recesión o una corrección importante porque la mayoría de las veces el crecimiento de las EPS es positivo. Me preocuparía el no tener pólvora seca para comprar o haber comprado cosas caras. Obviamente entiendo la preocupación de algunos inversores ante esta situación y aunque no la comparto debido a mi filosofía y estrategia, creo que tal vez sería prudente revisar vuestra asignación de activos entre RF y RV antes de que sea demasiado tarde una vez mas.
Fuente: Prof Shiller
Para los más tácticos pues debieron haber comprado coberturas, de hecho mi modelo de tendencias marcó coberturas recientemente. Aquí tengo una hipótesis que plantearé en el siguiente post porque veo sano que haya una corrección en el sector staples y discretionary que tienen unas valuaciones caras, pero creo que la corrección sólo será eso y no pasará a mayores puesto que el sector de las Utilities no marca tendencia bajista como lo hizo en 2008 o en otras crisis. Pero igual me equivoco porque para ser honesto soy igual que un reloj descompuesto o una moneda al aire.
Claro que es preocupante que los beneficios del SP500 caigan, pero al igual que en la vida, el diablo está en los detalles.
1.- Hugo Ferrer ya ha explicado que debemos descontar el efecto que el sector energético tiene sobre los beneficios sobre todo porque la economía americana depende mucho más del sector servicios. Y es que si hacemos esto entonces la caída de los beneficios del 5.9% del SP500 en 2015 se convierte en un crecimiento del 5.7%.
2.- Todo depende de la composición de nuestra cartera, de nuestra filosofía y estrategia. Antes de comenzar a saltar de un lado a otro y preocuparnos por los miedos de otros o realizar operaciones que funcionan muy bien en las carteras de otros pero no necesariamente funcionarán en la mía, mejor (i)revisar nuestra cartera para ver qué tan expuesto estoy, (ii)cómo están las valoraciones y (iii)qué margen de seguridad tengo. Todo movimiento debe ser basado en nuestra filosofía y estrategia que debimos haber planeado, descrito e internalizado con antelación, con la cabeza fría y libre de emociones y no durante momentos de pánico y angustia o necesidad.
3.- Vanguard hace tiempo llegó a una mejor conclusión que la mía respecto a los beneficios donde al final aclara que todo depende de las expectativas y que a veces puede parecer contraintuitivo. Yo por eso yo sigo el consejo del tío abuelo Munger: tener bajas expectativas.
Es una lástima que no haya encontrado pruebas convincentes e irrefutables de cómo reacciona el SP500 a los movimientos de corto plazo de los beneficios. Sé que muchos lectores se han de sentir decepcionados, yo también lo estoy porque pensé que encontraría algo interesante, pero así es este mundillo, a veces no encontramos respuestas sino mas preguntas, o parafraseando al rankiano Monday: "el resultado ha sido un fracaso que me ha tocado los huevos..."
