Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Cuántos Fondos necesito en mi Cartera?

Dependiendo nuestro horizonte de inversión y estrategia cada quien decidirá cuáles y cuántos Fondos/ETFs debería tener en cartera, pero yo me pregunto: es realmente necesario para el inversor promedio de a pie tener más de dos Fondos/ETFs, al menos en la parte de Renta Variable?

Tal vez para los que se dedican al deporte de Market Timing y al Tactical Asset Allocation (que IMHO es otro sinónimo de Market Timing) o tengan horizontes de corto/mediano plazo y/o estrategias sofisticadas (suponiendo que tienen un historial de éxito probado), tener más 5 o 10 o incluso 20 Fondos/ETFs podría ser rentable; pero para la mayoría de los inversores que invierten pasivamente o quasi-pasivamente a través de Fondos o ETFs y que su horizonte es de Largo Plazo con una estrategia estilo Bogle (B&H) o quasi-Bogle con rebalanceo, reinversión de dividendos, ahorro y promediar a la baja (ya sea por valor o precio), la verdad es que un par de Fondos/ETFs indexados, ampliamente diversificados y de bajo coste pueden hacer un mejor trabajo que la mayoría de las combinaciones de diferentes productos financieros en la Renta Variable.

Si yo soy una persona que ya tiene una fuente principal de ingresos y que sólo utiliza la Bolsa como medio para conservar y hacer crecer mis ahorros con el objetivo de mejorar las rentas durante mi retiro, entonces la mayor parte de mi tiempo y esfuerzo lo debo dedicar a asegurar y hacer crecer esa fuente principal de ingresos porque esa fuente es la que me proporcionará los flujos necesarios para invertir e incrementar mi ahorro con vista al retiro. Por lo tanto el tema de Ahorro e Inversión, aunque es importante y debemos conocerlos bien, no debe quitarnos demasiado tiempo ni debe causar preocupaciones y stress innecesario que ponga en riesgo el desempeño y certidumbre de nuestra principal fuente de ingresos. Este es uno de los propósitos de este post, simplificar la diversificación de nuestros Fondos/ETFs de Renta Variable para que con el mínimo esfuerzo (esto no significa cero esfuerzo) obtengamos buenos resultados y así dediquemos más tiempo a incrementar nuestros flujos principales de dinero, ya sea con nuestro curro, con una franquicia o con una empresa o de freelance. Otro de los objetivos del post es reducir las comisiones que a veces pagamos por estar sobre-diversificados y tener muchas versiones del mismo Fondo o ETF con componentes muy parecidos o que se comportan igual, lo cual merma nuestros rendimientos doblemente, por el número de Fondos/ETFs y por sus comisiones.

 

Metodología

Para contestar la pregunta del título he formado carteras que contienen desde 2 Fondos hasta 21 Fondos (20 carteras) con ponderaciones iguales y rebalanceados anualmente. Para cada una de esas carteras he calculado las combinaciones de 93 diferentes índices MSCI, combinados por Capitalización, Estilo y Regiones; por lo que hay casi de todo, desde Smallcap Value Latam exBrazil hasta Eastern Europe Large+Mid Growth.

Ya que hacer todas las combinaciones es casi imposible debido a las dimensiones (v.g.: 93C10=8.079e+12*), entonces he utilizado una muestra de combinaciones suficientemente larga y al azar para que sea estadísticamente significativa. Cada muestra de cada cartera contiene aproximadamente 4 mil combinaciones, es decir, en total he calculado poco más de 80 mil combinaciones; pero no sólo eso, también he repetido el mismo experimento calculando los rendimientos móviles promedio (Rolling Returns) con iteraciones mensuales para 1,3,5,7,10 y 15 años.

Sesgos

Al igual que cualquier otro estudio o experimento, éste también tiene sesgos. Algunos de los que yo he reconocido son:

  • Los resultados son a partir de una muestra, no de un censo.
  • Sólo he considerado portafolios con ponderaciones iguales.
  • Los índices MSCI están ponderados por capitalización.
  • El futuro no será igual que el pasado, ni rendimientos pasados garantizan rendimientos futuros.
  • En las inversiones los promedios rara vez se cumplen, son más bien oscilaciones entre los extremos.
  • Hace 30 años o incluso 10 años, todavía no existían productos retail que replicaran muchos de los índices que he utilizado.
  • Sólo he utilizado índices por capitalización, región y estilo (Value&Growth), por lo que he dejado fuera muchas otras combinaciones geográficas y de de factores como dividendos, calidad, momentum, etc.
  • Desgraciadamente sólo tenemos una Historia Financiera y es muy muy corta, por lo tanto cualquier conclusión seguirá siendo tentativa, una mera teoría.
  • Debido al gran número de combinaciones es posible que el rendimiento promedio haya suavizado y escondido a varios outliers, tanto positivos como negativos.
  • De los 93 índices MSCI, 41 corresponden a Emergentes, lo que quiere decir que el 56% restante corresponde a Desarrollados. Esto pude crear un sesgo a favor de los últimos.
  • Algunos datos son desde 1970, sobre todo para los Desarrollados, pero para muchos Emergentes los datos son desde 95, 98, 99 o incluso 2003 y 2008. Por lo tanto las tablas para 7,10 y 15 year Rolling Returns dejan fuera a los índices con poca historia.

 

Fuente Datos: MSCI con cálculos propios. Las cantidades están denominadas en USD. Incluyen dividendos, pero no incluyen comisiones ni impuestos.

Después de poco más de 480 mil combinaciones para diferentes rangos temporales y diferentes carteras, la tabla anterior sintetiza los resultados encontrados. DM+EM significa una cartera compuesta únicamente de dos Fondos, Desarrollados y Emergentes de Larga y Mediana capitalización. La columna que dice “MAXDD” se refiere al máximo DrawDown que hubo dentro de la cartera correspondiente y para el rango temporal indicado, es decir, si hubiéramos tenido la pésima suerte de escoger los peores fondos y mantenerlos durante el periodo de tiempo donde tuvieron su peor desempeño. La columna “MAX Gain” corresponde al mejor rendimiento anual compuesto que alguna combinación tuvo durante el periodo indicado y para el portafolio correspondiente. La última columna es el promedio del rendimiento anual compuesto promedio de todas las combinaciones de esa cartera y ya incluye dividendos.

Podemos ver que en los periodos de 1 y 3 años, los rendimientos promedio de todas las carteras superan el rendimiento de DM+EM, pero no por mucho. Esto significa que si agregamos costes friccionales y comisiones, entonces la diferencia no es significativa o al menos no lo es para un inversor como el que he descrito párrafos arriba. Es más una cartera con 6 o 10 Fondos podría estar dando rendimientos promedio netos iguales o debajo de una simple diversificación de dos Fondos como la de DM+EM, porque recordad que los Fondos y ETFs cobran sus comisiones sobre los activos totales gestionados y no únicamente sobre las ganancias. Además estoy haciendo comparaciones contra la combinación más simple y conocida, Desarrollados y Emergentes, ni siquiera he escogido el estilo Value , el cual está comprobado da mayores rendimientos.

Para periodos más largos de tiempo (recordad que son rangos temporales móviles: rolling) esa pequeña diferencia desaparece e incluso nuestra sencilla y aburrida cartera para dummies (DM+EM) comienza a superar el rendimiento promedio de los demás portafolios que contienen tantas combinaciones y variedad de Fondos de las que podéis imaginar.

Tal vez la cartera DM+EM, menospreciada y pasada de moda, no dé pelotazos con 150% en 1yr Rolling o 40% en 7yr Rolling, pero yo no necesito que mi cartera dé pelotazos, porque esas sorpresas pueden ser positivas pero también negativas. Además implican estar adivinando el futuro. Por ejemplo, para obtener el 196.45% anual compuesto promedio hubiéramos tenido que comprar el último día de Febrero 2009 a BRICS+EM Europe Smallcap Value. O para obtener el 193.75% hubiéramos tenido que comprar esos dos más EM Latam Smallcap Value. Ahora por favor decidme, quién es el listillo que no sólo tiene la puntería para comprar tan cerca del suelo, sino que también tiene el excelente juicio para comprar las combinaciones que mejores rendimientos darían en un año. Lo mismo pasa para todos los demás casos con rendimientos espectaculares en cualquiera de los periodos. No existe un patrón claro de cuáles serán los siguiente ganadores o si esos ganadores volverán a ser ganadores en el futuro. De hecho si hubiésemos comprado esa misma combinación en el suelo del verano de 2011 tendríamos un rendimiento un año después de -12.67%. A veces son los más baratos y/o odiados los que se convierten en ganadores; a veces son los más caros y populares.

La verdad es que en el largo plazo y para el inversor promedio de a pie no es necesaria mucha variedad de Fondos o ETFs para obtener resultados decentes. No necesitamos estar cambiando nuestra vieja y aburrida combinación de Fondos/ETFs por el nuevo y de moda con el gestor superestrella. Tampoco necesitamos ir saltado de un Fondo a otro persiguiendo los excelentes rendimientos de los pasados 5 o 10 años. No es necesario buscar y rebuscar entre los miles de Fondos y categorías por aquel Fondo/ETF exótico que nadie conoce y parece ser una “joya”.

El inversor promedio que invierte sus ahorros con horizontes de más de 10 años y que aporta periódicamente su ahorro, reinvierte sus dividendos y rebalancea, no necesita carteras complicadas ni estar cambiando la ponderación de sus Fondos/ETFs según los caprichos del mercado, las noticias o las recomendaciones de asesores. Un sencillo DM+EM es suficientemente resiliente y robusto para dar buenos resultados, siempre y cuando sea paciente y disciplinado y no venda en mínimos. Claro, y que su cartera esté complementada con RF y otros activos.

Tratar de buscar mayor exposición a ciertos nichos específicos del Mercado o querer tener un fondo que cubra cada pequeño rincón, puede resultar en perseguir estrategias que ya han llegado al climax de su ciclo y/o en la dilución de los rendimientos, no sólo por el número de Fondos contratados sino por las comisiones y costes friccionales que debemos pagar a cada uno. Por eso a veces es bueno ver las comisiones en términos absolutos y no relativos, es decir, en lugar de ver el porcentaje que me cobran, mejor ver cuántos euros estoy pagando realmente en total y comparar esa cantidad con la ganancia obtenida. Así os daréis cuenta que a veces estamos pagando más del 10% en comisiones sobre las ganancias y de esa forma no llegaremos muy lejos

Formar una cartera de Fondos o ETFs no significa acumular de todos los colores y sabores. No estamos en el patio del cole coleccionando cromos. A veces, erróneamente, centramos nuestra atención en el espectacular rendimiento que uno de nuestros Fondos/ETFs en cartera está teniendo y nos creemos unos genios por haberlo comprado, pero lo que realmente pasa es que ese espectacular retorno se ve diluido porque su ponderación en nuestra cartera no es muy grande y/o porque tenemos demasiado Fondos (o muchas versiones del mismo Fondo) que están mermando nuestros rendimientos a través de costes y  duplicados entre sí.

El nombre DM+EM suena aburrido y definitivamente no es un tema popular con los amigos del bar o el Foro, tampoco podréis presumir de vuestros amplios conocimientos y la gran variedad de Fondos que conocéis, pero no nos dejemos engañar por Fondos o ETFs con nombres rimbombantes y sofisticados como Enhanced Pure Beta Value Tactical Alpha Momentum Growth Mega Quality Fund. Podrán ser un tema excelente de conversación y todos nos miraran diciendo -ese tío es un crack cómo sabe de esto-, pero en las inversiones y más en las inversiones de nuestros ahorros lo que menos necesitamos son los aplausos, lo popular o lo que está de moda.

Sí, yo también he cometido el error del párrafo anterior queriendo buscar ETFs sofisticados, novedosos y poco conocidos. También he cometido el error de tener demasiados en cartera, de hecho Margrave me dijo un día que mi cartera parecía el Arca de Noé, pero he rectificado. Lo bueno es que Bull Market de estos últimos años ha permitido que mis errores no costaran dinero porque casi todo ha subido. En algunas apuestas gané y en otras perdí y al final el resultado de mi cartera activa de Fondos y ETFs no ha sido demasiado diferente (apenas 300bps arriba sin contar impuestos) que si hubiera comprado un fondo indexado (tal vez inclinado a dividendos).  Y eso que no estoy tomando en cuento todo el tiempo, estudio y esfuerzo que hice. La sobrediversificación siempre es dañina, pero es peor en los Fondos y ETFs que en las acciones, porque en los primero tenemos que pagar comisiones anuales.

Para quienes tienen poco tiempo, interés o ganas de bucear en este mundillo y dedicarle muchas horas para estudiar  y analizar, o que prefieran pasar su tiempo en cosas que le gustan más y que harán crecer la fuente principal de ingresos, entonces lo más recomendable es que no compren tantos fondos, ni que estén cambiando sus ponderaciones con demasiada frecuencia. Tal vez diversificar por Gestora sea buen consejo para disminuir el riesgo catastrófico de que la institución colapse. No sólo es diversificar los valores, sino también las instituciones que los custodian y/o administran.

 

Conclusión

No necesitamos tener una cartera de Fondos o ETFs ponderada por popularidad, ni que persiga fabulosos rendimientos y tendencias pasadas, ni propensa a querer adivinar qué clase de activo será el ganador el siguiente año. No hay que centrarnos en rendimientos espectaculares, la mayoría de los inversores ni siquiera obtienen el rendimiento del índice. Lo único que necesitamos es resiliencia y robustez que aumenten las probabilidades de llegar a nuestro destino sin perder todo durante el camino, o como dijo Bogle: Forget the needle, buy the haystack y acumula.

Y ahora, ¿cuáles son los posibles Fondos y/o ETFs que pueden formar este tipo de carteras? En el próximo post hablaré de ellos.

Quiero agradecer al Profesor Javier Nogales por sus consejos y correcciones. Cualquier error y opinión seguirá siendo únicamente mi culpa y responsabilidad.

Cómo crear una cartera de ETFs

Una vez tenemos claro los conceptos de qué son las ETFs y dónde se pueden adquirir, también es importante que seamos conscientes de qué tipo de cartera de ETFs queremos crear. Esta dependerá de nuestro perfil de inversor y de nuestras necesidades. 

Si quieres aprender a crear tu propia cartera, te recomendamos este vídeo de GasparFierro, blogger con más de 10 años de experiencia en el sector de la inversión, donde explica en sencillos pasos y de forma fácil cómo crear una cartera de ETFs específica para ti, adaptada a tus necesidades y a tu bolsillo.

NOTAS:

*este número de 13 dígitos son todas las combinaciones posibles de 93 índices para un portafolio de 10 Fondos.

 

Lista de libros mencionados

Guía de ETFs publicados

Lista de Acciones Analizadas

 

Aprende a formar tu propia cartera de inversión indexada con las comisiones más bajas.

  • Capaz de batir a la mayoría de gestores activos
  • Ajustada a tus necesidades, objetivos y perfi de inversor
  • Incluye acceso al foro privado de alumnos y soporte directo con Gaspar
 
  1. #40
    23/12/21 09:26
    Hoy mismo Morningstar ha publicado un artículo titulado "Cómo simplificar su cartera" en el que hace referencia a cuántos fondos (o ETFs) debería tener y cuán de diversificada debería de ser nuestra cartera:

    • Invierta de forma selectiva
    • Quédese con lo mejor de su cartera
    • Invierta de forma diversificada
    • Indéxese
    • Evite hacer trading

    Os dejo el enlace:
  2. en respuesta a Joaquim
    -
    #39
    05/12/21 19:18
    Hola. Gracias por tu comentario. Lo que yo he intentado hacer es revisar FI temáticos y luego he repasado la composición de cada cartera para cerciorarme que  -aún habiendo solapamiento-  la filosofía inversora permitía diferenciar un FI de otro. Luego inmediatamente he revisado las comisiones, los gastos de gestión, y por último la rentabilidad, PER y poco más. Claro que no he podido acceder a un análisis fundamental ni nada parecido. Reconozco que el riesgo no me ha condicionado mucho, ya que todo lo tengo en renta variable, pero todavía estoy empezando y seguro que cometeré fallos. Salu2.
  3. en respuesta a Jmlopezycia
    -
    Top 100
    #38
    05/12/21 17:25
    Cuidado, que la diversificación de los activos invertidos no tiene por que estar en relación directa con el número de fondos en cartera. Suele llegarse al punto de acumular fondos con tanta correlación y solapamiento que de diversificación solamente aporta la ilusión. Cierto que invirtiendo en fondos NO índice, añadir algún otro producto puede aportar diversificación del riesgo gestor.

    Salu2

    Nota: estoy invertido en más de dos fondos activos.
  4. en respuesta a Juliancho
    -
    Joaquin Gaspar
    #37
    03/12/21 17:40
    Te propongo 2 cosas:

    1.- dime qué indicador usas para esas tendencias y hacemos un backtest para ver si realmente sirve o ha sido suerte

    2. Nos avisas del siguiente cambio de tendencia ya que a toro pasado todo es más fácil

    Además me parece que no has leído bien. Claramente digo que hay estrategias de momentum y tendenciales que funcionan. 

    Y por si no lo sabes hay Fondos de Fondos que precisamente tratan de hacer lo que tú comentas. Hacen una rotación con base a momentum o dual momentum o Fuerza relativa o tendencias. Salen y entran y al final todos han tenido mal desempeño. Es por eso que soy escéptico de lo que comentas.

    Yo en el post muestro evidencia con datos. Tú solo están dando tú opinión sin evidencia. Por eso te propongo los dos primeros puntos.
  5. en respuesta a Gaspar
    -
    #36
    02/12/21 20:49
    No sé si ha sido el hilo negro, o hacer las cosas bien.
    No entiendes el sistema cuando pones como ejemplo un Fondo de Fondos (chiquito disparate).
    Pero vamos que no discuto mas, tienes toda la razón.
  6. en respuesta a Gaspar
    -
    #35
    02/12/21 20:44
    Solo llevo desde 1998 y me ha ido de cine.
    Al final todo se basa en si crees que existen las Tendencias o no lo crees.
    Cuando hablamos de Tendencias, hablamos de Tendencias de largo recorrido y no en chorradas de un 3 o 4%, el Nasdaq ha estado años subiendo y subiendo hasta que llego el crash del coronavirus.
    Normalmente los Fondos si lo haces antes de la fecha de cierre no suelen tardar mas de un día en coger FECHA VALOR, aunque tarden tres o cuatro días en verlo en tu cuenta, por ejemplo en Bankinter si das la orden antes de las cinco de la tarde, lo ves reflejado en tu cuenta al día siguiente en FONDOS BANKINTER.
    El que no apures ese 1 o 2% por no poder comprar o vender en el día a veces es a favor y otras veces en cuenta.
    Pero vamos si no crees en las tendencias, pues es imposible que te lo puedas plantear, al sistema no le interesa que se sepa que hay inversores en Tendencia muchísimo mas rentables que values y Buy and Hope.
    Los Fondos o ETF se compran siempre que la Tendencia es alcista, cuando deja de ser alcista pues se vende o traspasa, siempre será mas rentable volver a comprar desde 90 unidades monetarias en base 100, que desde 40 o 50 u.m.Es absurdo ver como los valores se despeñan y uno feliz porque es Value o Buy and Hope.
  7. en respuesta a Jmlopezycia
    -
    Joaquin Gaspar
    #34
    02/12/21 20:14
    Repito, yo no sé si tú estas cayendo en dicha ilusión. habría que ver tu portafolio específico.
    Pero en la mayoría de los casos se comete ese sesgo. 
  8. en respuesta a Jmlopezycia
    -
    Joaquin Gaspar
    #33
    02/12/21 20:09
    Un retorno reciente no dice nada. Precisamente podrías haber tenido ese buen retorno porque no está diversificada, sino concentrada en pocos factores. El desempeño de una cartera bien armada y hereditaria como planteas no se mide en 3 años sino en plazos mayores.

    Además de que tener dos fondos en pérdidas con la enorme recuperación de las bolsas y donde todo ha subido ya nos dice que hay algo raro. 

    Obviamente es mejor tenerlo en Fondos que en cuentas remuneradas, pero ya depende de cada quien que tan bien arme su cartera.

    Suerte!!!
  9. en respuesta a Juliancho
    -
    Joaquin Gaspar
    #32
    02/12/21 20:03
    Aquí todos podemos estar o no de acuerdo, pero los datos no mienten y además similares conclusiones están respaldadas por muchos estudios. 

    La composición de la cartera va cambiando dependiendo de tu horizonte y perfil de volatilidad y riesgo. Al principio será una cartera enfocada a dividendos y conforme vayas llegando a tu horizonte, entonces tendrá que ir cambiando a una enfocada a rentas y/o conservación de capital. Por lo tanto se puede ir cambiando la exposición y composición de la cartera.

    Este tipo de carteras indexadas pasivas se sugieren para la mayoría de las personas porque no tienen ni el tiempo para estar haciendo operaciones tácticas como las que comentas ni quieren hacerlo.

    Las estrategias de momentum funcionan muy bien, pero soy un poco escéptico de hacerlo con Fondos debido al retraso entre la señal y la compra. Esto podría generar más falsos positivos de lo usual y la compra/venta a destiempo reducir las ganancias. Esto suponiendo que no hay comisiones extras aparte de la de gestión.

    Si tienes un backtest robusto al respecto, pues adelante y enhorabuena!!! Tal vez eres algo así como Thorp que descubrió el hilo negro y se hizo millonario. 
    Mi experiencia me dice que esas estrategias de dual momentum y estar entrando y saliendo de Fondos son muy buenas en la teoría, pero en la práctica la mayoría fracasan. Unas tardan mas en fracasar que otras, pero en el largo plazo la mayoría fracasa. El ejemplo más claro de esto son los Fondos de Fondos que tratan de hacer exactamente lo que tú comentas y todos tienen malos rendimientos al final, incluso si no tomas en cuenta la comisión extra de gestión.

    Una cosa es leer el libro de  Antonacci y otra poder aplicar a la realidad eso. Muchos ETFs y Fondos que han tratado de hacerlo, al final han tenido malos resultados. Hay algunos que lo hacen bien, pero son pocos: Asness, Griffin se me vienen a la mente.

    Sí hay estrategias de momentum y tendenciales que funcionan, pero realmente son pocas y estadísticamente funcionan mejor en ETFs o Fondos indexados amplios porque su cilcicidad es más clara y con poca dispersión. En Fondos activos o incluso ETFs indexados por factores o cosas similares, el riesgo de retornos subsecuentes es mucho mayor y la dispersión también, y la ciclicidad no es tan clara.

    Lo ideal siempre es usar estrategias probadas y robustas.

    Mucha suerte!!!



  10. en respuesta a Gaspar
    -
    #31
    02/12/21 19:45
    Verás, mi ilusión de diversificación es que mi cartera de FI diversificada, ha crecido globalmente en tres años un 32%. De los fondos solo dos están en pérdidas, por eso seguiré con mi ilusión, y como te digo mi inversión es para el largo plazo, son bienes hereditarios.
    Por otro lado te decía que el dinero "no necesario" o lo tengo en FI o lo tengo en la cuenta sufriendo el deterioro de la inflación. Yo no contemplo otro tipo de inversión financiera en este momento.
  11. en respuesta a Jmlopezycia
    -
    Joaquin Gaspar
    #30
    02/12/21 19:31
    Lo que comentas de:

     No me parecería muy correcto invertir todo el montante de los fondos que tengo en solo dos fondos 
    Se le llama ilusión de diversificación en la mayoría de los casos. Pensar que por tener muchas fondos estamos mas diversificados. Habría que ver tu situación específica para ver si realmente los fondos que tienes están dando una buena diversificación o es solamente una ilusión. Si todos cayeron mas o menos igual en marzo-abril del año pasado, entonces hay altas probabilidades de que no sea una buena diversificación. Pero repito, habría que analizar tu situación específica porque en la mayoría de los casos existe una ilusión de diversificación.

    Lo que comentas de la inflación, la verdad no lo he entendido. No sé porqué el resto estaría condenado, a menos de que lo inviertas mal y en lago que ni siquiera bata a la inflación. Lo cual no se toca en este post.

    Saludos
  12. en respuesta a Gaspar
    -
    #29
    02/12/21 19:16
    Pues yo mas que nada para llevar la contraria, no estoy muy de acuerdo con esos estudios de a 5, 10, 15 años el que la Gestion Pasiva supera al 90% de los Fondos.

    La cuestión es:

    ¿Me tengo que quedar con un cagarro de Fondo o ETF para toda la vida?
    Las tendencias existen y por ejemplo solo hay que estar en un FI activo cuando supere al Fondo Indicé, por lo tanto puedo estar 6 meses, 1 año o 150 años, siempre que supere al Fondo Pasivo Índice, ...........cuando no supere al Fondo Índice pues te piras, esto y por ejemplo la comparativa con rentabilidad de Bonos a corto plazo de USA, a modo de estilo ¨dual momentum´.Te sirve para aplicar una especie de stop loss o stop beneficios.

    Podemos estar años ganándonos un diferencial positivo en rentabilidad que al final producen un incremento en la rentabilidad sustancial con respecto a los Fondos o ETF Índice.

    Tanto en el Fondo propio o en morningstar, te comparan tu Fondo con el Indice o mercado, no tiene mucho sentido quedarse ¨ad eternan¨ en un cagarro de Fondo o ETF.

    El plazo te lo marcas tu en base a tu experiencia, por ejemplo un mes, tres meses, seis meses etc
  13. #28
    02/12/21 19:00
    Hola, no acabo de entender lo manifestado de no tener mas de dos fondos. Yo tengo algo mas de dos fondos y siempre me orientado hacia la renta variable. Estoy disponiendo en fondos de aquella parte de mis ahorros que no necesito  -no me atrevo a decir que puedo perder- y los he diversificado por aquello de no tener todos los huevos en la misma cesta. Por ahora y dado que estoy jubilado, no necesito el montante que tengo invertido y por ello estoy considerando a estos fondos como bienes hereditarios para mis hijos. No me parecería muy correcto invertir todo el montante de los fondos que tengo en solo dos fondos, y por otro lado, invertir una pequeña parte del montante en dos fondos, condenaría al resto del dinero a una perdida anual ligada a la inflación, si lo mantuviese en un depósito o aún peor en cuenta corriente. Si tuviese una determinada inversión en el punto de mira, sería lógico tu planteamiento, pero así no estoy muy de acuerdo. Y que vaya por delante que no soy ni de lejos un millonario al que le sobra la pasta. Saludos.
  14. en respuesta a Andrade.12manuel00
    -
    Joaquin Gaspar
    #27
    24/08/21 00:32
    La última actualización de todas las combinaciones la hice en el 2017 y salió muy similar.

    Los emergentes han tenido un desempeño malo en los últimos años, pero en el promedio general DM+EM sigue siendo la mejor alternativa para mí.

    Lo importante a la hora de analizar retornos históricos es que entre más amplio sea el indice, entonces mayor probabilidad de que el promedio de sus retornos pasados se repita.

    Lo explico en este post:
    https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/5023633-como-analizar-retornos-etfs
  15. en respuesta a Gaspar
    -
    #26
    Andrade.12manuel00
    23/08/21 23:29
    Valeeee, o sea que me equivoqué un poco.  ¿No le ha interesado hacer otros análisis de ese estilo pero con datos actuales?
  16. en respuesta a Andrade.12manuel00
    -
    Joaquin Gaspar
    #25
    23/08/21 19:51
    Gracias

    Los datos de hecho son del 2014 ya que ese año hice el estudio. Pero he llevado el seguimiento y las conclusiones siguen siendo válidas a día de hoy. De hecho el portafolio DM+EM dio 15% el año pasado y 24% en 2019.

    Saludos!!
  17. #24
    Andrade.12manuel00
    20/08/21 20:35
    Desearía haber leído esto en su momento. Tiene tremendo trabajo detrás pero los datos recolectados caducaron en 2019 ☹
  18. en respuesta a Valentin
    -
    #22
    10/12/14 23:58

    Es curioso releer algunos comentario como éste que ahora me saben tan interesantes. Estos días me estoy leyendo mucho al respecto de carteras, y entre los libros d elo squ eme hablaste, he encontrado muy interesante el de "The only guide..." de Swedroe.

    De hecho no sé qué opinión te merece la modern portfolio theory, si realmente crees que es útil determinar valores como valor esperado de un assett o su desviación estándard, pero igualmente no sé si consideras aumentar el sesgo con valores small, value, REIT...

    Supongo que por ahí andarán tus assets para usar los 7 ETF de los que hablabas (large value, small, commodities..) y los 2 de RF (corto plazo, largo ligado a la inflación...). Otra cosa sería ya ver qué peso le darías a cada uno, pero eso es más subjetivo, y más si no le das mucho valor a los valores históricos, que por cierto habrán quedado desfasados, por lo que habría que mirar dónde actualizarlos...

    Yo cada vez veo más clara la importancia de los ETFs, para restringir más donde quieres invertir y tener cierta certeza del tipo de réplica y menores costes. Sólo me da confianza R4 o Selfbank, pero sus sutodias me parecen caras; las otras (Activotrade...) me inspiran menos si bien dado que todas usan cuentas omnibus, supongo que dará más igual. con Flatex o IB, aún no me atrevo.

    Un saludo y gracias.

    P.D. sigo en la lectura de Bernstein y Ferri...; Lo siguiente entender el alpha.

  19. en respuesta a bioda
    -
    Joaquin Gaspar
    #21
    24/09/14 15:30

    Hola bioda, ya escribí ese post hace poco:
    https://www.rankia.com/blog/etfs-pm/2449443-donde-invertir-para-largo-plazo-forma-sencilla

    Tal vez levanté demasiadas expectativas y me disculpo por eso, pero espero que sea útil.

    Saludos.

    PS.: puedes suscribirte al blog por mail para que te lleguen avisos cada vez que publico algo.

Definiciones de interés