¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

Blog El blog de Echevarri

O lo que se me ocurre sobre el mundo financiero

Etiqueta "Bancos": 152 resultados

¿Importa el tamaño? Hablo de la Banca

Soy consciente de que la noticia de este fin de semana, y la de hoy, es la intervención de CCM. Pero entre que estaba cantado y que aún no disponemos de información nueva y relevante, no veo que pueda aportar nada destacable, nada interesante a lo que podáis encontrar en otros autores de Rankia , de la blogosfera o de los medios de comunicación tradicionales. Tan sólo quizás una reflexión. Y es, ¿es significativo el tamaño en una crisis bancaria?, ¿supone un factor de protección? Yo, que suelo ser de los que se moja, aquí diría que depende. Veamos varios casos, que en ocasiones parecen contrapuestos:
El caso es que la Corporación Federal de Garantía de Depósitos (FDIC, por sus siglas en inglés) ha amonestado al banco regional East Bridgewater Savings Bank y le que otorga una calificación de "necesita mejorar", al considerar que esta pequeña entidad financiera de Massachusetts podría hacer mucho más en materia de concesión de préstamos según los indicadores medios de los bancos de similar tamaño (este banco tiene un ratio de préstamos en proporción al valor -LTV- del 27,6%, frente al 90% de media entre las entidades de similar tamaño) y que "no existen impedimentos financieros o legales que limiten la capacidad del banco para ayudar a hacer frente a las necesidades de crédito en su área". Además, el FDIC lo amonesta también por no publicitar suficientemente sus productos de crédito (ofrece hipotecas a tipo fijo) y no tener página web.
En primer lugar, es un ejemplo paradigmático de alguna de las diferencias del sistema bancario norteamericano con el español. La cifra es pequeñísima. Viene a ser como alguna de las minúsculas cajas rurales que aún quedan en España. Vamos, que hay sucursales de Bancos en las grandes ciudades con más volumen que dicha entidad financiera, y por lo que se ve, al supervisor estadounidense no le hace gracia que dicha entidad haga vocación de fe de ser pequeña.
1. En primer lugar esto desmonta esa falsa impresión de que EEUU es la meca del liberalismo. Ni en los años dorados del boom inmobiliario se recuerdan mensajes semejantes por parte de las autoridades financieras españolas. Esta claro que en todas partes cuecen habas, y debemos ser conscientes de que la sociedad americana, en algunos aspectos, es muchomñas intervencionista que la europea.
2. Y sobre el fondo del asunto, lo cierto es que a uno le llama la atención el pescozón por la publicidad(falta de la misma), pero no tanto por el tema de la web(me suena algo al respecto en el caso español, aunque no lo puedo asegurar).
3. Lo que clama al cielo es que se entrometan en su política de riesgos: preste, hombre preste. Claro que aquí ya hay quien les ha dicho a los Bancos que si no prestan se van a enterar. Ya puestos, casi es mejor que te lo haga un organismo, siguiendo algún tipo de reglas, que un ministro que va de sheriff. Pero detengámonos en este punto.
Y es que me temo que hay cosas que no han cambiado, como algunas que están en el origen de las subprime. La gente se ha quedado con los brokers de Nueva York, con las aseguradoras codiciosas, y con las certificadoras por encima del bien y del mal. Pero por debajo, como foco de todo esto, estaba la voluntad pública, política de que se prestase dinero, de que la gente tuviese vivienda si o si, sin entrar en la consideración de si era merecedora del crédito. Los Bancos se enfrentaban a sanciones, a restricciones en su expansión territorial, si no prestaban a determinados colectivos por mucho que las condiciones de riesgo no fuesen las mejores. Pero para eso estaban Fannie Mae y Freddie Mac, para eso estaba la titulización, para ayudarles a cumplir con estas leyes, y ya de paso, para financiar determinados movimientos o asociaciones. En definitiva que había que dar préstamos por el art. 33. Por tanto, la toñeja de la FDIC no es novedosa.
Otra cosa distinta es que si que considero que una baja actividad crediticia no siempre es equivalente a una buena gestión, a una política prudente. En ocasiones es síntoma de inactividad, de desprecio hacia el dinero de accionistas o depositantes, de no saber exprimir las oportunidades de negocio. Y ojo, que dicho enquistamiento suele acabar conduciendo a situaciones de concentración de riesgo, en clientes o sectores, que terminan pasando factura.
Llegado este punto, en el caso de CCM se conjuga lo peor de los dos mundos. No deja de ser una entidad pequeña, por mucho que haya crecido a lo grande en estos últimos años. Sin embargo su crecimiento no ha sido homogéneo: muy reducido en Fondos Propios, muy grande en activo y con baja diversificación del mismo. La tormenta perfecta.
¿Es el mega tamaño una salvación?Quizás pueda parecérnoslo en base la Ley de los Grandes Números, que, traducida al cristiano viene a significar que el tamaño de nuestro estómago es decisivo a la hora de encajar los golpes. Claro que a ello tambiñen contribuye ese máxima inglesa de too big to fail, que, en el fondo oculta una amenaza no tan velada: algo tan grande no puede (dejarse) caer. No se pude dejar caer a AIG, no se puede dejar caer a Merryll, o a HBOS , o...y entonces te hablan de riesgo sistémico, de apocalipsis, de...Si la entidad es más pequeña toca menú del día y que la gente apechugue. Si es un monstruo financiero, carta de alta cocina y paga la casa. Por cierto, que no se los motivos por los que los sindicatos se escandalizan, cuando ha sido práctica habitual por su parte dejar caer a los obreros de las pymes salvar a los de los grandes conglomerado, una afiración de too big to fail).
Lo cierto es que quizás ser un mastodonte financiero es bueno para la entidad, pero implica serios riesgos para el entramado social. Es amenaza latente. Y en este sentido, comparto las tesis de Becker expuestas por Francisco Hdez. Marcos: a mayor tamaño, mayor exigencia de ratio de capital. Quien genera un mayor riesgo debe incrementar sus garantías más que proporcionalmente. Quien se beneficia de su mayor tamaño, debe ser consciente del peligro que implica e internalizar los costes que supone. Cosa que, por cierto, favorecería la competencia.

De Pepe el del Popular a Enric Duran: veinte años no es nada

Como me gustan los tangos. Lo tienen todo: música, letra, actitud, sensualidad. Si no los conocéis, y queréis acercaros a una versión más actual de los mismos, os recomiendo Malevaje. Pero, entre nosotros, decir tango es decir Gardel, y la semana pasada me vino a la memoria como arrastraba la voz en esa pieza inmortal: sentir que es un soplo la vida, que veinte años no es nada....
Y es que, con apenas una semana de diferencia caían en manos de la policía dos fugitivos de la ley, dos personas que, presuntamente, estafaron a la Banca española. Y entre ambos sucesos mediaban casi 20 años. ¿Veinte años no es nada? En este caso es un mundo. O quizás no.
El primero en ser detenido fue el del caso más reciente. Me refiero a Enric Durán, que según su propia autoinculpación, había levantado, en su particular ronda de financiación, unos 492 mil euros de más de treinta entidades financieras. Créditos conseguidos a base de tijeras, pegamento, constitución de sociedades instrumentales y nóminas falsas, etc...y sobre todo, aprovechando, en mi modesta opinión, las ventanas de opacidad de bases de datos como la CIRBE y la fuerte presión de objetivos en materia crediticia que se vivía en las entidad en aquel momento. ¿Cuál era el propósito del caballero?
Sorprenderá que haya conseguido 492.000 euros sin avales ni garantías en un contexto de contracción del crédito, pero no es más que una demostración de cómo la banca promueve el endeudamiento de las familias por encima de cualquier control y de cualquier medida de prevención de riesgos y de sentido común
Vale, era un a especie de hacker financiero. Muy divertido. O no. Más bien era un cracker, ya que después de demostrar algunos puntos débiles del sistema, coge y se apropia del dinero. Y hasta lueguito, que dicen en Canarias. Ah bueno no, lo ha donado a la causa, oeneges varias y autoedición de fanzine revolucionario, y otra parte le sirve para autofinanciarse. Muy bonito. Tras darse a la fuga y generar un fuerte autobombo mediático, vuelve al cabo del tiempo a pasearse por Barcelona, mientras sus seguidores (de todo hay, si) se regocijaban con que la policía no le metía al trullo. Hasta que lo metieron. Sin fianza. Por favor, que nadie le de las llaves de la caja del economato.
Al respecto de este presunto estafador con kufiya hay varias cosillas que me vienen a la cabeza:
1. Lo que realmente ha demostrado es lo que ya sabíamos:
  • El sistema tiene puntos débiles. Algunos son mejorables. Y otros no, ya que primar la seguridad absoluta por encima de la libertad y la confianza seca los mercados.
  • Es posible engañar durante algún tiempo a mucha gente, sobre todo si los importes son pequeños.
  • Las entidades financieras son insolidarias. Es curioso, pero me cuesta creer que ninguna entidad se oliera el asunto. Ojo, digo el asunto, no el alcance del mismo.Evidentemente, como no tenía nada que ganar paso del asunto.

2. La web que patrocina o que le apoya, esta plagada de temas graciosos, y de un concepto muy sui generis de la realidad:   Leer más

¡Jo, que UBS se ha chivado!

Vaya racha la de UBS, uno de los representantes por excelencia de la Banca suiza de altos vuelos. Si echamos la vista hacia atrás, hacia nuestra niñez, una de las peores cosas que te podían llamar era chivato. El castigo del chivato era la exclusión del grupo, y eso dolía más que una paliza. Con el tiempo uno descubre que bajo esa terrible actuación subyace, en gran medida un modo de control social, de asimilación de los débiles y de control del grupo por los fuertes. eso me parece a mi en la mayoría de las ocasiones. Aunque siempre hay excepciones, vinculadas a historias de lealtad, responsabilidad y camaradería. Pues bien, en los últimos meses a la Unión de Bancos Suizos es muy posible que le hayan tildado de chivata, pero creo que son dos casos bien distintos.



Empecemos por el ultimo o más reciente, y que tiene sabor español. A comienzos de este año ya comentábamos el triste destino que parecían tener los Unit Linked. Pero es que el 11 de marzo Expansión publicaba una noticia preocupante, bajo el título de Jaque a los Unit Linked. En ella se comenta la respuesta a una consulta vinculante realizada a Hacienda. Se trata dela V2366-08, ésta. Obviamente voy a prescindir de explicaros qué es un Unit Linked, que supongo que a estas alturas ya deberíais saberlo. La clave esta en esta parte del artículo, que resume certeramente la respuesta de la AEAT:
  Leer más

Ya tenemos Ley de Intermediarios de Crédito

Vamos a empezar la semana con algo light y de plena actualidad, que ya analizaremos con más calma en días venideros. Y es que leo en RDMF que nuestras señorías se han dignado a aprobar la Ley de Intermediarios de Crédito. Son unos monstruos. Ya aprueban hasta leyes. Ahora sólo hace falta que legislen con un mínimo sentido común, centrándose en los problemas reales y con cierto nivel técnico. Soy partidario de no volver a convocar elecciones hasta que lo logren, no vaya a ser que ahora que han cogido carrerilla se encallen.
En serio, que tenemos Ley. Y todo apunta a que una Ley mala, lo cual no supone ninguna novedad, tal y como servidor lo veía en aquel momento. En general podemos decir que se ha mantenido el mal tono de la Ley, que a última hora casi sale alguna enmienda inteligente y alguna burrada sin nombre, y que es una ley hecha de espaldas a la realidad.
1. Se mantiene la supervisión de este tipo de empresas por parte de Consumo (que ya ha demostrado como las autonomías se hinchan a pedir competencias para luego no hacer nada . Ah si, para gastar). Se distorsiona así el mercado y se invita a las entidades financieras a usar este canal si quieren evitar los controles mucho más estrictos de las autoridades financieras.
2. Se sigue manteniendo una mezcla contra natura entre prestamistas privados e intermediarios de crédito. No tienen nada que ver. A última hora se intentó convertir en Establecimientos Financieros de Crédito a aquellas empresas y cadenas de franquicias que superasen un determinado volumen. Carecía de sentido en el caso de los meros intermediarios y supondría el fin de casi todas, por no decir todas, las grandes del sector, dados los fortísimos requisitos que se imponen estas empresas, entre otros de fondos propios. La única parte buena es que esto le supondría caer bajo la lupa del Banco de España. Pero el fin no justifica los medios y afortunadamente no se aprobó lo que carece de lógica.
3. Tampoco prospero la obligatoriedad de auditar las cuentas para todas estas empresas. No creo que aportasen gran cosa, y solo supondría un acto de burocracia más, en unas firmas donde los volúmenes en balance son mínimos, dado su carácter de intermediación.
4. Desgraciadamente, y a pesar del intento de última hora se ha mantenido ese aborto, ese injerto de la legislación del seguro, que supone la obligación por parte del intermediario de aportar tres ofertas vinculantes. Desconocimiento absoluto del mercado. ¿Tres ofertas vinculantes? Suerte tendrán si les aprueban una. ¿Tres ofertas vinculantes? Más gasto, más tiempo, más trabajo sin que realmente aporte nada, salvo dificultar en grado extremo la operación por no hablar de su lógico encarecimiento (las entidades van a repercutir esos costes si o si). Tarde o temprano resurgirán las comisiones de estudio por limitarse a leer las operaciones.
El Banco de España logra librarse de la supervisión de este tipo de empresas, a las cuales tiene alergia ya que sabe el marrón que supone, a pesar de su evidente papel en la distribución de productos finacieros. Lo pagaremos de un modo u otro.
Leído en RDMF, el antés y el despues.
  Leer más

Marketing + matemáticas financieras = magia

Ayer publique uno más de los Episodios Económicos, esas pequeñas historias, dramatizaciones, que giran alrededor del mundo financiero. En la misma explicaba, y os aseguro que es real, cómo algunos comerciales de concesionarios de automóvil entienden la financiación de automóviles. Para no ser injusto, y aunque no me consta, entiendo que habrá más de un bancario que también lo haga. En esencia, y aplicando una aparente lógica, se pasan el rigor financiero por el arco del....y si algún cliente les dice que es que ahí pone otro tipo, el nominal, le dicen que eso son bobadas, que como puede comprobar lo que realmente paga es otra cosa. Eso lo he oído yo.
Pero el tema de la financiación en el punto de venta da para mucho mas. En mi opinión es uno de los sistemas que todo empresario debe manejar para favorecer sus ventas, que todo comercial suyo debe tener claro si quiere cerrar. Y es un excelente canal para financieras inteligentes. Las posibilidades son muchas. Y algunas ingeniosamente marketinianas. De hecho, hay una muy norteamericana que nos comenta Francisco , y como bajo la siguiente formula
Pagas 1/10 cada mes y al final pagas una cuota extra en concepto de intereses
Esta operación implica un TAE de más de un 20%. Francisco lo explica bastante bien en su post. En esencia parte de la explicación es perfectamente trasladable a mi episodio económico, reforzada por el hecho de ser a un año. Pero es que, además, y aunque Francisco no lo cita, de los flujos de caja que representa se extrae que se paga por anticipado, no a mes vencido como en la mayoría de los préstamos, con lo que más que pagar al final una cuota en concepto de intereses, lo que lo estas pagando al principio. Se trata del conocido efecto tirón o de descuento en materia de liquidación de intereses.
Ahora bien, y por generar debate y tambien ya que me lo creo, no estoy de acuerdo con que sea usura, para nada. No me parece ni un tipo desproporcionado para las circunstancias en que se financia ni un supuesto de abuso de una situación de necesidad. Por tanto, y cogiéndome la Ley de Azcárate y la Jurisprudencia, para mi no es usura. Estamos hablando de un préstamo de los denominados rápidos, in situ, muchas veces sin conocimiento del cliente. con garantías mínimas y que, en general, presentan un propensión a la ora muy superior a la de otro tipo de financiaciones. Y no solo eso, son prestamos que una vez entran en dificultades suelen ser de muy difícil recobro. Es por tanto lógico que los tipos sean mucho más elevados.
Por otro lado, son financieras las que suelen manejar este tipo de operaciones. Y eso supone que el único beneficio que obtienen es el derivado de las operaciones. No suele haber venta cruzada, no hay una autentica vinculación o relación con el cliente a través de la cual obtener más posibilidades de negocio (en general). Por tanto, el sacar 100 euros brutos, en una operación como la descrita por Francisco no me parece nada del otro jueves. Poca cosa. Se basan en la rotación, más que en el margen. Necesitan muchas operaciones, de ahí su vinculación con esos puntos de distribución y su mayor flexibilidad en materia de riesgo. Me gustaria saber cuales son las alternativas de un aprticualr para financiar esa operación de un modo más barato y ortodoxo: ir al banco, documentarlo, quedar para firmar, posible seguro, etc...dudo que baje mucho del 10% para ese importe y plazo, asi como con una com. de apertura. Sin duda un menor TAE, pero como poco habrá perdido su tiempo, que también tiene un coste. No se, creo que para compras de tan pequeño calado no tiene sentido.
Otra cosa muy distinta es que se mienta y alguien diga que eso es un 10% de interés o no se informe de la TAE. Eso si que me parecería mal, pero no que se diga que se paga en 10 veces más una cuota adicional de un 10%. Pero en lineas generales no me rasgo la camisa, ni creo que ese negocio pueda tener mucho sentido con TAEs que no superen, por ejemplo, el 15% actualmente.

¿Vendedor de coches o genio financiero?

Juan había tenido un día duro. Las clases del Master en Gestión Financiera que estaba a punto de concluir le habían ocupado toda la mañana. Un mini-rato para comer, y luego reunión con su equipo de compañeros del postgrado para preparar un trabajo a presentar en los próximos días. Casi a última hora se había acercado a una sucursal bancaria. Era la sucursal de referencia para su familia y su propósito era recoger una oferta financiera, asi como puntualizar algunos extremos.
Se trataba de un Préstamo personal para adquirir un coche. Era una operación a nombre de sus padres, con los que él estaba viviendo. Los padres disponían de la suma requerida, unos 30.000 euros, para adquirirlo, si bien eso supondría la venta de un Fondo de Inversión. Ni él ni el padre estaban por la labor. Si bien esperaban una revalorización sustanciosa del Fondo, la razón fundamental era obligarse a ahorrar.
El caso es que, con la pignoración del fondo como garantía del préstamo Juan creía haber obtenido unas condiciones dignas, y mientras hacia balance del día, las repasaba antes de cenar, a la espera de que viniese su padre. Con un Euribor anual en un 3,75%, había conseguido un Préstamo al 4,50%, si comisiones de apertura ni de cancelación, ni ninguna otro compromiso. Los únicos gastos adicionales eran los de la intervención de la póliza, 90 euros. ¿Podría haber apurado más? Quizás, pero tampoco le interesaba tensar la cuerda en exceso (los préstamos personales sin pignoración rondaban el 7%) , y además creía que eso le bastaba para ganar la apuesta.
¿Qué apuesta? Su padre, dueño de un pequeño negocio, le había retado. Estaba orgulloso de él, y de que hubiese podido llegar académicamente donde el no pudo. Pero siempre le decía que no tenía la escuela de la calle, que era un poco pardillo aún, y que tenía mucho que aprender. Y por eso le propuso que le demostrase a ver como se le daba el tema de la negociación de condiciones. El se iba a negociar con el comercial del concesionario, un viejo amigo de toda la vida, que había estudiado con él y que habían comenzado trabajar a la vez en la misma empresa. Mientras, Juan iría a pegarse con el Director del Banco, un joven licenciado de apenas 3 o 4 años más que Juan. A ver quien conseguía un mejor precio, si los viejos rockeros o la nueva ola.
Juan creía tener las de ganar. Desde un primer momento tuvo claro la baza de la pignoración como medio para rebajar las condiciones del préstamo.Unicamente, y sabiendo el modelo del coche, le preocupaba que la financiera de la marca financiase a perdida por sacarse stock de encima. Pero un breve trabajo de campo (web, llamadas, amigos) se lo quitó de encima. Las condiciones de financiación eran buenas, pero con margen comercial razonable. La financiera de la marca te daba un préstamo a 5 años al 6%, también sin comisiones de ningún tipo. Le sacaba 1,50% a la oferta de su padre, y por lo que le contaban, los comerciales no tenían ningún margen para negociar.
Su padre llego con una sonrisa de oreja a oreja.Se sentaron los 3 a cenar, mientras su madre observaba divertida el pique que flotaba en el ambiente. Nada más terminar se fueron al salón, y comenzaron a hablar. Juan le expuso las condiciones, diciéndole que lo sentía mucho, pero que creía que su operación era insuperable, e incluso le explico los motivos por los que la entidad financiera había ajustado tanto su oferta (garantía real de las participaciones del fondo, amenaza de sacar el fondo en caso contrario, contribución de las comisiones del fondo a la cuenta de resultados del Banco) Le parecía un acuerdo win-win. Y entonces salto la sorpresa para Juan.
El padre se reía. Tantos estudios, decía y este viejo ha conseguido una oferta mejor que esa maravilla tuya. Y sin tener que inmovilizar dinero alguno. Entre risas, decía que a ver si estaba malgastando el dinero en ese postgrado, Y es que él había conseguido un 3,19% anual. Juan se quedo blanco. Le parecía imposible. No solo era distinto a la oferta que le habían comentado o que el había podido comprobar. Es que la oferta de su padre estaba por debajo del euribor. ¿Financición a perdida? Acribilló al padre a preguntas: no, no tenían que firmar ningún seguro, ningún otro compromiso adiciona, ni era variable el primer año y luego cambiaba, no. No. un 3,19, claro y transparente que lo había visto y que lo había repasado con su amigo el comercial.
Juan, intrigadísimo le pregunto si tenia alguna documentación. Le dijo que no, que entre amigos no hacia falta, que la palabra era la palabra, pero que aun así si que había apuntado la cuota mensual que salía: 579,98 euros. Y ahí, el que se empezó a reír fue Juan.
Y es que era imposible. Los 579,98 euros que, según su padre y el comercial, se correspondían con un tipo de interés del 3,19% anual, suponían una cuota superior a los 559,29 de su préstamo al 4,5%. No tenia sentido. Su padre enfurruñado le decía que le habrían engañado en el Banco, que el había comprobado los números con su amigo y que estaban bien.
Juan agarró el portátil y a través de un simulador calculó con que tipo se correspondían esas 60 cuotas de 579,98 de su padre. El ordenador era claro. Un 6%. El padre blanco negaba con la cabeza, diciéndole a ver de donde había sacado ese simulador, si no tendría algún virus o no sabía manejarlo. Juan se limitaba a negar sonriendo. Que no, que el préstamo de la financiera del concesionario era al 6%.
El padre le dijo que lo iba a hacer manualmente, sin ordenadores ni chorradas. Papel y boli, tal y como lo habían hecho ambos amigos en el concesionario. Multiplicó los 579,98 por 60 cuotas. En total se obtenían unos pagos de 34798,8, o lo que es lo mismo, que pagaban en intereses, 4,798,8. Esa suma de intereses la dividió por los 30000 euros de capital prestado, y por los cinco años de duración del préstamo, y ahi estaba, segun el ufano padre, más claro que la patena el 3,19%. Y es que, como decía el padre tras exponer sus cálculos, la cuenta de la vieja no falla.
Juan, atónito ante lo que acababa de ver, y ante el arte comercial del "amigo" de su padre, solo pudo decir:
- Papá, tenemos que hablar...
PD: Basado en hechos reales.
  Leer más

¿Soluciones envenenadas o soluciones desesperadas?

Ayer, en el post dedicado al bluff de la moratoria ICO para préstamos hipotecarios, cité, como ejemplo de artículo irresponsable este de Invertia, de Ramón Aragonés: Las soluciones envenenadas de los bancos españoles a la hipotecas basura. Creo que aquellos que me siguen desde hace tiempo pueden imaginarse las razones de mi crítica, pero nunca esta de más explicitar las cosas.
En el post se narra la Historia de una chica que compro una vivienda hace apenas 2 años por 300.000 euros. Debido a la crisis, que supone el cierre de la empresa del marido, se dirigen a su entidad para buscar una solución. Y la solución que les proponen, y que el autor califica como envenenada es:
Hace unos días el apoderado del banco recibió a clara con su “mejor propuesta”. Con malas maneras, le explicó que si no tenía un aval no podría alagar su hipoteca desde los 25 años actuales a periodos de entre 40 y 50 años. La única posibilidad entonces, le explicó, era cancelar el préstamo actual, dejar de abonar su hipoteca durante dos años y mantenerse en régimen de alquiler, a razón de unos 800 euros mensuales. Pero para poder acogerse al alquiler tendría que abonar dos meses de depósito en depósito más el abono del mes corriente. Además perdería los 20.000 euros entregados en estos dos años de crédito y tendría que pagar otros 13.000 euros para cancelar una parte del crédito antiguo. Y encima, en 2010 tendría que abandonar el alquiler y firmar un nuevo crédito hipotecario por el importe inicial, 300.000 euros. ¿Pero como voy a pagar todo esto si precisamente he venido porque no puedo hacer frente a mis créditos? se preguntaba al salir del banco.
Lo avance ayer. No esta claramente explicado ni lo que le han propuesto, pero se intuye, al menos para los que conocemos como está la calle:
1. La entidad esta admitiendo una dación en pago. Si, una de esas daciones de las que tanto hemos hablado, y que sabemos que pueden dar problemas jurídicos (y,por cierto, teniendo en cuenta la condición de ex-empresario del marido, esa posibilidad se incrementa).
2. Es por lo anterior que supongo se habrá tasado la vivienda. Y fruto de esta tasación, y teniendo en cuenta que apenas habrá amortizado nada (esos 20.000 euros entregados en dos años serán, en su muy mayor parte,intereses, o sea que menos lloros) se habrá hecho una valoración a la baja. De ahí los 13.000 euros que tiene que entregar para ajustarlo (quizás el redactor de Invertia defiende la necesidad de una condonación, generoso él). Claro que, dada la falta de claridad del post, es posible también que sean cantidades atrasadas, que señores, hay que regularizar.
3. Esa malvada entidad (me ha hecho mucha gracia que la identifique como caja catalana, no se que tipo información adicional supone), por lo que se pude desprender del texto (mira que está mal explicado), suscribe con ellos un contrato de ¿alquiler? de dos años ( difícil de entender, la duración mínima de un contrato de alquiler para vivienda habitual son 5 años, algo no cuadra ahí, por mucho que haya una opción de compra) por 800 euros mes (no se plantea el autor si eso es mucho o poco, o si la Caja en cuestión tiene alguna obligación moral de ser el arrendador de quien es su cliente). Al cabo de un año, por lo que parece desprenderse les vuelven a dar la opción de compra por el precio original, lo cual ella será libre o no de aceptar. Ya digo que si toda la descripción enrevesada este punto, tal que así, difícilmente se sostiene.
4. La entidad no admite un alargamiento en el plazo, sin avales, debido a que seguramente no es viable ni siquiera así, solo supone prolongar una agonía cierta. Y dada su inviabilidad económica, dicha refinanciación, dicha novación hipotecaria, tiene bastantes papeletas para ser obligada a provisionar como dudosa por el Banco de España.
Esta claro que esta solución supone la perdida de la casa, así como que difícilmente en el plazo de ese año podrá aspirar a recomprar la casa. Pero de ahí a hablar de solución envenenada va a un abismo. Más bien hablaríamos de solución desesperada por parte de la entidad, que intenta salvar al menos dos aós la situación. ¿Qué alternativas tiene? Me parece bastante más envenenada la ejecución: procedimiento judicial, incremento de costes, anotaciones en ficheros de morosidad y judiciales, etc...
Claro que el redactor lo ve de otro modo:
Y tampoco las líneas del ICO están llegando a muchos ciudadanos con hipotecas al límite por la imposición por los bancos de exigencias elevadas. ¿No debería el Gobierno tomar cartas en el asunto de forma enérgica?
¿Exigencias elevadas? No, hombre, ya ha quedado clara que lo que es una exigencia elevada es la del Gobierno de cara a los Bancos, que pretende que pierdan garantías por la cara bonita del Ministro Solbes, a cambio de una cobertura mínima. Esos son los fondos ICOS de los que habla el redactor. ¿Acaso piensa que las entidades quieren quedarse con las viviendas?, ¿qué les gusta ver sufrir a la gente? Lo pero, ese llamamiento a soluciones enérgicas, con un cierto ramalazo a prefiero no decirlo.
PD: Una variante a la propuesta citada, y que me han comentado viene a ser otra parecida pero distinta, y especialmente orientada a inmuebles de cierto nivel. La entidad busca un comprador entre su base de clientes. El antiguo propietario se queda como inquilino en la que era su propiedad por un plazo de 5 años . Al finalizar los mismos, puede o no pactarse una opción de compra que sea interesante para ambas partes (ergo, el nuevo propietario ha de ganar dinero). La entidad financiera emite aval bancario frente al nuevo propietario para garantizar el pago de las rentas. Supongo que esta será otra solución envenenada, aunque a mi me parece bastante interesante de explorar.
  Leer más

Enlaces bancarios

A continuación quiero recoger muy brevemente una serie de enlaces que, sobre el mundo bancario, he ido recopilando desde comienzos de este año. Mi intención es citarlos, que los leáis si os pueden interesar, y adjuntar una pequeña idea. Bon apetit.

1. Lo de Superbancarios suena un poco a mofa. Pero responde a una realidad. El profesional bancario, y con ello hablo del de Banca Comercial, parece que debe saber de todo. Y creo que en buena medida así ha de ser. Un cuatro por cuatro. Claro que me parece que algo similar debe ocurrir también con el de los Seguros. Las finanzas ya no son lo que eran.


2. Excelente resumen de Mi Banquero sobre las figuras de los distintos tipos de inversionistas a la caza del inmueble perjudicado: caza chollos, profesionales, liquidadores, financieros, y blanqueadores. Especial atención a la mecánica de estos últimos. Se van a ver operaciones muy curiosas.   Leer más

La Responsabilidad Hipotecaria

Lo primero, el propósito de enmienda. Me comprometo a intentar hacer minimamente inteligible este post para aquel que no conozca este mundillo. Esa es mi intención, a ver si lo consigo. Creo que merece la pena, pues la Responsabilidad Hipotecaria es una de las grandes desconocidas en relación con los préstamos hipotecarios, y, curiosamente, es un elemento clave de los mismos.
Lo segundo, la definición. Y como creo recordar que no la hay legal, al menos como tal. Y para ello voy a recurrir a la definición de Vicente Martorell: la cantidad máxima a que estaría afecto el bien hipotecado propiedad de un tercero si el deudor no cumpliese su obligación, pero que nada tiene que ver con la responsabilidad del deudor ni con la responsabilidad del fiador, que es la misma que la del deudor salvo que se hubiese obligado a menos.
¿Ein? Bien, os remito a vuestra hipoteca. Leedla. Digamos que la escritura se divide en dos. Una primera parte obligacional, que regula el préstamo, y una segunda donde se constituye la garantía sobre el bien. Ahí. Donde se dice que "en garantía de este préstamo se constituye hipoteca por un importe de A de principal, de B de intereses ordinarios, de C de intereses de demora y de D para costas y gastos. La suma de estos conceptos es la denominada responsabilidad hipotecaria. La responsabilidad hipotecaria nos indica, en cada caso, cual es el máximo de lo que responde un tercero de buena fe en caso de que el sea propietario y se ejecute el bien.
Que quede claro, en base al 1911 del CC y salvo que se haya pactado en contra (lo que se conoce como Hipoteca de responsabilidad limitada), respondemos con todos nuestros bienes presentes y futuros. Por tanto, si el día de mañana no pagamos y ejecutan nuestra hipoteca, y sacan el bien a subasta, ahí no juega la responsabilidad hipotecaria. Ahí nuestro bien responde por todo, por mucho que se haya disparado la deuda.
¿Cuando no es así? Pues cuando aparece ese tercero. Supongamos que le he comprado de buena fe ese inmueble al de duro, aun sabiendo que estaba hipotecado. Como tercero se que de lo máximo que responde es de ese limite por los distintos conceptos Si el precio es bueno, si la hipoteca es antigua, me puede interesar. O pensemos que tengo un deudor y estoy barajando si me merece la pena embargar o no embargar un bien suyo hipotecado. La cifra de responsabilidad hipotecaria, que sera un carga preferente a la mía en la ejecución me da una pista de si me interesa o no.
En definitiva, es un instrumento de protección e información a terceros, o al menos así lo veo yo. Y desde luego de protección al acreedor. Si no existiese, el acreedor no podría exigir esos intereses ordinarios (salvo un máx. de dos años fijados por ley), esos intereses de demora, o esas costas, tan solo el capital. Y como nuestros vecino Tristán puede asegurarnos, estas suben un pico.
Bien, si os va la caña (como a Putabolsa, que hace tiempo que no le leo) os remito a los arts.104 y ss. de la Ley Hipotecaria. Venga, no seais vagos.
Si los habéis leído,vereis que hay bastante libertad para fijar la responsabilidad hipotecaria. Esta claro que el principal se corresponderá con la suma prestada. En cuanto a los intereses ordinarios la Ley fija un máximo de 5 años. Lo cierto es que en la práctica la suma de los distintos conceptos se suele mover entre el 150 y el 200%. Es decir, que si tengo un préstamo de 100.000, la RH se nos suele ir de 150 a 200 mil euros. Más allá de la mayor o menor garantía que supone frente a terceros esta variabilidad, tiene otras implicaciones.
La principal, o más inmediata, es que tienen un efecto directo en los costes. El Impuesto de AJD (suele ser de un 1%) que grava las hipotecas, así como los costes de Notarios y registradores, también la tienen en cuenta. Ergo, una menor RH implica unos menores costes. La mala noticia es que los bancos no suelen negociar ese concepto. Jamás.
Bueno, siempre hay una excepción. He visto como entidades financieras, con el fin de ganar una baza comercial con promotores, se iban a RH del 125% (supongo que luego las incrementarían en las subrogaciones o no, no lo se). En todo caso, si llegado este punto no os habéis perdido, esta claro que supone una minoración evidente de las garantías.
Por cierto, conviene tener en cuenta que si hipotecamos varios inmuebles, debemos distribuir la RH entre ellos. Conviene intentar negociar este extremo con el Banco, ya que si tenemos previsto vender en un futuro una de ellas, esto puede ser bien un arma comercial (favorece la subrogación) o un impedimento (marca un mínimo para la venta).
Tristán me comentaba algo que tiene una relación colateral con el tema, y aprovecho para responderle.
Me interesan todos los post propuestos, pero muy especialmente el de la responsabilidad hipotecaria, respecto a la cual estaría bien que aclararas de qué manera pueden los bancos recuperar el total de la deuda si el precio de remate se queda corto en la subasta. ¿A través del 131 de la Ley Hipotecaria? A mí me suena que hace diez o quince años, de la deuda hipotecaria sólo respondía la propiedad hipotecada. No estoy seguro. Seguro que podrás aclarar algo al respecto.
Depende. En principio tenemos el 1911 del Cc,tal y como he dicho. El deudor responde con todos sus bienes presentes y futuros. Por tanto el Banco podrá ir, en tal caso, usando la escritura como titulo ejecutivo contar otros bienes del deudor, a través del procedimiento ejecutivo. Así de fácil, Y de difícil . es más, estimo que si esta claro que no se va sacar el dinero en dicha ejecución hipotecaria, igual lo mejor sería ir por este procedimiento solicitando simultáneamente que se embarguen otros bienes, sin esperar, aunque, y sin ser procesalista, estimo que los jueces no estarán muy por la labor. Quizás Antonio pueden aclarárnoslo.
La limitación de la responsabilidad al valor del bien, y por la suma de la RH solo afecta, tal y como he intentado explicar al 3ª de buena fe.
¿Se ha dormido alguien? Lo siento. Me caliento y...
  Leer más

No se fía: cash o neoconfirming

Continuo desgranando los posts que os iba comentando en aquel avance. Hoy me apetece hablar de un interesante propuesta que supondría un cambio radical a la hora de entender la financiación interempresarial. De hecho supondría, en esencia su abolición. La idea la he encontrado en un Blog muy interesante, llamado Alicia en el país de las inversiones escrito por Alucinado (no me extraña) un experto en Capital Riesgo. Creo que siguiéndolo todos podremos aprender muchas cosas. Pues bien, en esencia lo que nos propone es olvidarnos, entiendo que por normativa, del aplazamiento en el pago como modo de financiación empresarial. O se cobra al contado, o mediante un neo-confirming bancario. Lo trabaja en este post y en este otro. Veámoslo.

En España, uno de los grandes dramas es el retraso en los pagos. Independientemente de las leyes, independientemente de lo pactado o convenido, aquí todo pichichi paga a 30, 60, 90 días como poco. Y si tenemos en cuenta que eso es fecha factura, la realidad respecto a la entrega física de bienes y servicios es mucho peor. Y al igual que ocurre con los concursos de acreedores, el mal se extiende como una epidemia virica. La financiación del proveedor es una enfermedad que se transmite por toda la cadena de productores y distribuidores, con mayor o menor intensidad, en función de la fortaleza y posición de la empresa. Veamos como lo describe.

Supongamos un concesionario de coches que vende automoviles de producción nacional y cuyos inputs estén todos fabricados en este país, irreal pero es un ejemplo teórico. Supongamos que todas las empresas de la cadena de valor tengan   Leer más

Otros contenidos sobre 'Bancos' en Rankia

¿Cómo saber si tengo un vale vista?

Sofiast. Un vale vista, o vale a la vista, es un documento representativo de dinero en efectivo depositado en una cuenta vista y que puede ser emitido a nombre del mismo titular de la cuenta o de un tercero, y puede ser nominativo (a la orden) o endosable.

Cuentas de Ahorro online de Scotiabank

Mablan. ¿Estás ahorrando para comprar una casa o coche? Scotiabank te ofrece numerosas formas de ahorrar para cualquiera que sea tu objetivo. Hay numerosas formas tradicionales de ahorro pero ahora vamos a conocer una nueva alternativa de ahorro: la Cuenta Renta Diaria.

Cuentas de Ahorro online de Scotiabank

Mablan. ¿Estás ahorrando para comprar una casa o coche? Scotiabank te ofrece numerosas formas de ahorrar para cualquiera que sea tu objetivo. Hay numerosas formas tradicionales de ahorro pero ahora vamos a conocer una nueva alternativa de ahorro: la Cuenta Renta Diaria.

Cuentas de Ahorro online de Scotiabank

Mablan. ¿Estás ahorrando para comprar una casa o coche? Scotiabank te ofrece numerosas formas de ahorrar para cualquiera que sea tu objetivo. Hay numerosas formas tradicionales de ahorro pero ahora vamos a conocer una nueva alternativa de ahorro: la Cuenta Renta Diaria.

Cuentas de Ahorro online de Scotiabank

Mablan. ¿Estás ahorrando para comprar una casa o coche? Scotiabank te ofrece numerosas formas de ahorrar para cualquiera que sea tu objetivo. Hay numerosas formas tradicionales de ahorro pero ahora vamos a conocer una nueva alternativa de ahorro: la Cuenta Renta Diaria.

Cuentas de Ahorro online de Scotiabank

Mablan. ¿Estás ahorrando para comprar una casa o coche? Scotiabank te ofrece numerosas formas de ahorrar para cualquiera que sea tu objetivo. Hay numerosas formas tradicionales de ahorro pero ahora vamos a conocer una nueva alternativa de ahorro: la Cuenta Renta Diaria.

Cuentas de Ahorro online de Scotiabank

Mablan. ¿Estás ahorrando para comprar una casa o coche? Scotiabank te ofrece numerosas formas de ahorrar para cualquiera que sea tu objetivo. Hay numerosas formas tradicionales de ahorro pero ahora vamos a conocer una nueva alternativa de ahorro: la Cuenta Renta Diaria.

¿Cómo obtener una tarjeta MasterCard en Chile?

Matias Torres. MasterCard Chile proporciona una tarjeta de crédito asociada a la compañía, lo que significa que puede ser utilizada en todos los comercios que cuenten con un sistema compatible con la empresa. Existen 4 tarjetas de crédito y cada una pertenece a un segmento diferente, es decir, que en el mismo orden en que serán nombradas es que aumenta su cupo, sus beneficios y la renta solicitada...

¿Cómo obtener una tarjeta MasterCard en Chile?

Matias Torres. MasterCard Chile proporciona una tarjeta de crédito asociada a la compañía, lo que significa que puede ser utilizada en todos los comercios que cuenten con un sistema compatible con la empresa. Existen 4 tarjetas de crédito y cada una pertenece a un segmento diferente, es decir, que en el mismo orden en que serán nombradas es que aumenta su cupo, sus beneficios y la renta solicitada...

¿Cómo obtener una tarjeta MasterCard en Chile?

Matias Torres. MasterCard Chile proporciona una tarjeta de crédito asociada a la compañía, lo que significa que puede ser utilizada en todos los comercios que cuenten con un sistema compatible con la empresa. Existen 4 tarjetas de crédito y cada una pertenece a un segmento diferente, es decir, que en el mismo orden en que serán nombradas es que aumenta su cupo, sus beneficios y la renta solicitada...

Autor del blog

  • Echevarri

    Usuario de Rankia desde sus inicios. Su blog está considerado uno de los más representativos de Rankia.

Envía tu consulta

Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar