Cierto, tienes razón Echevarri, evidentemente no nos ibamos a poner de acuerdo.

Gracias por la ventanita para poder expresarse al menos y enhorabuena por el blog, aunque no siempre comparta de todo se aprende.

Saludos.

Yo con vuestro permiso me retiro a mis aposentos. Creo que han quedado suficientemente claras nuesras posiciones y que hace ya tiempo que le venimos dando vueltas a los mismostemas, sin aportar nada nuevo.Nos vemos en otros posts, chicos.

Las chapuzas no vienen dadas por trabajar 12 o 24 horas, vienen por la perversión de trabajar a destajo y con ello exceder las horas, ejemplos a miles, por ejemplo la banca de inversión norteamericana y sus bonus a un año. Además mantener eso indica un claro desconocimiento de lo que es un trabajo físico y que no todos los trabajos se pueden medir por el mismo rasero.
También se podría decir que se contraviene todos aquellos estudios sobre prevención de riesgos laborales realizados durante los últimos años.
Y luego se podría hablar de la insostenibilidad de quemar a ese albañil en sus años de juventud y plenitud en los cuales según algunos sistemas o se hace millonario para jubilarse con 45 o será un muerto de hambre marginal el fin de sus días, algo claramente insostenible, esa productividad que tanto se elogia debería ser mirada desde un punto de vista heterogéneo, de personas de diferentes edades y sexos, no tan sólo centrarse en los plusmarquistas de la productividad.

El salario mínimo como salario o el precío mínimo o recomendado es algo que dudo mucho que genere lo que indicas, su no existencia generaría cosas peores, por ejemplo podríamos tener camiones en ruta con más de 30 años de antigüedad, para que invertir en un camión y pagar si se puede evitar tener en cuenta su amortización y su sustitución, para que hacerle un mantenimiento si con unas cuerditas se pueden ir arreglando cosillas. Los mínimos son eso, mínimos de dignidad bajo mi punto de vista, de calidad y de seguridad.

Pues los detenidos no me los he inventdo yo, era noticia de prensa de este jueves o viernes (y ya había comentado ese aspecto hace más de una semana) y el cáncer que genera no es algo que salga repentinamente y que luego en muchas ocasiones es dificil de asociar a eso.

Los consumidores por sistema no protestan lo que debieran, porque saben que en muchas ocasiones no sirve para nada excepto para perder el tiempo y la paciencia, cafeteras han explotado en mi entorno por no funcionarles la válvula de seguridad, pero nadie pierde una mañana en ir a consumo por eso, a lo sumo se va a la tienda y el chino de marras lo niega.
Que en un sitio hagan ropa y en otro placas base, pues francamente es lo mismo. Eso sí, Singapur es un estado muy libre donde creo no se puede escupir, no se puede comer chicle, no se puede fumar, etc, todo por prohibición, no por educación, el presidente es el hijo del anterior presidente, etc, etc, francamente lo veo un poco encorsetado el asunto.

Pero el asunto de la deslocalización es algo más profundo bajo mi punto de vista, es fenomenal fabricar más barato, con menos controles dado que la gente de un determinado país no tiene derechos laborales y sus necesidades básicas parecen atendidas con muy pocos recursos o por el gobierno y el que se mueve no sale en la foto, ahora bien si para que esa gente tenga un empleo mejor cmo dices, los empleados de Gillete España han de ir a la calle, los de Lois han de ir a la calle, los fabricantes de zapatos de Alicante han de cerrar el 80% de sus talleres, y así sucesivamente, imagino que la opción que nos queda es hacer a todos esos empleados economistas para que manejen el dinero que van a ganar los chinos y se lo inviertan en el Forex.
Se me antoja dificil la verdad. Pero mientras las reglas del juego no sean iguales en todo e mundo pues imagino que así seguirá todo, son muchos los interesados en que no sean iguales.
La cosa es que dices, "satisfacer una demanda con un precio más bajo", podría estar de acuerdo si sigue existiendo la demanda, pero el asunto es que a largo plazo la demanda desaparecerá o los chinos fabricarán las cosas y nosotros atenderemos la huerta y pasaremos de nuevo al sector primario, de lo contrario es imposible mantener la demanda con la gente en el paro.
La gran liberal Inglaterra nacionaliza su segundo banco en menos de un año, pero evidentemente es por exceso de regulación.

Insostenibilidad es una degradación del sistema en general, empezando por un aspecto primordial que es la educación y siguiendo por otro aspecto como es la incentivación o la valoración del esfuerzo, hoy día se ve claramente todo el mundo quiere ser o futbolista o famoso sin más (para lo cual sólo hace falta salir en la tele y forrarse), sin embargo ser ingeniero, economista, médico, informático, abogado, ingeniero técnico (esto ya es lo peor, un diplomado, que asco dicen algunos), etc, etc pues está como muy mal visto, al menos si a su valoración económica nos referimos, cada día menor, eso desmotiva claramente a cualquier de hacer el esfuerzo que requiere cualquiera de esas profesiones, especialmente comparándolo con los sitemas acutuales de "acceso al éxito".

El asunto es que dejarse la piel hoy o 10 años no tiene ningún sentido, debes ser capaz de dejarte la piel durante 45 años y siempre al mismo nivel, entonces si eso es así, pues perfecto, abarata costes, baja precios, etc, pero si no es así estas siempre expuesto a la dejada de piel del plusmarquista del momento y creas un sistema insostenible, de ahí que me da miedo ver determinadas empresas con edad media 24 años.

Evidentemente hay un rencor, y siempre he dicho que con eso no se llega a ninguna parte, pero bueno cada cual es muy libre de mantener en su cabeza los demonios que quiera.

Una cosa si comparto, hay muchos que chupan del bote, pero tanto desde dentro del estado como desde la parte más liberal o empresarial de la sociedad, y chupan del bote de todos, pero eso es otro asunto creo yo.

No creo que esas políticas que planteas vayan orientadas a crear miserias, pero si creo que absoluto tienen en cuenta los cadáveres que dejan por el camino y que son una carga para todos cuando no deberían serlo. Creo que unos han pasado página y miran al futuro, un futuro sostenible, y otros siguen anclados en el pasado y en la historia, historia que es bueno conocer, pero que no puede condicionar el desarrollo general mediante cliches.

Vamos por partes.
Que tendrá que ver que un albañil trabaje 12 horas todos los días, con que se hagan chapuzas o no. Si fuera por eso, pongamos la jornada laboral en 30 horas semanales y seamos los mas productivos del mundo. Lo curioso es que cuando se hacen medidas de reducción de jornada de forma coactiva por el estado, no solo se crea mas paro, sino que tampoco genera mayor productividad o eficiencia como estas apuntando.
Dices que te parece una aberración la fijación de precios a la pesca, la agricultura, etc. Por qué no te parece una aberración el salario mínimo que no es mas que una fijación del precio del trabajo? No lo entiendo y mas cuando lo único que genera es mas desigualdad, mas precariedad, trabajo sumergido y desempleo.
Tu crees que tiene mucho futuro un comercio que vende zapatos que cuando te los pones te sale un salpullido? Yo creo que no, es más, se juega que un consumidor lo denuncie y lo peor de todo que la gente deje de comprarles.
Compararme China con Taiwán donde posiblemente este fabricada la placa base desde donde escribes no tiene mucho sentido la verdad...No entiendo cual es el problema de la deslocalización, si se puede fabricar mas barato, dar a esa gente un empleo mejor de lo que allí tienen y encima satisfacer una demanda con un precio mas bajo, no veo donde esta el problema. No entiendo cual es el problema a la reestructuración productiva de un país para dar mas eficiencia y en muchos casos mas calidad debido a la bajada de los costes productivos y a una mayor reinversión de capital, como es lo que sucede con el sector tecnológico de la electrónica.
Respecto al sector bancario, te lo volveremos a repetir, es uno de los sectores mas regulados. El problema reside en que esa regulación está mal hecha y es contraria a la ética. Ya por el año 2002 el congresista Ron Paul ya advertía sobre Freddie Mac y Fannie Mae y nadie le hacia caso cuando denunciaba lo que ellos, el estado, había creado y como debido a la protección de estas hipotecarias se estaban siguiendo políticas de inversión poco conservadoras. Por lo tanto, descontrol? Total pero de las autoridades las cuales gracias a sus políticas han originado esta crisis y seguramente la alargaran mas de la cuenta gracias a sus nuevos delirios de grandeza, como estamos viendo en USA.
Me dices de libertinaje jaja no por dios. Yo soy el primero que defiende la propiedad privada de cada uno y la aceptación de las normas del derecho tradicional y natural, no hablo en ningún momento de libertinaje. Hablas de acciones insostenibles, lo que para ti es insostenible para otro quizás no lo es, porque le vas a prohibir al otro trabajar si el cree que lo puede hacer mas eficientemente que tu, que criterios fijamos para esa insostenibilidad. No hablamos de hacer negocios infringiendo la ley, hablamos que si otro produce mas eficiente y respetando las normas del derecho tradicional, porque no lo dejamos trabajar? Le decimos que según produce es insostenible? Quién eres tu para decirle a él, que esta dejándose la piel produciendo mejor que tu, que es insostenible. Que juzgue el mercado si es o no sostenible. Y mas cuando está restricción al trabajo a la que abogas no lleva mas que a la corrupción, a que te venga fulano con el sobre para que le cierres a la competencia y etc. Vamos lo que esta pasando con la política agraria comunitaria y todo el proteccionismo europeo.
Dices que hablo con rencor del estado. Pues si, todo empezó cuando a temprana edad no puede hacer un trabajito a una empresa debido a que no estaba dado de alta en la seguridad social. Rencor cuando en la escuela pública todos los días sufría de adoctrinamiento puro pagado de mis impuestos. Rencor cuando pienso que gracias a la fuerte presión fiscal desincentivaron a que mis padres ahorraran para una educación mas selectiva y de mayor nivel. Rencor cuando yo mismo en una determinada época no valoraba el coste de la educación por el simple hecho de que era pública. Rencor cuando me obligan por el bien de todo a pagar una seguridad social que nunca veré. Podría seguir describiéndote mi rencor hacia este sistema pero la lista sería larga. Como ves si hay rencor acumulado y mas cuando te empiezas a dar cuenta una vez que estudias a fondo la filosofía liberal que todo lo que te han contando y siguen contando es una mentira para que unos pocos sigan chupando del vote.
Nadie quiere que la gente viva mal, pareces plantear que nuestras políticas van orientadas a crear miserias, cuando es el proteccionismo y el mayor tamaño y competencias del estado los principales causantes de miseria y calamidades en el mundo, solo hay que repasar la historia para ver lo maravillosas que fueron las políticas de corte socialista-fascista para darse cuenta de esto, que mas que bienestar daban miseria y barbarie a sus pueblos por mucho tiempo...

Indudablemente creo que no nos vamos a poner de acuerdo, pero a ver si al menos me puedo o me se explicar.

Entiendo lo de las tarifas mínimas y más que a nivel empresa casí lo decía a nivel profesional independiente y el intrusismo existente, pero pensandolo bien quizás también a nivel empresa, por ejemplo las compañías aereas.

Indudablemente me gusta volar cuanto más barato mejor, y si fuera gratis mejor todavía, y más viviendo en una isla, pero las cosas tienen su precio y francamente no me fio cuando veo un reportaje de una compañía aerea y hasta el reportero se asusta de la juventud de la plantilla de mantenimiento, eso extensible al resto de los costes a mí me asusta, las empresas están para ganar dinero y para prever circunstancias excepcionales y cuando vienen bien dadas administrar para cuando vienen mal dadas aguantar el tirón. Con determinadas políticas que se están siguiendo francamente dudo muy mucho que esto sea así y estamos en trance de verlo, es como el ejemplo del dentista que ponía.

Si existe un salario mínimo, ¿deberían por ejemplo los ingenieros, arquitectos, abogados, médicos, economistas, etc tener un salario mínimo? Es más ¿deberían tenerlo los camioneros o autónomos del transporte? Francamente creo que si, que por ejemplo en el caso de un transportista es relativamente sencillo fijar los costes y con un cierto intervalo tener unas tarifas orientativas al menos, especialmente en un sector tan regulado como ese, donde están más que marcadas las jornadas de trabajo, los tiempos, los descansos, etc, pocas variaciones se pueden intorducir excepto el valor del vehículo y sus consumos asociados, con ello y teniendo claro cual debería ser el mínimo de cada servicio. Lo mismo pasaría con un albañil, donde la regulación no es tanta o más bien el control no es tanto y se incumple más, entonces empiezan los destajos, señalados en muchos casos como factores de alta siniestrabilidad laboral y además se añade la calidad, ¿quién me garantiza que un albañil que lleva trabjadas 10 o 12 horas diarias cuando llega el viernes no está ligeramente cansado y sigue colocando "con el mismo cariño" los bloques o la cimentación de mi vivienda? Luego se ven verdaderas chapuzas, pero el corto plazo marca, y el corto plazo es un día para una mosca, unos pocos años para una persona y unos cientos de años para el mundo.
Otra cosa es que alguien invente el camión virtual y que en lugar de costar 180.000 y tener un coste de mantenimiento anual de 5.000, pues le salga todo por la mitad, y pueda ganar lo mismo o más y a la vez bajar tarifas, pero no hablamos de eso, hablamos de que los medios son los mismos para todos y lo que realmente lleva a la miseria y a la ruina como estamos viendo es no respetar unos mínimos.

Comprar todo a China es lo que se está haciendo (o Taiwan o similar, deslocalización), y los resultados se ven y se verán, si tan sólo se compra y no se vende el recurso económico se agota.

Luego está la calidad y el control de la misma, es pesima por no decir nula, otro desgraciado ejemplo con la leche y los productos derivados, el asunto es que no es una excepción porque hoy también han detenido a una veintena de personas, lo que no recuerdo si en Italia o España por delito contra la salud pública por unos zapatos que contienen sustancias cancerígenas y que además daban alergias, y es que como a indique en otro comentario (muy anterior a estas detenciones) uno entra en esas zapaterias y huele a petróleo, y una cosa es que desgracidamente no todos podamos usar zapatos de piel y otra cosa es eso.

En cuanto a las castas que viven del cuento, totalmente de acuerdo, las principiles las asociaciones de empresarios donde hay auténticos profesionales en la caza de subvenciones y que viven exclusivamente de ellas, totalmente de acuerdo en su eliminación, limitación o ferreo control, es una vergüenza lo que sucede con ellas y siempre van a las mismas manos con nombres societarios distintos.

Lo de los 5 años no es porque les tenga cariño, es porque como decía es de esperar que aprendan la lección, no usen bienes públicos para beneficio privado, no compitan deslealmente y si aún con esa suspensión no han aprendido entonces si, despido totalmente motivado y sin pago de ningún tipo, pero si se quita a unos y se mete a otros al final se repite la historia, mejor tener alguno sancionado dentro para que enseñe a los nuevos lo mal que se puede pasar por hacer cosas raras.

Regulación del sector bancario, desconozco el tema en profundidad, lo que si veo es mucha pantomima de información que a mis padres de 70 años no les sirve de nada y les engañan como a chinos, ahora bien quizás no llegue al descontrol de EEUU, no se si es cuestión de regulación o no, pero allí algo falla o ha fallado y no será pro exceso de regulación lo suyo.

Lo de fijación de precios de la pesca, de la agricultura, la política agraria común, etc, lo veo una aberración, y creo que desvía o desenfoca el tema de donde yo apunto.

El coste objetivo es relativamente fácil fijarlo desde máximos de ocupación y eficiencia (algo sólo apto para máquinas a largo plazo, pero eso no se tiene en cuenta).

Estamos hablando de una igualdad de condiciones que es lo real, ahora si varías los costes fijos por hacer el trabajo desde tu despacho de arquitecto municipal, sin coste, terminarlo desde tu casa, sin coste y con software piratilla, sin coste, sin estar colegiado o sin tener un seguro profesional, sin coste, y luego que lo firme un amiguete que si este colegiado y tenga ese seguro, práctica frecuente, pues estamos hablando de lo que yo decía.

Otra cosa bien distinta es que además de estar 8 horas diseñando un edificio, ese señor arquitecto se pase otras 8 horas diseñando un software y entonces al cabo de un tiempo lo tenga gratuito, entonces si tiene una ventaja competitiva fruto de su esfuerzo, ingenio y capacidad, pero no es el caso. Lo mismo que si fabrican un avión que vuele con aire caliente, pero no es el caso, usan el mismo combustible sean low cost o high cost.

Al final el coste mínimo es relativamente fácil de fijar, luego si uno quiere tener el despacho en Gran Vía ya es su problema.

Cierto, nada es estático y el que aprovecha los cambios adecuadamente puede obtener esa ventaja competitiva que abarata costes, y mantiene la calidad del trabajo y del trabajador, pero no son frecuentes esos cambios, y no es el caso comentado.

Efectivamente el estado no es nadie para decirnos en que gastamos nuestro dinero, hablamos de otra cosa, el asunto es que la productividad de una persona no es ni puede ser igual durante 8 horas, como no lo es ni puede ser a lo largo de toda su vida profesional, sin embargo si nos vamos a un máximo sucede que la gente con 40 años ya son cuasi desechos en muchas profesiones y eso es insostenible para una sociedad de largo plazo, porque se supone que vamos a estar aquí muchos años (aunque Stephen Hawking lo dude ya).

Cuando hablas así del estado Manuel, hablas como con un cierto rencor, por no decir odio o inquina, francamente no lo entiendo, yo no digo que el estado sea "quien" para hacer eso que tu dices, sino que la libertad individual de cada uno llega justo hasta que se entromete en la libertad del prójimo, momento en el cual pasa de libertad a libertinaje. Si alguien realiza acciones insostenobles, acciones de lucro con engaño o cosas similares en cierto modo comete ese libertinaje (o timo) y ahí es donde veo el papel del estado, en hacer de este mundo algo sostenible y que dure en todos los sentidos, porque tengo la sensación de que a nivel individual muchos no llegan muchos a más a allá del "yo mismo" o del "mi empresa, mi casa, mi coche, mi teléfono", todo yo y mí.

Y efectivamente no es ningún ser supremo ese estado, de hecho para ser presidente de ese estado o de este al menos según creo, tan sólo hace falta ser Español, mayor de edad, que algún partido político te proponga, te voten y seas "el elegido", no hace falta ser ningún ser superior, aunque es de agradecer alguna formación o caracterísitca especial. Ciertamente todo está excesivamente politizado y los políticos de hoy día brillan por su mezquindaz y su separación de la realidad cotidiana, pero eso nada tiene que ver con lo que hablabamos.

Siento la chapa, pero es que no me puedo callar, creo que si los demás viven bien, yo viviré mucho mejor, no es solidaridad es egoismo.

Todavía no se que costes son objetivos o que mínimos son objetivos para producir o dar un servicio.... Igual Fer tienes la varita mágica pero las cosas no funcionan así. Los costes no son objetivos o dados, es mas, los costes que son fijos en una empresa, pueden cambiar de un día para otro por un avance tecnológico de esta empresa, cambiando completamente toda la función de producción, las expectativas y la información en el mercado. Y al igual que los costes no son dados o objetivos, los beneficios tampoco, tanto los beneficios como los costes son subjetivos, a la razón de cada agente. Por lo tanto, toda la parafernalia que nos cuentas no tiene ningún sentido.
Sino esto no fuera así, la economía centralizada o planificada funcionaria estupendamente, solo habría que contratar a un científico social para que la manejara. Pero no es así. La economía no es estática, lo grandioso de la sociedad es que cuanta mas libertad les das mas desempeñan su función empresarial de buscar nuevas necesidades y alcanzar nuevos objetivos. Quién es el estado para decirnos como debemos manejar nuestro negocio, nuestra economía, si nos gastamos o no la pensión en una nueva inversión empresarial o en putas. Igual gracias a una nueva inversión me hago rico, doy empleo, monto un negocio o igual si me voy de putas, gracias a esos momento de pasión, me surge una nueva idea y me hago rico, o me muero en la miseria...Quién es el estado o el político para decirnos que es lo que mejor nos conviene.
El estado esta compuesto por personas igual que todos nosotros, no es un ser supremo y lo peor de todo es que todas las medidas que toma son partidistas, a favor de unos votos, de salir guapo con el grupo de empresarios de la zona X, de ser querido por el agricultor ineficiente y poco productivo, es decir, de darle un poco a cada lobby del dinero de los que precisamente mueven la economía del país, que es el resto de agentes que producen a pesar de la coacción continua de la fuerza del estado.

Toda medida de fijación de precios ha conllevado una gran distorsión, miseria y que muchos agentes pagaran las consecuencias de dichas medidas.

Y de esto hay para aburrir, desde fijación de precios a la pesca, que origina muchas veces que se tengan que tirar los productos porque no se pueden vender por debajo del precio fijado por el estado, o la fijación de precios en los alquileres en Nueva York y la creación de guetos debido al abandono de las viviendas por parte de los propietarios. Medidas como salarios mínimos, creando paro y que determinados sectores no puedan ni siquiera ganar algo o sentirse útiles en la sociedad.
O la fijación arbitraria de los tipos de interés según me da o según que tal me venga...
Eso hace la fijación de precios y no hace falta ser un lumbreras para darse cuenta de esto...

Las tarifas minimas se evitaron para proteger a determinados colectivos de la competencia. Si a ti te gustan, a mi no. Y no soy precisamente de lo ques que compra por precio unicamente. No veo porque motivo un politico ha de fijar la estructura de precios de una empresa.
¿Quien habla de comprar todo a China? Hablamos de competir. Ellos tienen unas ventajas compètitivas, y otros paises occidentales otras. España, lamentablemente es el pais menos cmpetitivo de Europa salvo portugal. El proteccionismo a los unicos que acaba protegiendo es a una casta publicoempresarial que vive del cuento.
Esos funcionarios tienen ese poder en base a las competencias otorgadas por la ley a la Administración y a su inmunidad laboral. Todo lo demas es hacerse tramapas al solitario. Sio sin entender lo de los 5 años. ¿Por qué no el despido?
Estoy con ManuelMad en que hablar de falta de regulación en el sector bancario es poco realista. Hay un exceso de regulación. Ese tipode afirmaciones, impulsadas por determinados políticos pretenden tapar otro tipo de responsabilidades.
Pau, si coincido con ManuelMad en muchos puntos lo normal es que lo diga.

No entiendo el dumping como tu lo estableces, es decir hay unos costes mínimos por debajo de los cuales no merece la pena trabajar y vale más dedicarse a poner cañas, no es cuestión de no ser competitivo, si determinadas tarifas mínimas estaban establecidas en un precio, entiendo sería por algo, me explico. Yo prefiero que mi dentista lo cobre bien, viva realjado, disfrute de unas buenas vacaciones, tenga el tiempo y el dinero suficiente para formarse, reciclarse, asistir a congresos y además trabajar con mi boca para mantener ese nivel de vida, o lo que es lo mismo, no quiero un dentista pringao, estresado, que tiene que trabajar 14 horas al día durante 6 días (como es católico el domingo para), es decir o se tienen unos mínimos o al final la calidad de todos los servicios se resiente.
Lo mismo con comprar a China, si compramos todo fuera lo mejor que podemos hacer es irnos a vivir fuera dado que los paraisos fiscales suelen ser países pequeñitos que viven del dinero de B del resto del mundo.
La competencia la hacen (los funcionarios) desde una posición de superioridad técnica y económica (además de cotra cosas que son delito), y digo lo de 5 años porque en ese tiempo o bien aprenden a vivir ganandose la vida pro su cuenta o si quieren reintegrase porque lo otro les resulte muy dificil al menos sería de esperar que tengan la lección bien aprendida y no se vuelva a repetir el ciclo con un nuevo funcionario, porque al final todo se repite.
En cuanto al IVA, la realidad es que a muchas pymes las axfisia el criterio de pagar con facturas y no con ingresos, es decir a veces es mejor no trabajar una vez más, la realidad es que siempre nos complicamos en exceso la vida.
Sobre regulación de bancos, la realidad para mi gusto es que la imaginación ha superado a esa regulación y esos inventos al final sólo se sostienen en dicha imaginación, en la realidad ya vemos que no se pueden multiplicar unas cosas por 2 y otras por 10 y mantener el equilibrio.

Es mas, especulando sobre mi profesión, podría ser profesor de una escuela de negocios o universidad privada jajaja

Fuera de coñas no soy profesor, ni creo que tenga ese conocimiento para poder serlo. Pero gracias.

Dices cuando quiebran los bancos por falta de regulación?????????? Perdona pero los bancos nunca han estado tan regulados como lo están ahora. Otro tema es que la regulación ha sido nefasta, principalmente debida a un sistema que beneficia a los políticos, ya que durante épocas expansivas recogen votos a costa de esa ilusión vacía de expansión de crédito, con el beneplácito del banquero que mientras dura la buena época no pone pegas a nada...

Respecto a que no dudamos de nuestras teorías económicas?? Te garantizo que dentro de círculos de economistas austriacos hay multitud de punto de vistas distintos, decir que no dudamos es desconocer lo que se esta diciendo. Cogiendo un par de libros de autores de la escuela austriaca verás como cada uno tiene distintos puntos de vista respecto a multitud de temas.

No entiendo porque tengo que ser profesor, ni tampoco entiendo que tiene que ver esto con el tema que estamos tratando.

ManuelMad,
No creo que pedir si eres funcionario o profesor sea atacar tus comentarios, vaya.
Echevarri, ManuelMad se defiende muy bien solo, no creo que necesite ayuda.
En cuanto al tema del liberalismo, como teoría me parece fascinante. pero cuando estamos en los albores de la mayor intervención pública desde 1929, cuando quiebran bancos por falta de regulación, no dudar algo de vuestras teorías económicas es cuando menos sorprendente.
Saludos sin acritud

Lo curioso es que te vienen con la panacea de mas inversión cuando los sectores mas afectados son los mas intervenidos y regulados....

Gracioso es que hoy en día ya nadie en el mundo se cuestiona la posibilidad de fijar el precio de la mortadela y te vienen con que: vendría bien fijar unos precios mínimos para GARANTIZAR...

Una vez mas pienso que mejor no pontifiquemos sobre temas que desconocemos. Yo no entiendo de física y no pontifico sobre física y eso que es una ciencia mucho mas "fácil" que la económica, ya que en la física si hay constantes, en cambio, en los procesos humanos no.

Hablar alegremente sobre los procesos de mercado sin conocerlos no nos lleva a ningún sitio.

Saludos!!

Pau por suerte o por desgracia no soy funcionario, aunque no me importaría, ya que ellos si pueden elegir sanidad privada sin sobre costes....

No creo que sea lo más coherente para desvalidar mis comentarios buscar si soy o no de un lado o de otro. Creo mas en el razonamiento lógico y la argumentación.

Pau, mi experiencia no es esa. Es curioso el fuerte numero de profesores de EGB y de Bachillerato que militaban en el PSOE o en el PCE. Y aunque fuese funcionario, es digno de alabanza que tire piedras contra su tejado. Por cierto, que ManuelMad no ha defendido la abolición dle Estado ni de los funcionarios. Defiende una fuerte reducción, que es algo muy distinto.
Fer
Dumping: Trabajar por debajo del coste o supuesto coste. ¿Y? Para empezar de que coste hablamos, del del competidor o del mío propio. La triste aplicación normativa antidumping europea demuestra sus limitaciones. En buena mdida el dumping es lo que se dice cuando no se es competitivo. Curiosamente, muchas veces no se es competitivo debido a que el Estado interfiere, cargando o ayudando a una de las partes. Pero no me quiero extender. En el ejemplo que ponñias es el intervencionismo el que propicia esa situación. Otorgando ese fuerte poder a esos funcionarios, dotandoles de un buen presupuesto para que los costes le salgan por la patilla, etc...ha permitido que estos señores se busquen su negociete sin TENER QUE COMPETIR en el mercado. ¿5 años sin empleo ni sueldo? ¿Por qué no a la calle?
Remo:
Bienvenido a esta tu casa. No mparto tu visión sobre el IVA. Depende del caso. No es lo mismo si eres una empresa de servicios o con fuerte carga de la mano de obra que si eres una empresa comercial. Los IVAS no son parecidos ni de lejos. Depende también de los periodos medios de cobro y de pago. Y cuando ya tienes la mala follá de que te pilla un moroso puedes flipar. No.
Por cierto, que para el Impuesto de Sociedades me parece que el criterio de Caja también sería lo correcto. Se corresponde mucho más con la realidad económica y con la capacidad de pago del sujeto.

No estoy de acuerdo con el cambio de criterio del IVA. Al fin y al cabo, el criterio de caja implica IVA cobrado - IVA pagado, con lo que poco se va a diferenciar de IVA repercurtido - IVA soportado.

Además no veo con buenos ojos utilizar criterio del devengo para ingresos y gastos y criterio de caja para IVA.

Con tu permiso, os dejo una entrada que escribi al respecto :IVA: Criterio de caja o denvengo.

Un saludo y enhorabuena pr el blog.

Bueno a ver, me intento explicar porque igual no domino el termino, por dumping yo entiendo hacer trabajos por debajo del coste o supuesto coste.
Es decir hoy día los colegios profesionales, la mayoría han eliminado por ir en contra de las reglas de libre compentencia (esto es liberalismo supongo) los honorarios mínimos, quedando en algún caso como honorarios orientativos y en otros ni eso. Con todo esto y a falta de un sistema de referencia quien tiene sus ingresos garantizados con un buen y estable sueldo de 8 a 15h, pues realiza "trabajitos" por las tardes (cuando no por las mañanas también) a nos precios que en la vida entrarían en costes de un profesional independiente y mucho menos de una empresa del sector.
Lo que comentas del "intervencionismo" de los funcionarios públicos, supongo que lo calificas así por deformación profesional o personal, porque eso no se trata de intervencionismo del estado sino de intromisión y usurpación u otro calificativo que ahora no se me ocurre, incluso algo ilegal en un momento dado sobre todo cuando esa competencia desleal se hace durante la mañana desde un despacho público.
La falta de intervencionismo es precisamente no cortar eso y no fijar unas tarifas mínimas por debajo de las cuales la calidad de los trabajos se resiente, es decir deberían intervenir y poner a esos funiconarios en la calle 5 años sin empleo ni sueldo a ver que precio empezaban a cobrar entonces los trabajos y así al reintegrase tendrían la lección aprendida.
Lo que comenta Pau, es mmuy típico, lo mayores liberales son funcionarios de entrada (supongo que por si acaso), luego todos ellos en excedencia con el tiempo, pero funcionarios de entrada, eso si es una contradicción, ejemplos varios.

Lo de la posible pertenencia de Manuel al funcionariado educativos no es tan tonto. Si se defiende el liberalismo desde un puesto fuera del mercado, como es el de un profeso funcionario (caso que lo sea), poca o nula práctica tendrá.
O no?