Ataco hoy los comentarios al penúltimo programa de Ajuste de Cuentas que hemos visto hasta la fecha. Me consta que muchos lo estabais esperando (sois crueles y vengativos). Sin embargo, ya aviso que no he encontrado en el tanta chicha como en otros (por ejemplo el mítico de los León). Os dejo que lo juzguéis vosotros mismos
Vicens nos presenta a la familia Mármol (no, la de Pablo no). La unidad familiar estaría compuesta por el padre, con edad ya cercana a la jubilación, y dos hijas gemelas en paro, ya mayorcitas (treintañeras) y sin visos de independizarse. Habida cuenta del caos financiero que veremos a continuación han tenido que volver a vivir todos juntos con la exmujer y madre de las gemelas, así como con un familiar que comparte techo (y pensión con ellos).
En esencia el tema es el siguiente. El padre, taxista de profesión, contaba ademas con un restaurante donde trabajaban las gemelas. Pero además se metió a inversionista en ladrillo, apalancado total, y acabo con 5 viviendas en propiedad y más de 900 mil euros en deudas. Evidentemente, le pilló la crisis por medio,y se está comiendo las viviendas, teniendo solo un alquilada y usando otra la familia. Pero es que, además, no le renovaron el contrato de alquiler del restaurante con lo que la situación es penosa. Pero mejor concretemos.
Los ingresos de la familia son de 2827 euros: 900 del taxi, 427 de la pensión de la madre, 900 de la pensión de un familiar impedido que vive con ellos y 600 del alquiler de una de las viviendas.
Los gastos ascienden a 7200 euros: 5700 de cuotas de los préstamos más 1500 de gastos corrientes, de los que cerca de 1300 serían imputables a las casas (mucho me parece) y 200 de varios.
Es evidente que el desfase es gigantesco, cerca de 4400 euros. Evidentemente, son incapaces de pagar las cuotas de todos los préstamos (más de 900 mil, incluyendo dos personales par complementar los hipotecarios de las viviendas) y ya tienen dos procesos judiciales en marcha. Por un lado, tienen señalada fecha para la subasta de su vivienda habitual, y por otro, ya se ha iniciado una reclamación judicial por deudas respecto a una de las viviendas inversión. Para paralizar la primera subasta, y dado su caracter de vivienda habitual, pueden hacerlo aportando 22.000 euros con los que se rehabilita la hipoteca. Para zanjar el otro procedimiento judicial son necesarios 43.000 euros.
El planteamiento de Vicens consiste en:
1. Vender una vivienda a toda costa para paralizar la subasta del domicilio familiar, zanjar la segunda reclamación y cancelar los dos personales que tienen.
2. Que las dos gemelas se pongan a trabajar y saquen 900 euros cada una.
3. Alquilar las 2 viviendas que les quedarían vacías, por unos 700 euros cada una.
De este modo se lograría el equilibrio patrimonial, y los Mármol salvarían su casa. Ya. vamos a ver mis conclusiones.
1. Lo del padre es de traca, un cabezón que hace, decide y parte la pana, y encima le cuesta un huevo asumir los errores, justificándolo todo con la supuesta finalidad de las inversiones. Un caballero que, a todas luces, es tan limitado intelectualmente, es chocante que se meta en un fregado de 1 millón de euros. Pero es lo que hay, sería la única forma que , a su juicio, una persona como él tendría de pillar un pellizco. Y es lo que le ha pasado a mucha gente que se ha centrado al 100% en la inversión inmobiliaria: se volcaron en lo unico que según ellos conocían, para descubrir que no tenían ni idea.
2. ¿Cómo es posible que a alguien así le suelten 900 mil euros? ya se que hay mucho bancario que se pasa tres pueblos, pero llama la atención. Voy a prescindir de interpretaciones rocambolescas, como la de las ventanas ciegas de la CIRBE para explicar una posible interpretación.
Al caballero le prestan para su casa, y para las otras dos. Eso suma uno 450 mil euros, lo cual es mucho, pero teniendo en cuenta que una de las tres estaba alquilada, y que contaban con un negocio boyante (ya iremos sobre él) parece asumible. Pero resulta que se mete en las otras dos casas, y cuando cree que se va a poder salir de las mismas, sin escriturar, renunciando a las mismas, se encuentra con que el promotor le dice que se lea el contrato. Es largo de explicar, pero hay distintos tipos de arras, de señales, en los contratos de compraventa privada. Y es más que posible que el promotor hayase fijado claramente que tenia derecho a quedarse con ese dinero como indemnización o que podía exigir judicialmente al Sr, Marmol a comprar las viviendas. Y tengo claro que el Banco financiador (¿La Caixa?) suele preferir a un particular, aunque arruinado, que a una persona jurídica de medio pelo. Quizás debía haber opuesto resistencia, negarse a ello, entablar batalla judicial, pero es evidente que no lo hizo (es que el no lee los papeles, vaya jartá de reír). Ergo, subrogación que te crío, y ahí te quedas de golpe con dos hipotecas más por 383 mil euros y dos personales (¿los puentes?) por 60 mil. Casi nada.
Eso, o una compra en cooperativa, explicaría ese obcecamiento en decir que el problema está en esas dos casas, cuando es evidente que dado el cierre del restaurante, no es así. Tendrían un problema similar, aunque de un tamaño más reducido, eso si.
3. No me queda claro exactamente si todo el patrimonio era suyo 100% privativo, si le hizo firmar a la ex (no me extraña que saliese tarifando), si las hijas también están en los créditos por medio, pero algo de ello debe haber. En todo caso, a la exmujer ni se le oye(¿será exmujer realmente, o únicamente a efectos de salvar algún tema patrimonial?) y las hijas parecen caerse del guindo ahora, lo cual también tiene su cosa, por mucho que, no se, parezca que les falte un hervor.
4. Lo del Bar perdido es grandioso. Resulta que tienen un negocio que factura de media 30. 000 euros al mes (estimo que siendo familiar, y trabajando ellas y seguramente la madre, andarían por encima del 30% de beneficio. De hecho reconocen que el negocio era boyante. Y para que estos tengan un negocio boyante, teniendo en cuenta lo que que vemos en el programa, tan solo se me ocurre que dicha gallina de los huevos de oro se cimentaba en un alquiler desfasado, y que obviamente no iba ser renovado. Como así ocurrió, dejándolos con el culo al aire,frente a la sorpresa del Sr. Mármol.
5. Me sorprende los bajos ingresos del taxi del Sr. Mármol. Es posible que en aquella zona sea así, pero ya digo que me extraña para lo que yo conozco. Llegado este punto, y habida cuenta del comportamiento previo, de estar yo en lo cierto, dichos ingresos solo se explicarían debido a que mete escasas horas o a que no nos cuenta la verdad,y sus ingresos son superiores. Creo que entendéis por donde ando.
Me sorprende que Vicens no caiga en el tema la parada o concesión del Taxi. ¿Cuantos años le quedan para jubilarse? No creo que muchos. Por tanto, o vende la parada, que no es el mejor momento para ello (y ojo, que tal y como están las cosas, y por putear, entiendo que como concesión administrativa, es plenamente embargable) o tendrá que pensar alguna de las gemelas en emular a Sor Citroën. De hecho, y teniendo en cuenta que no me creo nada de la facilidad que tienen para conseguir curro en el programa, clama al cieloque no le plantee a ninguna de ellas Vicens el prepararse para ser taxista e incluso compartir el coche con el padre antes de que se jubile.
6. Para tranquilidad de las gemelas y de sus seguidores, les diré que en España nadie va a la cárcel por deudas, cosa que me parece bien. Lo que ya no me parece tan bien, y no tiene nada que ver con el caso expuesto es que, de hecho, casi nadie va al trullo por alzamiento de bienes, que eso si que es grave. Somos así de civilizados y progresistas.
Sirva este punto para reclamar una actualización legal de la figura del pródigo. Está claro que un Sr.Mármol no puede administrar su patrimonio, y que los demás, acreedores, contribuyentes, etc, no tenemos porque pagar repetidas veces por sus errores.
7. Respecto de la subasta casi que que se lo dejo a Tristán, que lo comentará con más gracia y más acertadamente que yo. Eso si, tan sólo recordar la precaución que deben tener todos aquellos que pretendan comprar a gente que esta inmersa en crisis financieras o procesos judiciales. Y me explico adelantándome al final.
Supongamos que yo le compro una vivienda a alguien que están ejecutándole otra. Como es el caso, para paralizar aquella, y por las prisas, me van a presionar para que les suelte dinero en efectivo, como señal. Con esa cantidad pararan la subasta. ya. Pues al margen de que deberías desconfiar de quien se ve abocado a esa situación, quien te dice que aunque obre de buena fe, no caigo un embargo sobre la vivienda que compras en el ínterin entre la señal y la elevación a público. Por tanto, o no se suelta pasta y se va directamente a escrituras o se inscribe en el registro una opción de compra para ganar preferencia frente a otras cargas.
Supongamos que yo le compro una vivienda a alguien que están ejecutándole otra. Como es el caso, para paralizar aquella, y por las prisas, me van a presionar para que les suelte dinero en efectivo, como señal. Con esa cantidad pararan la subasta. ya. Pues al margen de que deberías desconfiar de quien se ve abocado a esa situación, quien te dice que aunque obre de buena fe, no caigo un embargo sobre la vivienda que compras en el ínterin entre la señal y la elevación a público. Por tanto, o no se suelta pasta y se va directamente a escrituras o se inscribe en el registro una opción de compra para ganar preferencia frente a otras cargas.
8. Los consejos de Vicens para vender me parecen bien, correctos: dossier gráfico y descriptivo, notas simples, carteles, buzoneo (lo del help en inglés es llamativo), escritura. IBI, recibos del préstamo, visitas a inmobiliarias (nada de exclusivas), internet...y por supuesto tasación. Aquí, creo que Vicens piensa algo pero se lía y no lo acaba de explicar bien. Dice que la tasación nos vendrá muy bien para saber hasta donde se van a subrogar. Hombre, la subrogación vendrá dada por el importe de préstamo pendiente. Lo que entiendo que Vicens quiere decir, y deberñía haber especificado ya que es muy importante es que nos debemos apoyar en el banco que tiene la hipoteca en ese momento, decirle que estamos jodidos, para que nos facilite la subrogación y que nos ayude a buscar posibles compradores, antes de que la situación empeore.
9. Otro tanto podíamos decir de los alquileres: se hace necesario hablar con los Bancos para explicarles que esa es la única opción, y que nos ayuden a buscar inquilinos solventes, fiables, capaces, por la cuenta que les trae a todos. Así de paso se evita que se mosqueen y piensen que son inquilinos ful, que se la queremos liar, y salvamos las famosos clasusulas antiinquilinos que hay en las hipotecas y que pueden llevar a la resolución del contrato.
10. No soy antiarrendamientos, pero no comparto esa visión idílica que transmite Vicens de los mismos. De nada me valen las exenciones fiscales (que no deducciones), las subvenciones, etc...si no me pagan. De nada. Y de menos si me dejan el piso hecho una caca. La cosa no es tan sencilla como la pinta. Para muestra un botón. Va Vicens y afirma alegremente que se pude vender una vivienda con inquilino. Ya. Lo que no dice es que ese inquilino tiene derecho de tanteo y retracto, lo cual condiciona la venta, y tampoco que el mercado de compraventa de pisos con inquilino es más estrecho que Cuca Vinuesa. Por poder todo se puede Vicens, pero es que hay que te tener cuidado con lo que dice un tío como tu por la tele, que hay gente que se lo cree.
Por cierto, que sólo logran alquilar una de las viviendas, pero no les parece importar para el happy end.
11. No me creo el desenlace del programa. ¿Una familia interesada?, ¿han vendido?, ¿han cobrado? Creo que viene a ser un nuevo género televisivo. El irrealismo mágico.
Os dejo con el vídeo del programa y con el link de burbuja.info.
