¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

Blog de Consumerista

Reflexiones sobre consumo, responsabilidad civil, sanidad, medioambiente y ciudadanía.

Etiqueta "Tribunal Supremo": 15 resultados

Nulidad de tarjeta de crédito emitida por entidad bancaria: Liberbank

 

Reiteradamente me he referido en este blog a la nulidad de tarjetas de crédito emitidas por distintas financieras por ser usurarias (aquí, aquí, aquí) o porque sus condiciones financieras, al incluirse en el clausulado general en lugar de aparecer como elementos esenciales del contrato, no se consideraron incorporadas al contrato por falta de transparencia (aquí).

Pues bien, la nulidad no sólo afecta a las tarjetas emitidas por financieras, también a las emitidas por entidades bancarias, como es el caso de la sentencia de 27 de diciembre de 2017 del Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Gijón, que anula una tarjeta de Liberbank (anteriormente, Caja de Ahorros de Asturias), al amparo de la doctrina de la sentencia del Pleno del Tribunal Supremo de 25 de noviembre de 2015.

No hay razón admisible para que las financieras, bancos o cajas cobren intereses que duplican los habituales en el crédito al consumo. No es admisible que se pretenda justificar la imposición de tipos tan elevados en la facilidad para obtener el crédito, en la falta de garantías hipotecarias o de otros fiadores o en el elevado número de impagados: la entidad debe comprobar la solvencia de cualquier persona a la que facilita crédito para evitar el sobreendeudamiento familiar; y en el crédito al consumo, en general, no hay garantía hipotecaria y no tiene que haber, necesariamente, otros fiadores o garantes. Tampoco es justificación que la generalidad de las entidades cobren intereses en torno al 20% o más: lo que se demuestra es que pueden hacerlo porque no hay competencia en este sector del mercado y las entidades pueden imponer condiciones extremadamente onerosas.   Leer más

Más tarjetas de crédito anuladas, incluso tras cesión a los conocidos como “fondos buitre”

Ya me referí anteriormente en este blog a la sentencia del Tribunal Supremo de noviembre de 2015 que estableció una doctrina sobre el llamado “crédito revolving”, el propio de las tarjetas de crédito, que consiste en que se considerará usurario si su coste, medido por el TAE, es injustificadamente superior al promedio del mercado; que hay que considerar como tipo de interés del mercado el promedio del tipo de interés de los créditos al consumo de la fecha en que se contrató el crédito o tarjeta (o préstamo, puesto que la doctrina es perfectamente válida también para los préstamos en general), que publica periódicamente el Banco de España en sus estadísticas; las entidades financieras defienden que el tipo de interés de las tarjetas de crédito ha de ser más elevado que el de los créditos al consumo en general porque el acceso al crédito por esa vía es muy sencillo y rápido, sin controles de solvencia, por lo que se producen muchos impagos, de modo que hay que compensar éstos y los consiguientes costes con tipos de interés más elevados. El Tribunal Supremo contesta que esto es inaceptable: en todo caso el prestamista tiene que comprobar si el potencial acreditado es solvente; si concede crédito sin evaluación de solvencia se incrementa el grave problema social del sobreendeudamiento familiar, exacerbado por la imposición de tipos de interés elevados, y con la consecuencia adicional de que se encarece injustamente el crédito a las personas solventes. Sólo debe concederse crédito a quien lo puede asumir y reintegrar, y debe hacerse a un precio competitivo, no usurario.   Leer más

Crítica a la sentencia del Tribunal Supremo sobre el IRPH y su falta de transparencia

Entre los innumerables problemas que ha causado a los consumidores españoles la actuación de la banca en los últimos años se encuentra el de las familias que solicitaron un préstamo para su vivienda o cualquier otra necesidad económica y éste se lo concedió estableciendo un tipo variable indexado al IRPH en cualquiera de sus modalidades (de Cajas, de Bancos o del conjunto de entidades); estas familias se han encontrado con que sus préstamos son mucho más caros que los de quienes tienen sus préstamos referenciados al euribor. Se han presentado algunas demandas con resultado dispar, unas ganadas, otras perdidas; existía una gran expectación sobre lo que diría el Tribunal Supremo y que pudiera establecer un criterio claro sobre la validez del índice o la forma en que se comercializaron esos préstamos que pudiera permitir reconducir la situación de quienes están sometidos a este índice. Finalmente se ha publicado la sentencia del Pleno del Tribunal Supremo, que tiene fecha de 14 de diciembre de 2017, y ha resultado en una gran decepción para los consumidores, sus asociaciones y los profesionales de este sector.   Leer más

Sentencia del Tribunal Supremo sobre una hipoteca multidivisa y control de transparencia

 

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea, TJUE, se pronunció recientemente sobre esta modalidad de préstamo hipotecario, en una sentencia que ya comenté en este blog; el mismo día en que se dictó aquella sentencia el Tribunal Supremo español tenía fijada la deliberación para resolver un recurso de casación relativo también a una hipoteca multidivisa (HMD), por lo que acordó suspender la deliberación, dar oportunidad a las partes para que formulasen alegaciones sobre cómo influye en su caso la sentencia del TJUE y, finalmente, resolver el caso teniendo en cuenta ese antecedente, dado que el TJUE es el intérprete último de la normativa europea, y al respecto era relevante tanto la normativa MiFID como la Directiva 93/13 sobre cláusulas abusivas impuestas a los consumidores. Finalmente, el TS ha dictado la sentencia de fecha 15-11-2017 que resuelve el caso en la forma que voy a comentar a continuación.   Leer más

Ineficacia de acuerdos extrajudiciales lesivos para los consumidores

Guión de la charla impartida en el Colegio de Abogados de Madrid el 7 de noviembre de 2017 en la jornada organizada por la Sección de Consumo, dirigida por Miguel Ángel Hortelano.

 

En los últimos años estamos asistiendo a una consecuencia paradójica, positiva, de la crisis económica y financiera que se desencadenó en el año 2007: se ha producido un cambio en la valoración de la actuación de la banca, desde su antigua consideración como entidades con conducta profesional y seria, digna de la mayor consideración, que en el ámbito jurídico motivaba que muy pocos supuestos de reclamaciones contra un banco tuviesen perspectivas de éxito; hasta la constatación de que fue su conducta irresponsable en la elaboración y comercialización de productos de ingeniería financiera y en la creación de una enorme burbuja inmobiliaria y crediticia, motivada por la codicia de sus directivos y gestores, lo que produjo tal crisis; y que en su relación con la clientela viene presidida por la prepotencia, el menosprecio de la ley y de los derechos de los consumidores y clientes en general, que se someten al afán de lucro desmedido, de mejorar trimestre tras trimestre los objetivos comerciales y de beneficios. Este cambio de perspectiva permite un enjuiciamiento más equilibrado de los casos que la clientela presenta contra la banca.   Leer más

Nulidad de tarjeta usuraria de Barclays - Wizink y no se contrató seguro

En esta entrada del blog ya expliqué que el Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo dictó una sentencia de 25-11-2015 en que estableció doctrina jurisprudencial sobre cómo se aplica la Ley de represión de la usura a los créditos revolving, que son los propios de las tarjetas de crédito.

La generalidad de las tarjetas de crédito aplica intereses elevadísimos, cosa que pueden hacer por la ausencia de competencia y la falta de transparencia en ese ramo de la actividad financiera, con prácticas muy agresivas y engañosas.

Los bancos facilitan a sus clientes solventes la contratación y el uso de las tarjetas de crédito, a menudo remitiéndolas aunque el cliente no las haya solicitado (cosa que el Banco de España se ha cansado de decir que es una mala práctica bancaria) y fomentando su uso mediante prácticas como entregar puntos o bonificaciones por realizar compras con ellas; eso sí, nunca informan claramente del coste que tiene financiarse con ellas.   Leer más

Sentencia del TJUE de 20 de septiembre, hipoteca multidivisa y falta de transparencia

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictado una nueva sentencia, de fecha 20 de septiembre de 2017, en que reitera y aclara su doctrina sobre cómo la Directiva 93/13/CEE sobre cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores protege a éstos frente a las cláusulas poco transparentes, esta vez proyectándola sobre los préstamos en moneda extranjera, con una precisión muy relevante que quiero comentar.

El TJUE ya se había pronunciado anteriormente sobre otra modalidad de préstamo: el préstamo referenciado a moneda extranjera, que es parecido pero no exactamente lo mismo.

 

Préstamo en moneda extranjera, préstamo referenciado a moneda extranjera e hipoteca multidivisa

El préstamo en moneda extranjera consiste en que el capital del préstamo se fija en una divisa diferente de la que circula en el país del prestatario; y se devuelve también en esa divisa; como normalmente el prestatario necesita el dinero en la moneda propia de su país, debe procederse a la conversión de la cantidad prestada en divisa extranjera a la moneda nacional y luego una serie de conversiones del importe de cada recibo mensual de la moneda nacional a la extranjera.   Leer más

Comentario a la Sentencia del Tribunal Europeo sobre la cláusula suelo y su aplicación

La Sentencia del Tribunal Europeo

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea por fin ha publicado su sentencia de fecha de hoy mismo, 21 de diciembre de 2016, sobre las cuestiones prejudiciales planteadas por distintos tribunales españoles sobre los efectos retroactivos de la nulidad de la cláusula suelo; y lo ha hecho en sentido favorable a los consumidores, como era de esperar a la luz de su consolidada jurisprudencia sobre la materia, muy correctamente expuesta por los servicios jurídicos de la Comisión Europea pero que el Abogado general del Tribunal quiso ignorar en su informe.

En su momento ya hice una acerba crítica al informe del Abogado general, en cuanto que malinterpretaba la doctrina del Tribunal Europea sobre el control de las cláusulas abusivas y la aplicación de la Directiva 93/13/CEE, creaba artificiosas oscuridades donde no las había y parecía desconocer la norma española y la doctrina de nuestro Tribunal Supremo que estaba en cuestión; y que, en definitiva, parecía haber cedido a la presión del lobby bancario solicitando al Tribunal un pronunciamiento que, consciente de su incorrección, ya pedía, vergonzantemente, que no se tuviese como antecedente para ningún otro supuesto, con lo que de hecho pretendía una interpretación de la Directiva a la medida de los bancos y sólo para ellos.   Leer más

Responsabilidad del Estado cuando un tribunal incumple normativa europea: suelo, ejecutivos, productos financieros

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictado una interesante sentencia con fecha 29-7-2016 en el asunto C-168/15, Milena Tomásová, relacionado con la obligada protección al consumidor frente a cláusulas abusivas que podría llegar a tener graves consecuencias para España en razón del criterio establecido por el Tribunal Supremo español respecto a la devolución de las cantidades indebidamente cobradas por aplicación de la cláusula suelo y por otras muchas resoluciones en procedimientos ejecutivos.

La sentencia del TJUE resuelve una cuestión prejudicial planteada por un tribunal eslovaco sobre la posibilidad de que se genere responsabilidad patrimonial a cargo del Estado (es decir, que el Estado tenga la obligación de indemnizar a un particular) por el hecho de que un tribunal nacional no haya aplicado el Derecho de la Unión Europea sobre la protección al consumidor frente a cláusulas abusivas.   Leer más

La protección del cliente minorista en relación con la comercialización de obligaciones convertibles

Desde el año 2007 varios bancos han realizado emisiones de bonos y obligaciones subordinadas contingentes necesariamente convertibles en acciones (conocidas popularmente como Cocos) en unas condiciones extremadamente perjudiciales para los clientes minoristas a los que se dirigieron. En lugar de establecer un sistema de conversión en acciones que diese lugar a que las acciones tengan un valor bursátil equivalente a la inversión inicialmente hecha (como se venía haciendo con anterioridad, en emisiones previas a la crisis), se dejaba ya establecido una relación de conversión que daba lugar a que si la cotización de la acción no alcanzaba el nivel determinado, se producirían pérdidas para los clientes. Como estas emisiones se realizan en una situación financiera especialmente adversa, la cotización de las acciones en todos estos casos se encontró muy por debajo del nivel establecido, por lo que las pérdidas para los clientes han sido enormes. Con el agravante de que, en lugar de primar al nuevo inversor, como era el sistema tradicional, con una relación de canje que le favoreciese, la relación de conversión establecida exigía que la cotización se elevase en relación con la del momento de la emisión, lo que dificultaba aún más la recuperación de la inversión, y así las pérdidas han sido escandalosas.   Leer más

Otros contenidos sobre 'Tribunal Supremo' en Rankia

Debate: ¿está preparado el Tribunal Supremo para llevar los casos de las cláusulas suelo?

Marta Espinosa C. La Comisión RESI (Recomendaciones para Evitar Sentencias con Imaginación) pone en tela de juicio la capacidad del Tribunal Supremo para llevar los casos de las

Debate: ¿está preparado el Tribunal Supremo para llevar los casos de las cláusulas suelo?

Marta Espinosa C. La Comisión RESI (Recomendaciones para Evitar Sentencias con Imaginación) pone en tela de juicio la capacidad del Tribunal Supremo para llevar los casos de las

El Tribunal Supremo decide hoy quién debe pagar el AJD en una hipoteca

Lorena Romero. El Pleno de la Sala Primera de lo Civil decidirá hoy, 28 de febrero, si el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) en una formalización de hipoteca debe

El Tribunal Supremo decide hoy quién debe pagar el AJD en una hipoteca

Lorena Romero. El Pleno de la Sala Primera de lo Civil decidirá hoy, 28 de febrero, si el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) en una formalización de hipoteca debe

El Tribunal Supremo decide hoy quién debe pagar el AJD en una hipoteca

Lorena Romero. El Pleno de la Sala Primera de lo Civil decidirá hoy, 28 de febrero, si el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) en una formalización de hipoteca debe

El Tribunal Supremo decide hoy quién debe pagar el AJD en una hipoteca

Lorena Romero. El Pleno de la Sala Primera de lo Civil decidirá hoy, 28 de febrero, si el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) en una formalización de hipoteca debe

El Juez ponente de la Sentencia del Supremo contra Afinsa, sonaba con fuerza para Fiscal General

Eduardo1. ¿Querría hacer méritos con esta sentencia? Como aún no hemos podido ver la sentencia que no han enviado a las partes, no podemos comentarla de forma objetiva

El Juez ponente de la Sentencia del Supremo contra Afinsa, sonaba con fuerza para Fiscal General

Eduardo1. ¿Querría hacer méritos con esta sentencia? Como aún no hemos podido ver la sentencia que no han enviado a las partes, no podemos comentarla de forma objetiva

El Juez ponente de la Sentencia del Supremo contra Afinsa, sonaba con fuerza para Fiscal General

Eduardo1. ¿Querría hacer méritos con esta sentencia? Como aún no hemos podido ver la sentencia que no han enviado a las partes, no podemos comentarla de forma objetiva

El Juez ponente de la Sentencia del Supremo contra Afinsa, sonaba con fuerza para Fiscal General

Eduardo1. ¿Querría hacer méritos con esta sentencia? Como aún no hemos podido ver la sentencia que no han enviado a las partes, no podemos comentarla de forma objetiva

Autor del blog

  • Consumerista

    Soy abogado especialista en Derecho del Consumo, sobre todo bancario y de seguros.

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar