¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

Blog de Consumerista

Reflexiones sobre consumo, responsabilidad civil, sanidad, medioambiente y ciudadanía.

Etiqueta "nulidad": 21 resultados

Sentencia que anula compras de acciones del Banco Popular Español

El Juzgado de 1ª Instancia nº 11 de Oviedo ha dictado la primera sentencia, de fecha 23 de marzo de 2018, acordando la nulidad de cuatro compras de acciones del Banco Popular Español: una compra realizada en junio de 2016, en el marco de la ampliación de capital que se produjo en esas fechas; y otras tres realizadas por la misma persona entre octubre y noviembre de 2016. Anula también la compra de obligaciones subordinadas que el Banco le había colocado en 2011.

Ya teníamos anteriormente otras dos sentencias que anulaban compras de obligaciones subordinadas, casualmente del mismo Juzgado: una de 5 de diciembre de 2017, que comenté aquí; y otra de 23 de febrero de 2018, que comenté aquí. La que ahora comento reproduce literalmente los argumentos de las anteriores en cuanto a las obligaciones subordinadas; y a continuación enjuicia el caso de las acciones.   Leer más

Sobre los distintos plazos para reclamar

Una duda que plantean recurrentemente los afectados por diferentes productos financieros o por cláusulas abusivas o no transparentes (y también por cualquier otro tipo de problema con diferentes sociedades) es el plazo que tienen para reclamar; es una cuestión compleja que mucho profesionales de la justicia no tienen claro. A continuación me propongo dar unas orientaciones al respecto basadas en la normativa y la jurisprudencia, sin perjuicio de que en algún caso mis conclusiones puedan ser polémicas.

El primer punto a tener claro es que hay diferentes plazos dependiendo de qué es lo que se reclame o de la acción que se ejercita (es decir, de cómo se plantee la reclamación); pero además los plazos corren en distinta forma según sean de caducidad o de prescripción; por ello, lo primero que voy a hacer es explicar la diferencia entre la caducidad y la prescripción.   Leer más

Nueva sentencia que anula la compra de obligaciones subordinadas del Banco Popular

El pasado mes de diciembre informaba de que había obtenido la primera sentencia que anulaba la compra de obligaciones subordinadas del Banco Popular, estimando una demanda presentada tras la intervención de dicho Banco que dio lugar a la pérdida de las cantidades invertidas en acciones y en estas obligaciones subordinadas. Esa sentencia ya es firme.

Y ya he obtenido una segunda sentencia, de 23 de febrero de 2018, del mismo Juzgado de 1ª Instancia nº 11 de Oviedo, en el mismo sentido.

Esta sentencia además deja claro que no se ha producido la caducidad de la acción de nulidad, como pretendía el Banco, ya que el plazo para ejercitarla comienza precisamente con la intervención del Banco en junio de 2017.

Conviene aclarar que, en contra de lo que algunos han entendido, la intervención del Banco con la consiguiente amortización de las obligaciones subordinadas no impide reclamar la nulidad de la compra sino todo lo contrario: es el evento que pone de manifiesto el error en la contratación (lo que se vendió como un producto seguro, de renta fija, sin ningún riesgo, en realidad era un producto de capital con riesgo de perder la inversión si el Banco entraba en crisis, riesgo muy elevado porque se encontraba en pésima situación financiera y los inversores institucionales no le financiaban) y, por ello, es el hecho que hace nacer la acción de nulidad por error: mientras no se conoce el error no se puede denunciar.   Leer más

Sentencia que anula la compra de obligaciones subordinadas del Banco Popular

El Juzgado de 1ª Instancia nº 11 de Oviedo ha dictado una sentencia de fecha 5 de diciembre de 2017 que anula la compra por parte de un matrimonio de obligaciones subordinadas del Banco Popular. Probablemente es la primera en España que resuelve un caso planteado tras la intervención del Banco el mes de junio pasado, que dio lugar a la pérdida total de la inversión. La anulación de la compra da lugar a que los demandantes recuperen el importe invertido en las subordinadas más sus intereses legales desde la fecha de la inversión, si bien han de reintegrar los cupones cobrados también con sus intereses legales.

El fundamento de la anulación es el mismo que dio lugar a la anulación de las compras de participaciones preferentes y obligaciones subordinadas de las Cajas de Ahorros y también de las obligaciones convertibles del propio Banco Popular, del Sabadell o del Santander (que éste denominó engañosamente “Valores Santander”), entre otros emisores: estos productos se colocaron a los clientes ocultando que se trataba de híbridos de capital, es decir, de aportaciones al capital de la sociedad para garantizar su solvencia; son productos complejos con riesgo de pérdida de la inversión en el caso de que el emisor incurriera en crisis de solvencia y/o liquidez, como ha ocurrido con el Banco Popular; a lo que se añade que se colocaron a personas sin los conocimientos ni la experiencia financiera necesarios para poder tener conocimiento por ellos mismos de ese riesgo ni, por lo tanto, poder asumirlo. Las entidades financieras deben desarrollar una conducta activa, diligente, para proteger los intereses de los clientes como si fueran los suyos propios, a cuyo efecto deben valorar la idoneidad de cada producto para cada cliente según sus conocimientos, experiencia, situación y objetivos financieros, de modo que no le pueden recomendar un producto de riesgo a una persona con perfil conservador o un producto complejo a una persona sin los conocimientos o la experiencia que le permitan entender el funcionamiento y riesgo del producto, asumir ese riesgo y, en su caso, manejarlo y poder soportar las eventuales pérdidas; y, en segundo término, una vez comprobado que el producto es idóneo para el cliente, para que éste pueda decidir si invierte en él debe facilitarle la información necesaria para que conozca perfectamente sus características, cómo funciona y qué riesgos puede entrañar; información que debe facilitar de forma expresa, comprensible y activa, con la suficiente antelación para que el cliente pueda tener tiempo de reflexionar y decidir con conocimiento de causa. Por eso no es correcta la práctica habitual de cubrir un test con tres o cuatro preguntas superficiales y genéricas en el mismo acto en que se firma la orden de compra que simule el análisis de la idoneidad y, una vez firmada la orden de compra, entregar el resumen o triptico del folleto. Esta práctica es lo que permite anular la operación.   Leer más

Sentencia del Tribunal Supremo sobre una hipoteca multidivisa y control de transparencia

 

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea, TJUE, se pronunció recientemente sobre esta modalidad de préstamo hipotecario, en una sentencia que ya comenté en este blog; el mismo día en que se dictó aquella sentencia el Tribunal Supremo español tenía fijada la deliberación para resolver un recurso de casación relativo también a una hipoteca multidivisa (HMD), por lo que acordó suspender la deliberación, dar oportunidad a las partes para que formulasen alegaciones sobre cómo influye en su caso la sentencia del TJUE y, finalmente, resolver el caso teniendo en cuenta ese antecedente, dado que el TJUE es el intérprete último de la normativa europea, y al respecto era relevante tanto la normativa MiFID como la Directiva 93/13 sobre cláusulas abusivas impuestas a los consumidores. Finalmente, el TS ha dictado la sentencia de fecha 15-11-2017 que resuelve el caso en la forma que voy a comentar a continuación.   Leer más

Ineficacia de acuerdos extrajudiciales lesivos para los consumidores

Guión de la charla impartida en el Colegio de Abogados de Madrid el 7 de noviembre de 2017 en la jornada organizada por la Sección de Consumo, dirigida por Miguel Ángel Hortelano.

 

En los últimos años estamos asistiendo a una consecuencia paradójica, positiva, de la crisis económica y financiera que se desencadenó en el año 2007: se ha producido un cambio en la valoración de la actuación de la banca, desde su antigua consideración como entidades con conducta profesional y seria, digna de la mayor consideración, que en el ámbito jurídico motivaba que muy pocos supuestos de reclamaciones contra un banco tuviesen perspectivas de éxito; hasta la constatación de que fue su conducta irresponsable en la elaboración y comercialización de productos de ingeniería financiera y en la creación de una enorme burbuja inmobiliaria y crediticia, motivada por la codicia de sus directivos y gestores, lo que produjo tal crisis; y que en su relación con la clientela viene presidida por la prepotencia, el menosprecio de la ley y de los derechos de los consumidores y clientes en general, que se someten al afán de lucro desmedido, de mejorar trimestre tras trimestre los objetivos comerciales y de beneficios. Este cambio de perspectiva permite un enjuiciamiento más equilibrado de los casos que la clientela presenta contra la banca.   Leer más

Derechos de los accionistas y otros inversores del Banco Popular

Tras la intervención del Banco Popular Español y su venta al Banco Santander por un euro, con la consiguiente pérdida de todo su capital para los accionistas y titulares de bonos convertibles, participaciones preferentes y obligaciones subordinadas del Popular, según expliqué en la anterior entrada del blog, hemos de preguntarnos si tienen alguna posibilidad de recuperar lo perdido.

¿Hay alguna posibilidad de recuperar lo perdido?

Para valorar tal posibilidad podemos tener en cuenta el antecedente de la salida a Bolsa de Bankia y el éxito obtenido en las reclamaciones contra esa entidad: el caso del Banco Popular guarda similitudes pero no es exactamente el mismo.

En ambos casos se intervino el Banco porque no era viable; pero la situación de partida es diferente: Bankia salió a Bolsa casi dos años antes de que fuese intervenido; en la OPS de salida a Bolsa, en julio de 2011, afirmaba que era una entidad líder en el mercado financiero español con unas cuentas saneadas, bien capitalizada y con elevados beneficios; pero sólo unos meses después no pudo presentar sus cuentas anuales correspondientes al mismo año de la OPS porque el auditor no las firmaba, luego las presentó sin respaldo del auditor y a continuación, tras forzar el cese de la directiva presidida por Rodrigo Rato, la nueva directiva presentó unas nuevas cuentas en que se reconoce que tenía grandes pérdidas y necesitaba la aportación de una enorme cantidad para cubrir el nivel de capitalización y solvencia exigido. En este caso, parecía claro que quienes compraron acciones en la OPS lo hicieron engañados por la publicidad que se hizo de cara a la OPS, la presión comercial de los empleados del Banco, a su vez fuertemente presionados por sus superiores, y por la favorable presentación del folleto. Esta primera impresión se vio confirmada cuando los peritos judiciales designados en el procedimiento penal que se sigue contra la directiva de Bankia presentaron unos informes que explicaban que el folleto no reflejaba fielmente la situación financiera de la entidad ya que había importantes pérdidas y revisiones de valoración de inmuebles, créditos y activos que no se habían llevado a la contabilidad. También compraron en Bolsa engañados quienes lo hicieron después de la OPS y hasta el momento en que Bankia reconoció su penosa situación financiera el 25-5-2012, y por eso he obtenido numerosas sentencias que anulan las compras en ese período (todos los casos que yo he defendido han finalizado con sentencia estimatoria, pero también hay sentencias desestimatorias por compras posteriores a la OPS).   Leer más

Nulidad de compra de acciones de Bankia compradas por SICAV en otro banco y luego vendidas

Ya he informado en este blog de una sentencia del Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Gijón que estimaba la demanda de nulidad de la compra de acciones de Bankia que había realizado un gran empresario, que no tiene la condición de cliente minorista sino profesional; sentencia que luego fue confirmada por la Audiencia Provincial de Gijón.

Informé también de sentencias en que se condenaba a Bankia a indemnizar las pérdidas sufridas por quienes compraron acciones de Bankia en la OPS a través de otro banco y que luego, tras conocerse que tenía las enormes pérdidas que acabó reconociendo, las vendieron: aquí y aquí.

Hoy voy a comentar una nueva sentencia, del Juzgado de 1ª Instancia nº 55 de Madrid de fecha 7 de diciembre de 2016, que estima la demanda de nulidad de la adquisición de acciones en la OPS que realizó una SICAV; compra que además ejecutó a través de otro banco y luego vendió las acciones.   Leer más

La Audiencia Provincial de Gijón confirma la nulidad de la compra de acciones de Bankia por un profesional

El pasado mes de enero ya informé en este blog de que el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Oviedo había dictado sentencia declarando la nulidad de las compras de acciones realizadas por un matrimonio de industriales y de la sociedad anónima que el esposo dirige. Dicha sentencia acaba de ser confirmada por la Audiencia Provincial de Gijón en sentencia de fecha 15 de septiembre de 2016.

Esta sentencia recoge los argumentos que vengo defendiendo:

-Mientras los informes de los peritos judiciales que han intervenido a instancias del Juzgado Central de Instrucción nº 4 (los inspectores del Banco de España) han comprobado directamente las cuentas de Bankia y los documentos que las respaldan (o deberían respaldarlas), además del expediente en el que se sanciona a Deloitte por su labor como auditor de Bankia, y gracias a esa concienzuda labor han podido dictaminar que la contabilidad no era veraz porque eludía incorporar numerosos datos que habrían determinado que Bankia se encontraba en pérdidas, despatrimonializada y no alcanzaba la ratio legal de solvencia, los peritos contratados por Bankia no han examinado esa documentación y se han limitado a defender que las cuentas de Bankia cuando salió a Bolsa eran veraces con argumentos formales, pero sin realizar ninguna comprobación directa y personal de esas cuentas.   Leer más

Qué pasa con los inversores profesionales tras las sentencias del Tribunal Supremo sobre la salida a bolsa de Bankia

La Revista Funds People ha publicado como tribuna en el número de 19 de febrero un artículo que he preparado con otro abogado, Miguel Pérez Guerra, sobre las posibilidades que tienen los inversores institucionales, cualificados o profesionales de reclamar la nulidad de las compras que hayan hecho de acciones de Bankia; o bien la indemnización de las pérdidas que hayan sufrido. A continuación copio el texto de esa tribuna:

 

Las dos sentencias del Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 3 de febrero relativas al caso Bankia han despejado las dudas sobre la viabilidad de la reclamación en vía civil de la nulidad de la compra de acciones como medio de recuperar la inversión que los clientes o inversores minoristas habían efectuado en acciones del Banco antes de que éste rectificase sus cuentas del ejercicio 2011, reconociese estar en pérdidas y descapitalizado y pidiese el rescate con aportaciones públicas que llevó a la intervención de la Troika en las finanzas españolas. Estas sentencias han confirmado que no hay prejudicialidad penal -es decir, que no es preciso tener un previo pronunciamiento del orden penal, que aún se demorará años, sobre si se cometió algún delito en la OPS como requisito previo para que el juez civil resuelva- porque en el proceso civil ya ha quedado probada la falta de veracidad de la información que Bankia difundió sobre su situación financiera.   Leer más

Otros contenidos sobre 'nulidad' en Rankia

Nulidad de contrato de compra de preferentes y fiscalidad

lordmeow. Hola a todos, Esta pregunta va más para la declaración del año que viene que para la de este, pero es una duda que me gustaría resolver. Recientemente hemos

Nulidad de contrato de compra de preferentes y fiscalidad

lordmeow. Hola a todos, Esta pregunta va más para la declaración del año que viene que para la de este, pero es una duda que me gustaría resolver. Recientemente hemos

Nulidad de contrato de compra de preferentes y fiscalidad

lordmeow. Hola a todos, Esta pregunta va más para la declaración del año que viene que para la de este, pero es una duda que me gustaría resolver. Recientemente hemos

Nulidad de contrato de compra de preferentes y fiscalidad

lordmeow. Hola a todos, Esta pregunta va más para la declaración del año que viene que para la de este, pero es una duda que me gustaría resolver. Recientemente hemos

Sentencias nulidad 2016

clm1981. Estimados, en relación a la declaración complementaria de 2013 a hacer para corregir y dejar a 0 los rendimientos de capital negativos fruto de la venta de

Sentencias nulidad 2016

clm1981. Estimados, en relación a la declaración complementaria de 2013 a hacer para corregir y dejar a 0 los rendimientos de capital negativos fruto de la venta de

Fiscalidad Preferentes en caso de Nulidad

Hhfrank. Quería hacer una consulta respecto a cómo tratar el tema de preferentes una vez que ha sido declarada la nulidad por un juez y devuelto el dinero y los

Fiscalidad Preferentes en caso de Nulidad

Hhfrank. Quería hacer una consulta respecto a cómo tratar el tema de preferentes una vez que ha sido declarada la nulidad por un juez y devuelto el dinero y los

Fiscalidad Preferentes en caso de Nulidad

Hhfrank. Quería hacer una consulta respecto a cómo tratar el tema de preferentes una vez que ha sido declarada la nulidad por un juez y devuelto el dinero y los

Fiscalidad Preferentes en caso de Nulidad

Hhfrank. Quería hacer una consulta respecto a cómo tratar el tema de preferentes una vez que ha sido declarada la nulidad por un juez y devuelto el dinero y los

Autor del blog

  • Consumerista

    Soy abogado especialista en Derecho del Consumo, sobre todo bancario y de seguros.

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar