Rankia España
Acceder

Blog de Consumerista

Reflexiones sobre consumo, responsabilidad civil, sanidad, medioambiente y ciudadanía.

Etiqueta "Cláusula Abusiva": 29 resultados

Posibilidades de defensa en las ejecuciones ya tramitadas

En la actualidad existen aún muchas ejecuciones judiciales en trámite en que se están aplicando cláusulas abusivas sin que el Juez haya tenido la posibilidad de anularlas. En otros casos, se ha terminado la ejecución en las mismas condiciones, sin que el Juez haya podido anular las cláusulas abusivas que permitieron la ejecución o que influyeron en la determinación de la deuda reclamada. Vamos a examinar a continuación qué pueden hacer los consumidores afectados, porque en muchos casos aún van a poder defenderse e incluso recuperar lo que hayan pagado en exceso.

La redacción original de la LEC no permitía el control de las cláusulas abusivas conforme a lo exigido por la Directiva 93/13

En la redacción original de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) no se preveía ninguna vía que permitiese al Juez depurar las posibles cláusulas abusivas que se encontraran en los contratos celebrados con consumidores cuando el profesional o empresa presentaba una demanda ejecutiva o de procedimiento monitorio; además, en la regulación del procedimiento ejecutivo tampoco se oponerse alegando que se estaban aplicando cláusulas abusivas. Esto dio lugar a que se planteasen al TJUE sendas cuestiones prejudiciales para que se pronunciase sobre la eventual incompatibilidad de la LEC con la Directiva 93/13, de cláusulas abusivas impuestas a los consumidores, puesto que numerosas sentencias del TJUE venían diciendo desde hacía años que la anulación de las cláusulas abusivas impuestas a consumidores es una cuestión de interés público europeo y que por ello los tribunales deben anularlas y eliminar todos sus efectos actuando incluso de oficio, es decir, que pueden y deben anularlas y suprimir sus consecuencias lesivas por su propia iniciativa, sin necesidad de que el consumidor se defienda.   Leer más

Comisión de reclamación de impagados: improcedente aunque el cliente no sea consumidor

El Tribunal Supremo dictó una sentencia de fecha 25 de octubre de 2019 por la que confirma la estimación de una demanda presentada por una asociación de consumidores y declara la nulidad por ser abusiva de la condición general incluida con carácter general en los contratos de préstamo y crédito y en los de cuenta corriente o depósito a la vista que permite al Banco cobrar una comisión en concepto de reclamación de impagados cada vez que se produce un impago.

Es práctica habitual, absolutamente generalizada, que los bancos cobren esta comisión cada vez que pasen al cobro un recibo y no existan fondos en la cuenta del cliente, o cuando ésta queda en descubierto. Anotan en la cuenta el importe de la comisión, y se la cobran en cuanto existen fondos, de forma automática, con independencia de que haya habido realmente reclamación. Y la anotan reiteradamente, mes tras mes, aunque la situación sea la misma y sin distinción en razón de los días en que se mantenga el impago; un ejemplo típico, muy extendido, es el caso de la concesión de un préstamo cuyos recibos se pasan al cobro unos días antes del ingreso en la cuenta de la nómina del cliente; se produce un descubierto cada mes por el período que media entre el cargo del recibo del préstamo y el abono de la nómina. El banco sabe que el cliente va a pagar tan pronto cobre la nómina, pero se niega a retrasar la fecha de cargo de la mensualidad del préstamo y se cobra, en consecuencia, la comisión de reclamación de impagados, además de los intereses de demora.   Leer más

Sentencia del TJUE de 3 de octubre de 2019 sobre la hipoteca multidivisa y la protección contra cláusulas abusivas

La sentencia del TJUE de 3 de octubre de 2019 resuelve cuatro cuestiones planteadas por un tribunal polaco a propósito de una hipoteca referenciada en una divisa extranjera de forma que su planteamiento y respuestas tienen interés en varios sentidos para la defensa de consumidores y usuarios.

La imposición de un mayor coste por el cambio de divisa es abusiva.

Una primera cuestión se suscita no por la respuesta del TJUE sino por el punto de partida de las cuestiones que plantea el tribunal polaco, que es la existencia de una cláusula abusiva, cuya nulidad ha de tener unas consecuencias sobre las que consulta al TJUE.

Pues bien, se parte de que el contrato de préstamo en divisa extranjera contiene unas cláusulas abusivas, en concreto las que regulan que el capital del préstamo se va a entregar en moneda nacional, en la cifra correspondiente al precio de compra del franco suizo; mientras que las cuotas mensuales tendrán un importe a calcular en función del precio de venta de la misma divisa. El hecho de que en un caso se remita al precio de compra de la divisa y en otro al de venta origina un margen de beneficio para el prestamista/un mayor coste para el consumidor que es indeterminado, queda a la discreción del propio prestamista, y el consumidor no puede preverlo ni calcularlo, además de que, con toda seguridad, el prestamista no le habrá advertido de este mayor coste y el consumidor no será consciente de él.   Leer más

Gastos de constitución de la hipoteca: la solución final

Después de meses de suspense, el jueves 24 de enero el Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo dictó cinco sentencias (recopiladas aquí) en que resuelve definitivamente quién tiene que pagar cada uno de los gastos relativos a la constitución de la hipoteca que garantiza los préstamos a consumidores, además de la comisión de apertura. La cuestión queda de esta forma:

-La comisión de apertura no es abusiva y no adolece de falta de transparencia ya que el Tribunal Supremo afirma que es parte del precio del préstamo. Al ser una parte del precio no es susceptible del control de abusividad, sólo del de transparencia, pero sí es transparente porque se cobra una única vez, en el momento de la entrega del préstamo, y se define claramente su importe.

-En cuanto a los honorarios del notario, se reparten a medias entre prestamista y prestatario los correspondientes a la matriz (el concepto de importe más elevado) de la escritura de constitución del préstamo, su modificación o novación, ya que ambos están interesados en el préstamo hipotecario. Los honorarios correspondiente a las copias, se pagarán por quienes las soliciten.   Leer más

Sobre los distintos plazos para reclamar

Una duda que plantean recurrentemente los afectados por diferentes productos financieros o por cláusulas abusivas o no transparentes (y también por cualquier otro tipo de problema con diferentes sociedades) es el plazo que tienen para reclamar; es una cuestión compleja que mucho profesionales de la justicia no tienen claro. A continuación me propongo dar unas orientaciones al respecto basadas en la normativa y la jurisprudencia, sin perjuicio de que en algún caso mis conclusiones puedan ser polémicas.

El primer punto a tener claro es que hay diferentes plazos dependiendo de qué es lo que se reclame o de la acción que se ejercita (es decir, de cómo se plantee la reclamación); pero además los plazos corren en distinta forma según sean de caducidad o de prescripción; por ello, lo primero que voy a hacer es explicar la diferencia entre la caducidad y la prescripción.   Leer más

Ineficacia de acuerdos extrajudiciales lesivos para los consumidores

Guión de la charla impartida en el Colegio de Abogados de Madrid el 7 de noviembre de 2017 en la jornada organizada por la Sección de Consumo, dirigida por Miguel Ángel Hortelano.

 

En los últimos años estamos asistiendo a una consecuencia paradójica, positiva, de la crisis económica y financiera que se desencadenó en el año 2007: se ha producido un cambio en la valoración de la actuación de la banca, desde su antigua consideración como entidades con conducta profesional y seria, digna de la mayor consideración, que en el ámbito jurídico motivaba que muy pocos supuestos de reclamaciones contra un banco tuviesen perspectivas de éxito; hasta la constatación de que fue su conducta irresponsable en la elaboración y comercialización de productos de ingeniería financiera y en la creación de una enorme burbuja inmobiliaria y crediticia, motivada por la codicia de sus directivos y gestores, lo que produjo tal crisis; y que en su relación con la clientela viene presidida por la prepotencia, el menosprecio de la ley y de los derechos de los consumidores y clientes en general, que se someten al afán de lucro desmedido, de mejorar trimestre tras trimestre los objetivos comerciales y de beneficios. Este cambio de perspectiva permite un enjuiciamiento más equilibrado de los casos que la clientela presenta contra la banca.   Leer más

Sentencia del TJUE de 20 de septiembre, hipoteca multidivisa y falta de transparencia

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictado una nueva sentencia, de fecha 20 de septiembre de 2017, en que reitera y aclara su doctrina sobre cómo la Directiva 93/13/CEE sobre cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores protege a éstos frente a las cláusulas poco transparentes, esta vez proyectándola sobre los préstamos en moneda extranjera, con una precisión muy relevante que quiero comentar.

El TJUE ya se había pronunciado anteriormente sobre otra modalidad de préstamo: el préstamo referenciado a moneda extranjera, que es parecido pero no exactamente lo mismo.

 

Préstamo en moneda extranjera, préstamo referenciado a moneda extranjera e hipoteca multidivisa

El préstamo en moneda extranjera consiste en que el capital del préstamo se fija en una divisa diferente de la que circula en el país del prestatario; y se devuelve también en esa divisa; como normalmente el prestatario necesita el dinero en la moneda propia de su país, debe procederse a la conversión de la cantidad prestada en divisa extranjera a la moneda nacional y luego una serie de conversiones del importe de cada recibo mensual de la moneda nacional a la extranjera.   Leer más

Reportaje en TPA sobre la cláusula suelo

El pasado sábado 18 de marzo, la Televisión Pública de Asturias (TPA) emitió un reportaje sobre la cláusula suelo para el que me entrevistó; también intervienen dos clientes, otros dos abogados, el Decano del Colegio Notarial de Asturias y el portavoz de la Asociación española de la banca privada. Puede verse aquí.

Quiero hacer ahora algunas puntualizaciones a lo que dice el representante de los notarios en cuanto a sus afirmaciones de que ellos siempre leen la escritura, que informaron de la existencia de esta cláusula, pero que los clientes ni siquiera prestaban atención a lo que ellos explicaban.

1.- Nunca se hizo y es materialmente imposible que se haga, que ningún notario lea o haya leído una escritura de préstamo hipotecario y le haya además explicado su contenido a los prestatarios. Estas escrituras se suelen extender a lo largo de 40, 50, 60 o más folios; si algún notario leyese la integridad de esas escrituras y además las explicase no firmaría mas de una escritura al día. La realidad es que suelen firmar hasta decenas de escrituras en una mañana.   Leer más

Invalidez de la renuncia a reclamar la devolución de cantidades cuando se firma acuerdo para elimina el suelo

A lo largo de los años que han transcurrido desde que en el 2009 comenzaron a bajar los tipos de interés y muchas familias descubrieran que la cuota de su préstamo hipotecario no bajaba por la existencia en su contrato de lo que se ha venido a llamar “cláusula suelo”, se han sucedido reclamaciones extrajudiciales y luego judiciales, sentencias en un sentido y otro, hasta que el 9 de mayo de 2013 el Tribunal Supremo dictó una sentencia que estableció que esa cláusula es nula siempre que se haya impuesto a consumidores sin informarles suficientemente sobre su relevancia, esencial, en la configuración del contrato y las consecuencias económicas que podía llegar a tener; pero limitando los efectos de esa nulidad a los posteriores a la fecha de esa sentencia; es decir, que los bancos no deberían reintegrar las cantidades que hubiesen cobrado antes de ese 9 de mayo de 2013. Luego, el 21 de diciembre de 2016, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea estableció que la nulidad debía dar lugar a la devolución de todo lo que el prestamista hubiese cobrado por su aplicación.   Leer más

Primera Audiencia Provincial que estima la retroactividad absoluta de la nulidad de la clásula suelo

En junio de 2015 se interpuso demanda en que se reclamaba que el Banco Popular indemnizase a un matrimonio por los gastos que le había originado la colocación de un swap, cuyas cuotas negativas no pudo pagar, por lo que se canceló anticipadamente con el capital de un nuevo préstamo que el propio Banco concedió a tal efecto. A la fecha de la demanda este préstamo ya estaba pagado íntegramente, por lo que la indemnización reclamada se correspondía con todos los gastos, el capital y los intereses de ese préstamo, más las cuotas iniciales del swap que se llegaron a pagar a su vencimiento periódico. Y se reclamaba además que se declarase la no incorporación al contrato o la nulidad de la “cláusula suelo” con la devolución de todas las cantidades que el Banco había cobrado por su aplicación o, subsidiariamente, al menos desde mayo de 2013; el Banco ya había dejado de aplicar la cláusula en cuestión tras una previa reclamación extrajudicial.   Leer más

Otros contenidos sobre 'Cláusula Abusiva' en Rankia

El Tribunal Supremo declara nula la cláusula suelo de Oficinadirecta

Federico Wahnich. En una novedosa Sentencia de 4 de marzo de 2019, el Tribunal Supremo estima mi recurso de Casación interpuesto contra una de las muchas Sentencias dictadas por la Sección 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona, revocando la misma y declarando la nulidad de la cláusula suelo de Oficinadirecta.

El Tribunal Supremo declara nula la cláusula suelo de Oficinadirecta

Federico Wahnich. En una novedosa Sentencia de 4 de marzo de 2019, el Tribunal Supremo estima mi recurso de Casación interpuesto contra una de las muchas Sentencias dictadas por la Sección 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona, revocando la misma y declarando la nulidad de la cláusula suelo de Oficinadirecta.

El Tribunal Supremo declara nula la cláusula suelo de Oficinadirecta

Federico Wahnich. En una novedosa Sentencia de 4 de marzo de 2019, el Tribunal Supremo estima mi recurso de Casación interpuesto contra una de las muchas Sentencias dictadas por la Sección 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona, revocando la misma y declarando la nulidad de la cláusula suelo de Oficinadirecta.

El Tribunal Supremo declara nula la cláusula suelo de Oficinadirecta

Federico Wahnich. En una novedosa Sentencia de 4 de marzo de 2019, el Tribunal Supremo estima mi recurso de Casación interpuesto contra una de las muchas Sentencias dictadas por la Sección 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona, revocando la misma y declarando la nulidad de la cláusula suelo de Oficinadirecta.

El Tribunal Supremo declara nula la cláusula suelo de Oficinadirecta

Federico Wahnich. En una novedosa Sentencia de 4 de marzo de 2019, el Tribunal Supremo estima mi recurso de Casación interpuesto contra una de las muchas Sentencias dictadas por la Sección 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona, revocando la misma y declarando la nulidad de la cláusula suelo de Oficinadirecta.

¿Reclamo la cláusula suelo al banco o por vía judicial?

Pcoruna. Los afectados por la cláusula suelo disponen de diferentes estrategias para recuperar el dinero indebidamente cobrado por una cláusula declarada abusiva. A la hora de reclamar, surgen dos opciones: reclamar la cláusula suelo a tu banco o directamente acudir a la vía judicial.

¿Reclamo la cláusula suelo al banco o por vía judicial?

Pcoruna. Los afectados por la cláusula suelo disponen de diferentes estrategias para recuperar el dinero indebidamente cobrado por una cláusula declarada abusiva. A la hora de reclamar, surgen dos opciones: reclamar la cláusula suelo a tu banco o directamente acudir a la vía judicial.

¿Reclamo la cláusula suelo al banco o por vía judicial?

Pcoruna. Los afectados por la cláusula suelo disponen de diferentes estrategias para recuperar el dinero indebidamente cobrado por una cláusula declarada abusiva. A la hora de reclamar, surgen dos opciones: reclamar la cláusula suelo a tu banco o directamente acudir a la vía judicial.

Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia: El banco tendrá que pagar todos los gastos e impuestos de la hipoteca

Lorena Romero. Buenas noticias para los hipotecas que estén reclamando los gastos de la hipoteca. Por segunda vez una Audiencia Provincial, en este caso la de Valencia (anteriormente la de Sevilla), ha fallado a favor del usuario y condena al banco (Bankia) a pagar todos los gastos de formalización de una hipoteca.

Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia: El banco tendrá que pagar todos los gastos e impuestos de la hipoteca

Lorena Romero. Buenas noticias para los hipotecas que estén reclamando los gastos de la hipoteca. Por segunda vez una Audiencia Provincial, en este caso la de Valencia (anteriormente la de Sevilla), ha fallado a favor del usuario y condena al banco (Bankia) a pagar todos los gastos de formalización de una hipoteca.
Autor del blog
  • Consumerista

    Soy abogado especialista en Derecho del Consumo, sobre todo bancario y de seguros.

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar