¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Cambiando el mundo

Discusión de problemas y soluciones de actualidad económica mundial

¿De verdad se benefició el ciudadano griego con el gasto del gobierno griego?

Las mentes grandes hablan de ideas,
Las mentes medianas hablan de hechos,
Las mentes pequeñas hablan de sucesos,
Las mentes pobres hablan de los demás. - Eleanor Roosevelt

¿Quién se benefició realmente con el gasto público griego y con los rescates a los bancos?  Los que quieren demeritar al nuevo gobierno apuntan a que el gasto público benefició a Fuenteovejuna (a "todo el pueblo"), pero en realidad benefició a la iglesia ortodoxa.

Los rescates y el repago de la deuda, se dice que castigan al 99% mientas que el 1% se beneficia.  ¿Cómo es esto posible si casi la mitad del presupuesto de 2009 era "gasto social y salud"?  ¿Será que en efecto los ciudadanos griegos de a pie vivieron como reyes con educación, sanidad y salario de primer mundo?  Me dicen que defender ese gasto estatal es indefendible e insostenible, pues el 99% de Fuenteovejuna se benefició con el Estado de Bienestar.  Y así, de buenas a primeras, como la culpa es del estado de bienestar, me llaman "populista".  ¿Es cierto ese discurso simplista?

Tendríamos quesaber quienes son los actores en esa economía, y qué se entiende por gasto social.  Tenemos que saber que en todo país puede haber dos tipos de subsidios:

  • Subsidio a los pobres, normalmente llamado "gasto social".
  • Subsidio a los ricos, normalmente en la forma de impuestos reducidos.

Es muy fácil hablar de la tajada de gasto, como "gasto social", sin mirar la tajada de los impuestos reducidos.  Cuando sacas la diferencia entre ambas cifras totales, miras si el gobierno reparte dinero de los ricos a los pobres, o de los pobres a los ricos.  Si pensamos en la iglesia griega como "los ricos", y vemos la manera en que se maneja todo, empezaremos a ver que además del subsidio a los ricos, el gasto social también va a los ricos.  Más adelante veremos cómo funciona.

¿Populismo mío o parasitismo de la iglesia ortodoxa griega?

Sí, ya se que me llaman populista por decir que la gran tajada del gasto social (y por ende la deuda) no benefició a los griegos.  Miramos la tajada de "gasto social" griego, que en realidad no es tan social.  Se contabiliza como "gasto social" los subsidios que paga el gobierno a la iglesia ortodoxa, un ente cuyas finanzas son de lo más opaco. 

Cuando miramos ONGs nos damos cuenta de que del dinero que los donantes dan, generalmente es menos del 15% de ese dinero lo que llega a los beneficiarios, pues el resto se gasta en "gastos administrativos".  Pero no supongamos números, vamos a los hechos.

Miramos los siguientes hechos:

  • El gobierno paga con dinero público el salario de más de 9000 funcionarios de la iglesia, y además jugosas pensiones de los clérigos.
  • La iglesia es dueña de una parte del banco más grande de Grecia, que por cierto se ha beneficiado de los rescates.
  • La iglesia es el mayor poseedor de tierras, después del gobierno.

Veamos algunos artículos al respecto. 

Those would include the more than 10,000 priests on state payrolls, who cost taxpayers $238 million a year. Tax breaks on the church’s landholdings keep even more money away from government coffers at a time when every euro counts, critics say. - In Greece, church’s tangled ties with government raise questions. May 30, 2012

The Greek Orthodox Church owns more land than anyone except the state, employs thousands on the public payroll, has a stake in the nation's biggest bank, but campaigners say its tax payments are derisory. More than 100,000 people have joined a Greek Facebook page "Tax The Church," and 29,000 have so far signed an online petition urging the state to harness "the huge fortune of churches" to reduce Greece's crushing budget deficit. There is plenty of anecdotal evidence about the assets of the Church, which owns, for example, a stake of about 1.5 percent in Greece's largest bank, National Bank of Greece. The state at the moment pays the salaries of about 9,000 black-robed priests, including about 100 metropolitans who run the Church, as well as the pensions of retired clergy. - Debt crisis taxes cozy Greek Church-state ties

Supongamos que el tipo de cambio del dólar al Euro fuese 1.5 USD/Euro.  $238 millones serían €158 millones.  Si una pita cuesta no más de €2.5.  ¿Cuántos pobres comerían si despedimos a los sacerdotes contratados como empleados públicos para ejercer el sacerdocio?

Durante la crisis la iglesia ha expandido operaciones para obtener ganancias en proyectos financiados con dinero público.  Claro, ellos dicen que el dinero va para obras de caridad.  La iglesia queda exenta de toda austeridad, pues no quiso que le subieran impuestos, o dicho de otra manera, que le redujeran subsidio a los ricos.

The church holds a 1.5% share in the National Bank of Greece, with a seat on the board, occupied by the bishop of Ioannina, Theoklitos, who was paid €24,000 in fees in 2008, according to Forbes.com. He opposed an increase in church taxes. "We refuse to foot the bill for other people's mistakes," he said. Only two bishops have offered to give up their €2,200 salary. - Orthodox church appears to be exempt from austerity measures

Veamos cómo se benefició el banco en el que participa la iglesia griega.

Four Greek banks have received 18bn euros (£14.4bn, $22.6bn) as part of the nation's most recent bailout. - Greek banks receive 18bn euros from bailout fund. 28 May 2012

Tenemos claro que la cifra de "gasto social" en Grecia no es tan social, sino que viene a subsidiar a la iglesia en algo que el mismo gobierno podría hacer si tuviera separación entre iglesia y Estado.  Y sabemos que en la iglesia la gente no trabaja de gratis.  De este modo, el gasto social debería llamarse "subsidio administrativo parroquial".

Mirando los números de la iglesia

Supongamos por un momento que el "subsidio administrativo parroquial" en efecto es "gasto social".  Veamos cómo se usa el dinero.

Al norte de Atenas, en el monasterio de Pentelli estaban tratando de atraer inversiones por €1 mil millones para poner una granja solar en las montañas.  En 2010 gastaron €100 millones en ese proyecto.  Supongo que los €100 millones posiblemente vayan a generar muchos empleos porque sabemos que las granjas solares son intensivas en mano de obra, al contratar miles de campesinos que cultivarán luz de sol u ordeñarán vacas solares, ¿o no?. 

Si van por fines sociales, y van a agregar ingresos propios con ese proyecto para financiar beneficiencia, ¿no deberían pensar que estaría bien que les suban los impuestos para así ayudar a paliar el déficit?  ¿No deberían dar algo más que comida a los pobres?

Dice la iglesia griega que ha llegado a servir 50.000 comidas al día, y entre 10 mil y 12 mil en Atenas.  Imaginemos que cada comida costara €10 (para que coman 3 veces al día con una sola comida), estarían gastando €182 millones al año en toda Grecia y €43 millones en Atenas (contra €100 millones en la granja solar).  ¿Realmente una comida puede costar €10 en Grecia?

El precio es la gran ventaja de esta comida. Todos los visitantes a Grecia caen rendidos por este motivo. En Atenas, el precio promedio de una pita, rellena con cualquiera de las variedades comentadas, es de 1.80 euros. ¡No es casual que estos locales estén siempre llenos! Existen curiosas variaciones regionales. En Salónica, por ejemplo, el precio es más alto (en torno a 2.50 euros), pero el tamaño es tan descomunal que es difícil sostenerlo con las manos sin acabar pringado. Además, allí no es raro aderezarlo con ketchup y mostaza en lugar de tzatziki. - Comida rápida en Grecia: buena y barata

Si pensamos que el rescate a bancos costó €18 mil millones, eso habría alcanzado para pagar las 50.000 comidas al día por 98 años.  Yo no veo a los griegos comiendo gratis por 98 años, y no creo que Grecia tenga 50 mil habitantes, o siquiera 50 mil pobres, con 11 millones de habitantes en 2011.

¿En qué se está gastando el dinero?  Los números me sugieren que un porcentaje minúsculo del dinero se está usando para limosna.  El grueso del dinero no se sabe adonde va.

Las necesidades de los griegos

Una persona necesita:

  • Casa
  • Comida
  • Sanidad

Lo que vemos es que:

  • La iglesia invierte en bancos que arrebatan las casas a los que no pueden pagar por la crisis.
  • La iglesia sirve 50 mil comidas al día.
  • La sanidad es pública, del gobierno.  Si iban a recortar gasto social y ese gasto incluye iglesia, ¿por qué no recortaron dinero de la iglesia pero sí la sanidad?

Health care provision to millions of people in Greece has been wrecked by the crippling austerity imposed since 2010. Recent studies reveal a tragedy in which the population has faced a terrible social reversal only previously known in wartime.  The latest barbaric act of the government, at the behest of the European Union-led “troika”, was the closure of the entire state-run outpatient clinic network for one month in order to introduce the new Primary Healthcare Network (PEDY). As a result, 8,500 medical and administrative clinic staff have been suspended on reduced pay during the closure. These workers will likely be sacked, like many thousands of other state employees under the “labour mobility scheme.” - Devastation of health care in Greece

¿Realmente ayuda la iglesia al ciudadano de manera tan grande como dicen?  ¿En que están gastando el dinero de la iglesia?  ¿A cuánto ascienden los activos de la iglesia?

The wealth of the Church is still a taboo subject in Greece. “Its income is taxable, but there are two big problems,” warns Polikarpos Karamouzis, Professor of the Sociology of Religion at the Aegean University in Rhodes. “There is no economic system that could chart its true revenues, and no one knows the extent of its properties, because there is no central land registry." According to Kathimerini (centre-right), its assets amounted to 700 million euros in 2008, while Stefanos Manos, a former Minister of Economy, has estimated them at over one billion euros.  - Church fortune to remain sacrosanct

La iglesia podría satisfacer el problema de vivienda con sus 130 mil hectáreas de terreno.  No necesita regalar nada, sólo usar los terrenos para albergue con tiendas de campaña para los sin hogar por la crisis, y que en lo demás la gente se las apañe.  Eso para no tocar los 700 millones de Euros que dicen que tenía.  Podría usar dividendos de sus participaciones bancarias para la caridad. Miramos que en el caso de la iglesia, a pesar de recibir cuantiosas sumas "sociales" del gobierno, no rinden cuentas, y en el gobierno parece que políticamente eso es tema tabú.  Sólo los que lavan dinero tienen interés en ocultar.  Los clientes del lavado de dinero son:

  • Mafiosos y criminales de distintos tipos
  • Espías
  • Terroristas
  • Políticos corruptos

¿Por qué tanto secretismo?

¿Pensiones de reyes para ciudadanos, o neoliberalismo salvaje?

Claro, cuando hablamos de pensiones, podemos pensar en que los ciudadanos griegos recibían pensiones de reyes.  La realidad mostrada por las investigaciones sobre coeficiente de Gini dice lo contrario:

A purely structural/economic explanation would point to the very large share of agricultural employment in Greece relative to the other EU15 countries. Agricultural workers (i.e. small-scale farmers) were receiving, until the 1990s, a very low pension for which they had not paid any contributions. Since 1998 a proper pension fund (OGA) has been created which uses public funds to still pay 340 euros per month to persons not having made any contributions; this sum can more than double for persons which opted to pay contributions. Nevertheless, the bulk of OGA pensioners receive less than the poverty line threshold and this fact can be part of the explanation why the incidence of poverty risk is higher among older citizens in Greece relative to the total population. (...) On the one hand, a liberal ideology was assigning a prominent role to the entrepreneurial spirit, but, on the other hand, most of the variables influencing market outcomes were controlled by the state, which was, in turn, a prize which feuding groups (aka political parties) were trying to capture. As a result, instead of rational bureaucratic structures which embody the idea of universal social rights, what developed in Greece was a discretionary (and, often in practice, a clientilistic)system of welfare provision, which favoured particular groups while at the same time ignoring basic social needs of large segments of the population.  - GINI Country Report Greece

Miramos que no hubo un esfuerzo por crear un Estado de Bienestar con un sistema de pensiones.  Miramos que esta AUSENCIA de Estado de Bienestar responde a una ideología NEOLIBERAL.  Y así miramos que no fue el Estado de bienestar, con griegos viviendo como ricos, sino de feudos neoliberales (el 1%) monopolizando el mercado a favor de sus feudos y asignando pensiones jugosas sobre una base clientelista.  Y no hubo el Estado de Bienestar que habría beneficiado al 99% de la población.  Recordemos que un buen sistema de pensiones es parte de los establizadores automáticos de un Estado de Bienestar, y el Estado de Bienestar surge cuando los países eran pobres, no cuando eran ricos.  Un sistema de pensiones no sirve cuando:

  • Hay pensiones jugosas o beneficiarios del clientelismo que no cotizaron.
  • Cuando los administradores de pensiones se gastan el dinero
  • Cuando los bancos se comen las pensiones en comisiones bancarias

Claro, ese estudio no parece tocar abiertamente las pensiones jugosas de clérigos que tienen mucha opacidad, ni tampoco analiza los gastos de administración de pensiones, ni tampoco las comisiones bancarias.  Sin embargo, queda claro quie el 99% de la población no fue beneficiada con un Estado de Bienestar, sino lo contrario, neoliberalismo, que es intervencionismo estatal a favor de oligopolios, y no a favor del 99% con un Estado de Bienestar.  Claro, ahora se viene a decir que los griegos (el 99% de la población) "vivieron por encima de sus posibilidades".  Es decir, feudo de unos cuantos (1%), es la gran mayoría de los griegos (99%) de modo que la ecuación de los financieros y la prensa es:

1% = 99%
o su equivalente
Clientelismo hacia unos pocos = Estado de Bienestar
(Las pensiones las recibió "Fuenteovejuna")

El nuevo gobierno griego

El nuevo gobierno griego a sido muy criticado, por medidas que mejoran el bienestar del 99% de la población:

  • Paralización de las privatizaciones en marcha
  • Recontratación de todos los funcionarios despedidos en el proceso de ajuste
  • Incremento del salario mínimo interprofesional
  • Luz gratuita para 300.000 hogares
  • Nombramiento como primer ministro de economía de Yanis Varoufakis, que dice no dejarán que la troika le supervise su economía

Pero además muchos olvidan mencionar el tema de la iglesia.  Nos dice el rankiano Ice man:

Los griegos tampoco son Syriza que solo ha obtenido un 36.3% de los votos y por una ley electoral que les otorga 50 escaños más ha logrado el poder, no porque el pueblo les haya dado el 50% de los votos.

Los resultados electorales son:
Syriza 36.3% 149 escaños
Nueva Democracia 27.8% 76 escaños
Aurora Dorada 6.3% 17 escaños
To Potami 6% 17 escaños
PASOK 4.7% 13 escaños
Griegos Independientes 4.7% 13 escaños
KKE 5.5% 15 escaños

Como ves los griegos no se han pasado mayoritariamente a Syriza como los alemanes se pasaron al nacionalsocialismo, aunque muchos lo han hecho. Eso es un cuento chino que nos quieres vender.

Sí es cierto.  El nuevo gobierno quería separar iglesia y Estado para empezar a separar cuentas y así soltarse del parásito, pero ha tenido que ceder en la negociación política con los otros partidos políticos.

Coalition negotiations between Syriza and the Independent Greeks have been incredibly quick. According to Kathimerini, the Independent Greeks have agreed to back Syriza’s economic plans. In return, Syriza will hold off on issues that its coalition partner sees as controversial – such as the separation between the Orthodox Church and the State, and the agreement on a composite name for Macedonia. - Alexis Tsipras's new Greek cabinet is sworn in, as bank shares slide - live updates

De esta manera, el cuento griego no es el de "bonistas buenos" vs "ciudadanos griegos vividores", pero en realidad es "iglesia vs Tsipras", pero como el 1% tiene el dinero, entonces pueden gastar un poco en dar mala prensa a Tsipras. 

"En una sociedad de clase, la mayor parte de los medios naturalmente son opositores intrínsecamente a un gobierno de cambio que tira por el reparto social, que no se expresa en términos absolutos, que también se expresa en las contradicciones de clases", explicó el mandatario uruguayo en la entrevista.. - Mujica: "Los medios naturalmente son opositores a un Gobierno que tira por el reparto social"

Es un cuento donde la deuda benefició a la iglesia, los recortes de impuestos también, y los rescates también.  Y ahora al hablar de deuda, en realidad estaríamos hablando del dinero que la iglesia ha de haber despilfarrado, y dudo que haya sido en dar de comer a los pobres.  En realidad si miramos las finanzas de los bancos podríamos pensar que los activos tóxicos hipotecarios alcanzan un 45% de los activos. 

Before asking eurozone creditors to reduce Greece’s public debt, the country’s prime minister, Alexis Tsipras, might consider making good on another pledge: a permanent mortgage moratorium. Inflicting pain on the likes of National Bank of Greece, Alpha Bank, Piraeus or Eurobank looks easier and faster than negotiating the country’s bailout terms. Less intuitively, it could also help his Syriza movement set off a healthy restructuring of the country’s lenders. Nonperforming and restructured mortgages are already expected to reach 45 percent of assets, based on a BlackRock study estimating loan losses up to 2016. More of banks’ already meager profit would be swallowed by provisions, eventually eating into capital. The Hellenic Financial Stability Fund, which controls the majority of Greek bank shares, would have to ponder whether to deploy its 11 billion euros of capital left from the last Greek bailout. - A Way to Hasten Bank Reform in Greece

No se mira cómo es que la iglesia pueda beneficiar a los pobres, teniendo su dinero en bancos que van a ocupar subsidios públicos pagados con deuda para tapar agujeros hipotecarios, en lugar de gastar en los pobres.  Y en Grecia los bancos han arrebatado las casas a gentes que por la crisis no podían pagar.  ¿Es muy social esa inversión de la iglesia, de quitarle casas a la gente y luego alegar que se les ayuda al darles una limosna?  Quitarle las casas a la gente ha sido una práctica bancaria que la iglesia no ha detenido, no se ha pronunciado sobre las presiones de la troika.

Greece’s international lenders are pressuring the coalition government led by Prime Minister and New Democracy Conservative leader Antonis Samaras again to lift a ban prohibiting banks from confiscating homes worth more than 200,000 euros ($260,000) of Greeks who can’t afford to pay their mortgages because of daunting austerity measures. With banks suffering a more than 27 percent default rate on loans because austerity measures have left many Greeks unable to pay, they are also demanding they be allowed to repossess homes to help them recapitalize their coffers. - Troika Wants Greek Homes Repossessed. 2013.

¿Se trata de una iglesia que recibe dinero del gobierno, recortes de impuestos del gobierno, rescates del gobierno para los negocios de la iglesia, causa pobres y luego les da limosna para comprar sus propias conciencias?  O por el contrario, ¿se trata de una iglesia que realmente se preocupa por los pobres?

Hace bien el gobierno griego al tratar de levantar a Grecia.  Los ejemplos de la historia donde el ciudadano es aplastado muestran que al divorciarse el político de su pueblo, cosas muy malas pasan.

“Acudimos a vos, oh majestad, en busca de justicia y protección”, sostenía el petitorio que una multitud de “obreros y habitantes de San Petersburgo” intentó hacer llegar al zar Nicolás II el 22 de enero de 1905. “Somos pobres, nos oprimen, nos cargan con un trabajo excesivo, somos tratados despectivamente.” Muchos de esos hombres, mujeres y niños creían que el soberano los ampararía. Pero al llegar al Palacio de Invierno los manifestantes fueron baleados por las tropas zaristas y decenas murieron. El sacerdote Gapón, que estaba al frente de la multitud, cerró ese “domingo sangriento" a los gritos: “Ya no hay Dios. No hay zar”.  La respuesta popular fue la revolución. - El sueño de la sociedad de los iguales

Finalmente viene la pregunta acerca de por qué las elecciones parecen ser tan importantes en Grecia.  Miramos la siguiente gráfica.

Fuente: Who Owns Greek Debt And When Is It Due?

Parece que el gobierno griego tiene a los acreedores y a la UE entera, del cuello.  El FMI y BCE pueden llenarse de activos tóxicos con mucha facilidad.  Pagar o no pagar.  maltratar a los griegos y perder a Grecia como aliado en el tema de las sanciones contra Rusia...  realmente no me gustaría estar a la cabeza del FMI, BCE o de la UE.  La troika está en problemas.  Si maltratan a Grecia, le lanzarán a los brazos de Rusia.

Miramos las siguientes noticias:

Las palabras vienen y van.

Tsipras tiene buenos argumentos a su favor: la gestión del rescate griego, protagonizada por el Eurogrupo y la troika, ha sido un verdadero desastre.  "La medicina es en realidad un veneno, y el doctor lo sabe", advierte Varoufakis - Europa intensifica la presión sobre la Grecia de Tsipras

El resumen del cuento griego

Yo no sé lo que miras tú cuando ves esto.  Pero cuando yo miro al nuevo gobierno griego, veo gente con mucho sentido común y pragmatismo, que parece empujar a hacerle la vida difícil a la iglesia ortodoxa en áreas donde la iglesia invertía en causar pobreza, veo a un gobierno tomando medidas que son impopulares para los financieros.  Miro a los financieros diciendo que el gasto social y la deuda benefició al grueso de los ciudadanos de a pie (Fuenteovejuna), cuando en realidad benefició a la iglesia.

Miro que los otros partidos han detenido las intenciones del nuevo gobierno de ponerle coto a la iglesia.  Miro que el nuevo gobierno toma medidas para reactivar la economía real, y los financieros se oponen a la recuperación.

Miro una iglesia donde no queda claro cómo se usa el dinero para ayudar a los pobres, o a los ciudadanos, y no me queda claro cómo es que el gasto social es en realidad social.  Miro a una iglesia que se beneficia de la crisis, que aparece santa al dar limosna luego de hacerse de dinero con el sufrimiento.

Pero esas son apreciaciones personales mías.  ¿Será que estoy tan equivocado y en verdad soy un populista que se niega a ver que el ciudadano griego vivía como rey al tener educación, sanidad y Estado de Bienestar?  ¿O será como cuando los medios hablaban del "milagro argentino" (promocionando el modelo de la bancocracia) en que los bancos saquearon al país en los 1990 y empujaron a que en los hospitales argentinos llegaran niños famélicos que parecían africanos?

  1. #1

    alpibardos

    Aunque el gasto del Gobierno Griego fuese a los ciudadanos, cosa que dudo, igualmente no beneficiaria a los ciudadanos porque no posibilita que los ciudadanos generen lo que necesitan.
    Alguien ha pedido dinero en su nombre... y tienen deuda. Aunque es posible que no sea suya... ¿La estaban pagando?, ¿Estaban todos trabajando para pagarla?... ¿O los estaban endeudando más para no pagarla y no trabajar?

    A los gobiernos se les suele dar cien días para criticarlos... lo otro creo que no debe ser considerado como crítica al gobierno.

  2. #3

    Solazul2029

    El Articulo 135 de la Constitución establece que el pago de la deuda es una prioridad sobre cualquier cosa; Al menos en España
    Asi, que cada cual saque sus conclusiones. Los Griegos …

  3. #4

    Ice man

    Creo que a partir de síntomas correctos haces un diagnóstico incorrecto por interpretarlos fuera de su contexto y en consecuencia el tratamiento propuesto es inadecuado.

    El estado griego ha sido tradicionalmente un metomentodo que ha ejercido un férreo control sobre la sociedad civil a través de una red clientelar obtenida a través de dispensar prebendas de forma discrecional (subsidios, pensiones, plazas de funcionario, permitiendo fraude fiscal, economía sumergida, etc). De su férreo control tampoco ha escapado la iglesia ortodoxa, seguramente gracias a las prebendas que mencionas, existiendo separación formal pero no real entre la iglesia y el estado a diferencia de lo que ocurre en los países de nuestro entorno más inmediato (y seguramente de ahí la confusión).

    Las enormes sumas de dinero que han llegado a Grecia a través de los fondos de cohesión (este año recibe unos 4.672 millones de euros más que los que aporta y lleva así desde la década de los 80) y la deuda emitida por el propio gobierno griego han sido repartidos por dicho gobierno de forma totalmente arbitraria para conseguir mantener el control de la sociedad civil en todos sus aspectos.

    La Troika está dispuesta a seguir ayudando económicamente siempre que se realicen profundas reformas que aseguren una utilización más eficiente de los fondos y más justa.

    Me permito citar unos fragmentos de María Petmesidou, Profesora de Política Social en la Universidad Demócrito de Tracia, Grecia, anteriormente Jefa del Departamento de Sociología de la Universidad de Creta, extraidos de Solidaridad y protección social en Grecia. Cuadernos de Trabajo Social nº 9 Págs. 291 a 301 Ed. Universidad Complutense. Madrid aunque dicha publicación tenga ya unos añitos aclara muy bien como se ha llegado a la situación actual

    Grecia se diferencia de los países de la llamada orilla latina -Latin rim- del sur de Europa (Italia, España y Portugal), ya que por su posición geográfica -los Balcanes- y por su trayectoria histórica ha recibido en gran medida la influencia sociocultural de los países del este. Por ejemplo, el fuerte control que el Estado ejerce sobre la sociedad civil es una característica común entre Grecia y otros países balcánicos —incluyendo Turquía— que pone de manifiesto la poderosa influencia institucional de la autocracia rusa y otomana…

    …En cierto sentido, Grecia se saltó la industrialización y esto tuvo consecuencias significativas para el logro de una cultura de la solidaridad y de un consenso colectivo sobre la ciudadanía social de base universalista.
    En estrecha relación con lo anterior, Grecia cuenta con un gran volumen de autoempleo y de economía sumergida. … Las actividades económicas informales equivalen a un 40-45% de su PIB producido en la economía formal…

    …Este fenómeno se traduce, indudablemente, en una gran confusión a la hora de establecer fronteras sociales, e impone limitaciones a un modelo de integración social que esté basado en la acción social colectiva y en los valores solidarios.

    …Tercera característica, el cambio rápido desde unas estructuras agrarias a una economía orientada hacia los servicios. Este cambio contribuyó, en las últimas décadas, a la reproducción de modos tradicionales de integración social y política, basados en estructuras paternalistas y clientelistas….
    …Este es particularmente el caso de Grecia, donde son débiles las tradiciones de relaciones contractuales, la solidaridad colectiva y una sociedad civil activa, mientras que prevalecen los fenómenos de estatismo y clientelismo. Es lo que se advierte en la amplia intervención del Estado en la economía y en los procesos tan difundidos de creación y distribución de rentas a través de criterios más políticos que de mercado…
    …El fuerte control que ejerce el Estado en la economía y en la sociedad civil griega tiene su origen en las condiciones históricas y en la trayectoria de desarrollo del país, desde su independencia del dominio otomano (1830)…
    …Esta importante cuestión, que por supuesto no podemos examinar aquí en profundidad, da cuenta del fuerte control que ejerce el Estado sobre la sociedad civil y del predominio de lo extra-económico –medios políticos y criterios- en el proceso de distribución de riqueza, de los ingresos y las prestaciones sociales (Petmesidou, 1987). El acceso de los individuos y de los grupos sociales a los canales clientelísticos y al Estado constituye el modo primario de apropiación de recursos y prestaciones…
    …Esto tiene lugar en un contexto en el que las familias y los hogares tratan de combinar una variedad de actividades dentro de la economía formal e informal y, al mismo tiempo, buscando un empleo en el sector público al menos para un miembro de la familia, como una fuente segura de ingresos. Desde esta perspectiva, el familismo es el componente principal de un modo estatista-clientelístico de organización social.

    …En cuarto lugar, la otra característica que es reflejo de la debilidad de la sociedad civil en Grecia es el bajo grado de su cultura y su práctica del voluntariado. Esta situación está relacionada con el papel de la iglesia ortodoxa y su fuerza, en comparación con el Estado griego. En contraste con el catolicismo, que apoya la institucionalización a gran escala de la acción voluntaria en protección social en los países de la orilla europea latina, la Iglesia ortodoxa no ha tenido hasta hoy un papel significativo en la misma dirección, dentro de la sociedad griega. Se explica en gran medida por la fuerza limitada que en Grecia tiene la Iglesia frente al Estado, a diferencia de la Iglesia católica que disfruta de una autonomía mucho mayor. En la medida en que la Iglesia promovió el voluntariado en Grecia, se mantuvo una asistencia de corte filantrópico muy limitada. El programa de asistencia social llamado certificados de indigencia’
    (lCs), que se otorgaba a las familias pobres hasta 1977, proporciona un ejemplo del estrecho lazo entre el Estado y la Iglesia, en un contexto en que los criterios de control político y de integración se combinaban con la asistencia caritativa (Petmesidou 1992: 125). Los clérigos eran los que presidían en los comités locales de los ICs, que daban derecho a las familias
    pobres a recibir un apoyo de renta muy limitado. Aun así, era frecuente que los lCs reflejaran una política de control estatal de los pobres, más que una asistencia social universalista.

    …Por lo que se refiere a la estructura del gasto social, una característica principal en Grecia es el predominio de la garantía de recursos por encima de otro tipo de gasto social (enfermedad, familia, maternidad, desempleo y ayudas para la vivienda: ver gráfico 3). Las pensiones de jubilación, junto con las de invalidez fueron el 76 por ciento de todos las contingencias protegidas en 1993. Un dato aún más importante es que, a principios de los noventa, el 50% del total de pensionistas del Fondo Nacional del Seguro recibía pensiones de invalidez, a menudo como sustitutivas de pensiones de la asistencia social, concedidas con discrecionalidad y sobre bases particularistas.

  4. #5

    Comstar

    en respuesta a Ice man
    Ver mensaje de Ice man

    Dices "El estado griego ha sido tradicionalmente un metomentodo que ha ejercido un férreo control sobre la sociedad civil a través de una red clientelar obtenida a través de dispensar prebendas de forma discrecional (subsidios, pensiones, plazas de funcionario, permitiendo fraude fiscal, economía sumergida, etc). De su férreo control tampoco ha escapado la iglesia ortodoxa, seguramente gracias a las prebendas que mencionas, existiendo separación formal pero no real entre la iglesia y el estado a diferencia de lo que ocurre en los países de nuestro entorno más inmediato (y seguramente de ahí la confusión)."

    El único control estatal era intervencionismo a favor de los oligopolios. El chorizo no es control, pues los beneficiarios del chorizo son los que controlan al Estado. Recordemos que el Estado es una silla, donde alguien se sienta. La idea general es que si el que se sienta en la silla no sirve, hay que vender la silla.
    ----------------------------------
    Dices "la deuda emitida por el propio gobierno griego han sido repartidos por dicho gobierno de forma totalmente arbitraria para conseguir mantener el control de la sociedad civil en todos sus aspectos."

    Precisamente. Entonces el gasto social no era tan social. El dinero que va al 1% no va al 99%.
    ----------------------------------
    Dices "En cierto sentido, Grecia se saltó la industrialización y esto tuvo consecuencias significativas para el logro de una cultura de la solidaridad y de un consenso colectivo sobre la ciudadanía social de base universalista. En estrecha relación con lo anterior, Grecia cuenta con un gran volumen de autoempleo y de economía sumergida. … Las actividades económicas informales equivalen a un 40-45% de su PIB producido en la economía formal…"

    Entiendo entonces eso significa que en lugar de la solidaridad del Estado de Bienestar, el dinero se fue en otras cosas. De lo contrario habría cubierto a toda esa gente con autoempleo con apoyo a emprendedores, y habría formalizado a los empleadores para hacerles parte de un Estado de Bienestar.

    Si no hay industrialización, imagino que allí hablas de una escasa economía real, que es exactamente lo que sucede en los países altamente financierizados, donde gran parte del PIB es puro espectro de finanzas y nada de producción en la economía real. Por ejemplo, en 2010 el 25% del PIB de los EUA era pura finanza, pura creación de deuda. Sabemos que riqueza y deuda no es lo mismo, que si produces 75 y debes 25, en realidad tienes 50, pero en EUA suman riqueza y deuda, y entonces dicen tener 100 de PIB.

    Islandia fue un gran ejemplo de país con nada de industrialización y mucha finanza, y mira lo que sucedió cuando se cayó la finanza, vivieron de un espejismo financiero. Suiza es otro ejemplo, pues la "enorme" industria farmacéutica apenas aporta un 5.7% del PIB. Entonces, si en efecto Grecia carecía de economía real, entonces significa que los suizos deben estar viviendo por encima de sus posibilidades.
    ----------------------------------
    Dices "El fuerte control que ejerce el Estado en la economía"

    Yo no veo que el clientelismo controle nada, pues en realidad cuando hay corrupción, los que se benefician del clientelismo son los que controlan al Estado. Entonces, es más factible pensar que la iglesia ortodoxa que se beneficia controla tanto al Estado como para beneficiarse de manera desigual.

    Además, si fuese cierto que el estado controla, entonces habría podido subirle los impuestos a la iglesia ortodoxa. Entonces, lo que miro es que la iglesia además de beneficiaria, controla al Estado y no al revés.
    ----------------------------------
    Dices "debilidad de la sociedad civil en Grecia es el bajo grado de su cultura y su práctica del voluntariado"

    En realidad hay 4 posibles redes de seguridad contra la pobreza: Familia, comunidad (voluntariado), gobierno (gasto social) e iglesia. Me queda claro que a falta de voluntariado, con familias desintegradas como es la norma en la modernidad, sólo queda un gasto social o iglesia como red de seguridad. Pero como la iglesia se chupa el gasto social, y lo que hace la iglesia de social es tan mínimo como indiqué, entonces, vemos que en Grecia no se puede decir que haya gasto social.

    En todo caso la falta de participación ciudadana, que era clave en la democracia ateniense, es lo que empuja en España la crisis actual también.
    -----------------------------------
    Dices "Por lo que se refiere a la estructura del gasto social, una característica principal en Grecia es el predominio de la garantía de recursos por encima de otro tipo de gasto social (enfermedad, familia, maternidad, desempleo y ayudas para la vivienda: ver gráfico 3). Las pensiones de jubilación, junto con las de invalidez fueron el 76 por ciento de todos las contingencias protegidas en 1993. Un dato aún más importante es que, a principios de los noventa, el 50% del total de pensionistas del Fondo Nacional del Seguro recibía pensiones de invalidez, a menudo como sustitutivas de pensiones de la asistencia social, concedidas con discrecionalidad y sobre bases particularistas."

    He agregado el apartado "¿Pensiones de reyes para ciudadanos, o neoliberalismo salvaje?" al post. Allí te he contestado.

    Y en tema aparte, seguro te interesará ver una información extra sobre la madurez de las deudas griegas y su estructura.

    En todo caso creo haber demostrado que el 1% no es el 99% y que hablar de los griegos es hablar del 99%, cuando sólo el 1% se benefició. No hubo "Estado de bienestar" para todos, sino un "estado de privilegio" para unos pocos.

  5. #6

    Comstar

    en respuesta a Laura Moreno Anaya
    Ver mensaje de Laura Moreno Anaya

    He agregado el apartado "¿Pensiones de reyes para ciudadanos, o neoliberalismo salvaje?" al post. Seguro te interesará.

  6. #7

    Comstar

    en respuesta a Solazul2029
    Ver mensaje de Solazul2029

    Bueno, el pago de deuda es sólo posible si hay viabilidad politica, y cuando se maltrata al ciudadano, se baja la viabilidad. Si España tiene eso, pues es cosa de España, porque en el resto del planeta no funciona necesariamente así.

  7. #8

    Ice man

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    La mayoría de las frases que pones en mi boca son citas textuales de María Petmesidou (Profesora de Política Social en la Universidad Demócrito de Tracia, Grecia, anteriormente Jefa del Departamento de Sociología de la Universidad de Creta) y así lo he hecho constar, detallando además en la publicación en la que se realizaron e incluso los números de página donde pueden encontrarse.

    Pero seguro que la profesora griega María Petmesidou no sabe nada sobre Grecia y te agradecerá que le des una clase magistral de lo que ocurre y ha ocurrido en su propio país puesto que su trabajo "Solidaridad y protección social en Grecia" está totalmente errado. Supongo que tambien te agradecerán unas cuantas lecciones sobre la sociedad y economía griega la Universidad Complutense de Madrid quien le ha publicado el trabajo.

  8. #9

    Comstar

    en respuesta a Ice man
    Ver mensaje de Ice man

    * Ella no dice que el gasto social sea social. Así que ella no me contradice.
    * El fragmento fuera de contexto que citas, parece decir que el clientelismo controla, cuando en realidad el beneficiario es el que controla. Es una apreciación de la autora.
    * Estoy de acuerdo con ella en que haya "control estatal" solamente si hablamos de mercado, que es un intervencionismo neoliberal. Estoy de acuerdo con ella si se refiere a eso.
    * Ella apunta a la falta de industrialización, lo que señala directamente a Suiza como la futura Grecia. Totalmente de acuerdo con ella.
    * Estoy de acuerdo con ella en que la farta de participación debilita el país.

    Si hubieses leído, verías que en realidad estaba de acuerdo con ella, y explicaba las ramificaciones de lo que ella dice para el resto de Europa.

    Yo lo que he citado ha sido los estudios sobre coeficiente de Gini, que son los que determinan por qué hay desigualdad en Grecia. El reporte es muy claro en apuntar al "liberalismo" com causa. Normalmente el liberalismo es el gobierno de los pocos para los pocos (intervencionismo a favor de oligopolios), y no el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. El neoliberalismo nunca ha creado pueblos que vivan como reyes, sólo élites que viven como reyes usando la deuda pagada por el resto.

    Autores del estudio: Margarita Katsimi, Thomas Moutos, George Pagoulatos, Dimitri Sotiropoulos.

    La estructura de esta charla es es:
    1.Yo digo "B es cierto"
    2.Tú dices "la autora C dice que A es cierto"
    3.Yo digo "A es cierto, lo cual implica B"
    4.Dices "Estás contradiciendo lo que dice C"

  9. #10

    Comstar

    en respuesta a alpibardos
    Ver mensaje de alpibardos

    En sus inicios el gobierno electo dijo que "pagaría lo que pudiera".
    Eso significa que si no puede, no paga. Lógicamente, a los acreedores les conviene que paguen.
    * Normalmente la manera de tratar a los que no quieren pagar es ignorarle, tirarle abajo su moneda, jugar al juego del matón financiero, pero no pueden, porque tendrían que tirar abajo al Euro.
    * Otra forma sería la opción militar, pero eso implicaría deuda, y el riesgo de que el dinero en lo financiero se pase a la economía real, generando una hiperinflación en la zona Euro.
    * Otra sería sacarles del Euro o de la UE, pero eso significaría lanzarles a los brazos de Rusia, en cuyo caso tendrían que hacerse amigos de Rusia o ceder a las demandas rusas, para tirarse a Grecia.
    * Una buena tajada de la deuda madura en 2015. Significa que si la UE no cede, los acreedores, entre los cuales están poderosos jugadores de Shadow banking, perderán mucho dinero.
    * Ya la opción de sacar a Grecia de la UE o Euro culpando de los problemas de la recuperación al gobierno griego, no es una opcion.

    ¿Cuál es la única opción? Ceder ante el gobierno griego.
    ---------------------
    Greece Will Repay ECB, IMF, Reach Deal With EU, Tsipras Says
    http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-01-31/tsipras-says-greece-to-repay-ecb-imf-reach-deal-with-eu
    Prime Minister Alexis Tsipras sought to repair relations with Greece’s creditors ahead of a diplomatic push to win support for his economic program, as euro area officials said they’re looking for concessions from the new government. “The deliberation with our European partners has just begun,” Tsipras said. “Despite the fact that there are differences in perspective, I am absolutely confident that we will soon manage to reach a mutually beneficial agreement, both for Greece and for Europe as a whole.”
    ---------------------
    Pagaremos lo que podamos... Y de esta manera, a la UE no le queda más opción que ayudarle a que la economía griega mejore para que puedan pagar, aunque sea a regañadientes. Claro una cosa es decir y otra es hacer.

  10. #11

    Ice man

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Sin duda lo había entendido al revés, gracias por aclarármelo.

    Cita mencionada antes de María Petmesidou: “En cierto sentido, GRECIA SE SALTÓ LA INDUSTRIALIZACIÓN Y ESTO TUVO CONSECUENCIAS SIGNIFICATIVAS PARA EL LOGRO DE UNA CULTURA DE LA SOLIDARIDAD y de un consenso colectivo sobre la ciudadanía social de base universalista.

    Cita del Boletín de Información Comercial Española del Ministerio de Economía nº 2791: “El despegue económico de SUIZA arranca hace 100 años con una sociedad en la que PREDOMINABA la agricultura, LA INDUSTRIA TEXTIL, QUÍMICA Y DE MAQUINARIA. Se transformó en una sociedad basada en los servicios, (especialmente la financiera y el turismo) en el transcurso de los primeros dos tercios del siglo XX

  11. #12

    Comstar

    en respuesta a Ice man
    Ver mensaje de Ice man

    No te preocupes, ya que estamos de acuerdo, pues vale.

    Sobre el tema de Suiza quisiera ver tus apreciaciones.

    * Cuando hablamos de economía real hablamos de TRANSFORMACION FISICA que convierte algo inútil en algo útil, lo que se conoce como VALOR AGREGADO, por el aporte de utilidad que ese trabajo da a la sociedad.
    * El caso más evidente es convertir caucho y hierro inútil en un coche útil. Eso es lo que se considera como "industria".
    * Las ganancias vienen del incremento de valor del inventario de insumos inútiles hasta alcanzar el precio del producto útil. Y a eso se le llama utilidad. Eso es economía real.
    * Sin embargo el valor agregado existe en CIERTOS SERVICIOS. Veamos ejemplos:

    1.Un Call center convierte una impresora que no sirve en una que sirve.
    2.Un restaurante convierte ingredientes sucios y crudos en comida limpia cocida.
    3.Un hotel convierte habitación, sábanas y paños sucios, en limpios.

    Miramos que en estos servicios hay TRANSFORMACIÓN FÍSICA sin la cual el servicio deja de valer lo que vale, porque tu no llamas a un Call center para que te escuchen tus anécdotas de niñez, ni vas a un restaurante u hotel caro donde sean extremadamente amables, pero que tenga condiciones de pocilga.

    * Lo financiero no genera valor agregado. El inventario del banco es dinero, y el dinero no puede agregarse valor a sí mismo, ni puede transformarse físicamente para hacerse más valioso. Dicho de otra forma el servicio financiero NO PRODUCE NADA.
    * Si no producen nada. ¿de donde salen las ganancias? Diseñan mecanismos para producir deuda. Ejemplos:

    1.El sistema de reserva fraccional
    2.El shadow banking su esquema cíclico de usar bonos como colateral para pedir dinero al banco central para comprar más bonos.
    3.Los derivados financieros que multiplican el dinero de la nada. Por ejemplo los CDO sintéticos de Goldman Sachs.

    Considerando esto, es que tengo mis dudas acerca de Suiza.
    Islandia tenía el problema de que tenía una economía basada en las finanzas, y cuando se pone en evidencia, se mira que su economía era un espejismo. Si Suiza tiene mucho de financiero, en realidad podría ser una Islandia. Moody's tiene a Suiza como AAA, pero también Islandia tenía AAA.

    EUA en 2010 tenía un 25% del PIB en lo financiero. Y como lo finanicero es deuda, y riqueza no es deuda, entonces el PIB real del EUA tendría que ser 50% de lo reportado.

    ¿Que piensas al respecto?

  12. #13

    alpibardos

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Si no puede no paga y además es imposible. De hecho muchas deudas se pagaban como porcentaje de la cosecha.

    Tal como estaban haciendo cada vez deben más... ¿El negocio es que paguen la deuda o que se endeuden más?

  13. #14

    Ice man

    en respuesta a alpibardos
    Ver mensaje de alpibardos

    Los griegos soportan el mayor nivel de deuda pública de la zona euro y de la UE, con un 175% del PIB en 2013 (320.000 millones de euros), debido al excesivo gasto en el que incurrió la Administración helena durante la época de la burbuja crediticia.

    Ésta es, precisamente, la única cifra que exhibe el nuevo Gobierno de Syriza para exigir a la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional) una profunda reestructuración de su deuda, extendiendo los plazos de vencimiento, reduciendo los tipos de interés e incluso aplicando una quita sobre el principal.

    Sin embargo, aunque se trata de una cifra muy elevada, no se tienen en cuenta otras variables que son igualmente importantes a la hora de analizar si dicho volumen de deuda es o no impagable. ¿Puede Grecia pagar su deuda o es más bien una cuestión de mera voluntad política? Los siguientes datos desmontan algunos de los mitos más extendidos sobre el endeudamiento heleno.

    Los griegos soportan el mayor nivel de deuda pública de la zona euro y de la UE, con un 175% del PIB en 2013 (320.000 millones de euros), debido al excesivo gasto en el que incurrió la Administración helena durante la época de la burbuja crediticia.

    Ésta es, precisamente, la única cifra que exhibe el nuevo Gobierno de Syriza para exigir a la troika (Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional) una profunda reestructuración de su deuda, extendiendo los plazos de vencimiento, reduciendo los tipos de interés e incluso aplicando una quita sobre el principal.
    Deuda pública en % del PIB en la zona euro

    Sin embargo, aunque se trata de una cifra muy elevada, no se tienen en cuenta otras variables que son igualmente importantes a la hora de analizar si dicho volumen de deuda es o no impagable. ¿Puede Grecia pagar su deuda o es más bien una cuestión de mera voluntad política? Los siguientes datos desmontan algunos de los mitos más extendidos sobre el endeudamiento heleno.

    1. Los intereses más bajos de la zona euro

    La sostenibilidad o no de la deuda depende, en gran medida, del tipo de interés aplicado. Cuanto mayor sea la carga financiera, más complicado tendrá un Estado cumplir con sus compromisos, ya que tendrá que destinar un mayor volumen de recursos al pago de intereses para devolver lo que debe.

    En este sentido, el caso de Grecia es paradigmático, ya que su deuda soportar uno de los tipos de interés medio más bajos de toda Europa, inferior al 2,5% en 2013, a pesar de que el volumen adeudado es ingente.

    En concreto, Atenas paga menos intereses que el todopoderoso Estado alemán o el muy solvente gobierno finlandés (cerca del 2,5%), tal y como explica el economista Juan Ramón Rallo. Tan sólo Holanda, Luxemburgo y Estonia pagan un interés medio menor. La razón no es otra que las ventajosas condiciones financieras que incluye el rescate internacional de la troika.

    2. El coste de la deuda, inferior al de Irlanda

    Pese a ello, muchos podrán pensar que poco importa el reducido interés que se le aplique, puesto que, siendo su deuda tan elevada, el volumen de recursos públicos destinado a su amortización será inasumible (un interés del 2,5% sobre 100.000 euros son 2.500 euros en intereses al año, pero sobre 1 millón la cifra sube a 25.000).

    Pero la frialdad de los datos desmonta también este mito. Así, tal y como señala Rallo, "en 2011 Grecia estaba obligada a pagar unos intereses equivalentes al 7,3% de su PIB, con diferencia la carga más alta de Europa y difícilmente sostenible. Sin embargo, con la reestructuración de su deuda pública orquestada por la troika en 2012, ha conseguido rebajar su losa de intereses al 4% del PIB, que, si bien no es bajo, tampoco resulta inmanejable. De hecho, países como Irlanda, Italia o Portugal, que hasta el momento no han reclamado reestructuraciones en su deuda pública- están soportando ahora mismo costes financieros mayores". Dicho de otro modo, los gobiernos irlandés, italiano o portugués destinan hoy un mayor volumen de recursos públicos al servicio de la deuda que Grecia.

    3. El plazo de devolución más largo de Europa

    Y lo mismo sucede con los plazos de devolución. La deuda helena disfruta del mayor período de vencimiento de toda el continente, con una media de 16 años, casi tres veces más que España.

    4. Una quita equivalente a cuatro de Alemania

    Pese a ello, Atenas, con el aval de otros muchos políticos y analistas, insiste en que no puede pagar y, para ello, suelen aludir a la reestructuración de deuda que se concedió a Alemania tras la II Guerra Mundial.

    Efectivamente, la recién nacida República Federal de Alemania alcanzó un acuerdo con sus países acreedores tras la II Guerra Mundial. A través del denominado Acuerdo de Londres de 1953 se aplicó una quita superior al 50% sobre la deuda externa germana, pero cuando se cita como ejemplo esta reestructuración se olvidan ciertos aspectos relevantes a tener en cuenta.

    En primer lugar, que dicha quita se aplicó a la deuda externa total de Alemania, incluyendo deuda pública y privada. En segundo lugar, que dicha deuda bajó de 30.000 millones de marcos a cerca de 15.000 millones (-50%), pero si se compara con el tamaño que tenía su economía entonces, la deuda externa pasó del 20% del PIB germano al 10%. Es decir, se aplicó una quita equivalente a 10 puntos de su PIB.

    Si a esta cifra se le suman las ayudas de reconstrucción que recibió Alemania de EEUU a través del conocido Plan Marshall, la condonación de deuda (pública y privada) aplicada a Alemania tras la guerra ascendió a una cuantía próxima al 20% de su PIB, tal y como recuerda el economista y presidente del Instituto de Investigación Económica germano (IFO), Hans-Werner Sinn.

    La cuestión es que a Grecia ya se le han concedido dos reestructuraciones de deuda (exclusivamente pública) durante la presente crisis: una quita a los tenedores privados (básicamente, bancos) de bonos helenos en 2012 y un posterior alargamiento de plazos y reducción de intereses del crédito concedido por la troika.

    La primera quita (sumando otras condiciones) ascendió al 75% del valor actual de la deuda helena en manos privadas; pero, si se computa la segunda reestructuración, la reducción aplicada sobre la deuda pública total de Grecia equivaldría al 76% del PIB heleno, casi cuatro veces más que la condonación otorgada a Alemania en 1953.

    5. Es más barato expulsar a Grecia

    Por último, la única carta que posee Atenas en el arriesgado juego del gallina que acaba de iniciar con la troika es la salida del euro y sus temidas repercusiones económicas y financieras sobre el resto de los socios comunitarios. En las últimas semanas han surgido numerosas estimaciones acerca de dicho impacto, pero la clave es que resulta dudoso que la expulsión de Grecia sea más lesiva que la concesión de un rescate indiscriminado al país heleno.

    Así, el Deutsche Bank, por ejemplo, advierte de que si la troika cede casi por completo a las reivindicaciones de Atenas, como la quita y, sobre todo, la anulación de las reformas estructurales, otros gobiernos exigirían el mismo trato, socavando con ello la estabilidad y supervivencia de la zona euro a medio y largo plazo.

    Asimismo, el prestigioso IFO germano estima que ceder a la moratoria que exigen los griegos costaría a Alemania -su principal acreedor- algo más de 77.000 millones de euros, mientras que su expulsión del euro supondría una factura directa de 76.000 millones a sus arcas públicas, inferior, por tanto, a la extensión del rescate heleno, si bien esta cifra no incluye otras pérdidas indirectas.

    No es la deuda, sino la economía

    Por último, más allá de que la deuda griega sea o no sostenible en la actualidad, el auténtico problema de fondo no radica en su volumen, sino en la capacidad de la economía helena para poder pagar. La única forma viable para amortizar dicha factura consiste en registrar superávit fiscal y exterior para ir reduciendo de forma paulatina su abultada deuda, tanto pública como externa. La clave, por tanto, radica en garantizar el equilibrio presupuestario y contar con una economía competitiva para crecer y crear empleo sobre bases sólidas.

    ¿Problema? Syriza persigue justo el objetivo contrario. Poco importa que se conceda una nueva quita del 50% sobre su deuda si Atenas cae de nuevo en una insostenible senda de déficit y creciente endeudamiento, como la acontecida desde 1998, que es lo que explica la posterior quiebra del país. El Gobierno de Alexis Tsipras promete más gasto público, más impuestos y mayor rigidez económica, una senda que, tal y como ha demostrado la reciente experiencia griega, conducirá tarde o temprano a una nueva crisis.

    En este sentido, el economista jefe de Berenberg, Holger Schmieding, alerta de que "la ingente deuda de Grecia es resultado de sus arraigados problemas estructurales, como un sector público ineficiente y con excesivo personal, un sector privado excesivamente regulado y un mercado laboral inflexible. Si Grecia es un mal lugar para invertir y crear puestos de trabajo, y si su burocracia y el sistema fiscal ahuyentan a las empresas, no puede obtener los ingresos fiscales y el crecimiento sostenido que necesita". El PIB griego se ha desplomado cerca de un 25% durante la crisis.

    Por ello, si Syriza revierte la senda de reformas y ajustes emprendida, estará destruyendo su potencial de crecimiento y, por tanto, su capacidad para financiar el servicio de la deuda, a pesar de que se apliquen nuevas quitas. El programa económico de Syriza, y no la exigencia de una nueva reestructuración, es la principal amenaza para la sostenibilidad de Grecia.

    Reproducido de http://www.libremercado.com/2015-02-05/cinco-grandes-mitos-sobre-la-deuda-publica-de-grecia-1276539873/

  14. #15

    Ice man

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Me cuesta, porque soy un poco torpe, pero poquito a poco lo voy entendiendo:

    Un paciente llega a urgencias con un infarto de miocardio por oclusión de la arteria descendente anterior, se le entra en quirífano e implantándole un stent se le salva la vida. No hay transformación física alguna y tampoco se ha producido nada ya que cuando entró estaba vivo y cuando sale sigue estando igual de vivo, tampoco hemos creado un ser humano nuevo puesto que entra uno y sale el mismo (en todo caso se ha realizado un gasto improductivo en material de quirófano, personal y pasta para el malvado laboratorio que ha desarrollado el stent). Por tanto la medicina es totalmente improductiva y es mejor cerrar todos los hospitales.

    Me cuesta, me cuesta, he de admitirlo, pero poquito a poco voy aprendiendo.

  15. #16

    Comstar

    en respuesta a Ice man
    Ver mensaje de Ice man

    Sí que hay una transformación física.

    Cuando se repara un coche con problemas que amenazan su funcionamiento, no se crea un coche, pero sí se restaura una función del coche.

    En lo que dices, hay un proceso de reparación de un paciente, con un paciente que tenía una disfunción que amenaza la vida y sale con la función restaurada, gracias a una transformación física.

    Modificaciones físicas:
    * implanta un stent

  16. #17

    Ice man

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Haaaaaaaa, voy entendiendo, poco a poco pero lo voy haciendo.

    Si una empresa necesita circulante para seguir su actividad, mejor no pedir una línea de descuento al banco ya que entonces -a diferencia del stent- no se produce nada y es mejor dejar quebrar la empresa.

    En este caso el malvado banquero (yo debo serlo por tener acciones de un banco) no actúa igual que el mecánico ya que reparar el funcionamiento de una empresa es muy distinto a reparar el funcionamiento de un automóvil.

    El automóvil es útil a la sociedad porque permite ir a esquiar el fin de semana, la empresa no porque al dar empleo a sus trabajadores aumenta el coeficiente de Gini debido a que éstos reciben más dinero que los desempleados, esto causa grave desigualdad social y es mejor que todos los trabajadores estén desempleados así el coeficiente de Gini es igual a 0 y la igualdad es absoluta.

    Con datos del Banco mundial http://datos.bancomundial.org/indicador/NY.GDP.PCAP.CD y http://datos.bancomundial.org/indicador/SI.POV.GINI (datos 2013)
    Estados Unidos PIB per cápita 53.000% coeficiente de Gini 0.45
    India PIB per cápita 1.500$ coeficiente de Gini 0.34
    Mucho mejor ser trabajador en la India ya que es un país más igualitario y la riqueza está mejor repartida

    En caso de ser Griego como tendría un PIB per cápita de 22.000$ y un coeficiente de Gini de 0.35 si tengo que emigrar porque la UE me está exprimiendo mejor hacerlo a la India y no a EEUU, seguramente ganaría mucho menos que en Grecia pero al tener un coeficiente de Gini menor viviría mucho mejor.

    Cuesta, cuesta, pero va entrando aunque sea poco a poco. Gracias por aclararme estos conceptos.

  17. #18

    Comstar

    en respuesta a Ice man
    Ver mensaje de Ice man

    El dinero no "repara" una empresa. No hay transformación física.
    Una impresora tiene una pieza quebrada, se reemplaza la pieza y recupera su funcionalidad mediante transformación FISICA. El dinero se administra, y si la empresa está mal es porque el administrador falla en hacer su trabajo y prever. Tendrías que reemplazarlo físicamente.

  18. #19

    Ice man

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    ¿Ves como lo voy comprendiendo?

    Sustituyo al administrador porque los clientes no pagan a tiempo (eso sin duda es culpa del administrador, no de los clientes que lo han hecho así pagando con letras a más 90 días desde que tengo uso de razón) en lugar de pedir la línea de crédito, la empresa quiebra (no creo que los mismos clientes le paguen al contado al nuevo administrador a no ser que contrate a la Claudia Shiffer) y envío a los trabajadores a la India ya que allí el coeficiente Gini es mejor que el de España. Aquí solamente cobrarían el paro y luego una Renta Mínima de Inserción de 400€ al més, en la India vivirían mejor porque los 100€ mensuales de su PIB per cápita están mucho mejor distribuidos.

  19. #20

    Comstar

    en respuesta a Ice man
    Ver mensaje de Ice man

    Dime, ¿qué produce un banco? ¿Qué transformación hace el banco al dinero para que sea más útil para sus clientes, que el dinero que recibe?

Autor del blog


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar