Qué es esta gráfica? Ya os lo comentare en posts posteriores, pero por ahora solo os digo que los puntos naranjas son los que molan.
Back testing: Mi lado oscuro (aka Quant) me lleva a hacer estudios Backtest cuantitativos. Estoy agradecido a Kau markets por sus herramientas.
Piotroski: Curiosamente, la herramienta que ha sobrevivido a los 3 estudios es el Piotroslki F Score. Por qué es tan potente?
Sospecho que es potente, porque en realidad es una combinación que utiliza varias métricas de calidad de una empresa.(Link):
- Profitability
- Return on Assets (1 point if it is positive in the current year, 0 otherwise);
- Operating Cash Flow (1 point if it is positive in the current year, 0 otherwise);
- Change in Return of Assets (ROA) (1 point if ROA is higher in the current year compared to the previous one, 0 otherwise);
- Accruals (1 point if Operating Cash Flow/Total Assets is higher than ROA in the current year, 0 otherwise);
- Leverage, Liquidity and Source of Funds
- Change in Leverage (long-term) ratio (1 point if the ratio is lower this year compared to the previous one, 0 otherwise);
- Change in Current ratio (1 point if it is higher in the current year compared to the previous one, 0 otherwise);
- Change in the number of shares (1 point if no new shares were issued during the last year);
- Operating Efficiency
- Change in Gross Margin (1 point if it is higher in the current year compared to the previous one, 0 otherwise);
- Change in Asset Turnover ratio (1 point if it is higher in the current year compared to the previous one, 0 otherwise);
Combina nada menos que los siguientes factores: Rentabilidad, apalancamiento financiero, liquidez, origen de los fondos y eficiencia operativa. En general las empresas de alto F-Score son mejores que las de bajo F-Score. Por supuesto que hay muchas excepciones.
Las energías renovables son el presente... y el futuro. Solo hay que ver las graficas de crecimiento de renovables. Como cada año, por estas entrañables fechas, nuestro "querido" Trump nos regala su última chorrada en contra de la energía eólica:
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/aerogeneradores-matan-pajaros-nueva-excusa-trump-para-resucitar-industria-carbon
Parece ser que tuvo problemas en Escocia con uno de sus múltiples negocios (campo de Golf) en contra de un parque eólico y desde entonces los tiene cruzados.Qué grande es Trump (ironic mode). Da una tranquilidad enorme saber que tiene a su disposición el boton nuclear, espero que no lo confunda con el Twitter.
Las empresas tipo Yield estan más caras que las de crecimiento. Puede ser debido a que el dinero "tonto" (AKA minorista), está entrando en la bolsa buscando dividendo. Esto no es exclusivo del sector renovable sino de toda la bolsa. Algunos les llaman falsos bonistas o cuasibonistas. Otros los llaman a este tipo de perdedor... quiero decir inversores, que son cuasibonistas adictos al dividendo y aquí lo encuentran y están dispuestos a pagar múltiplos altos por ello. En este blog no somos muy aficionados a las empresas "Yield" de bajo crecimiento y de "alto" dividendo.
Como ya sabéis, tengo un sesgo hacia el crecimiento. Es más arriesgado el crecimiento, pero tal como están las cosas, mucho más rentable. En alguna de ellas me equivoco (pe. Publity), pero para como pensar una caída del -80% (sin promediar a la baja) se necesita otra que se multiplique 2x, pero esto ya lo tengo: Scatec Solar, Ellomay Capital, Terna Energy, se han multiplicado por 2x o estan muy cerca de hacerlo.
Claro que nadie es perfecto y puede ocurrir como en Publity. Una acción recomendada por los grandes Gurus, Estebaranz, Valentum,... En mi caso fui promerdando... quiero decir promediando a la baja y vendí en el peor momento:(grafica de PBY).
Con lo cual las perdidas en dicha acción son importantes. Si no hubiese promediado a la baja ni hubiese vendido en el peor momento las perdidas hubiesen sido muy aceptables. Pero promierdando ... promediando y vendiendo en el peor momento hace que la rentabilidad global sea mediocre.
Pereza 5 vs Timing -2:
Si Fernan2 habla de Pereza 1 vs Timing 0, (Link), en mi caso es mucho más exagerado, creo que puede ser una goleada en plan 5 a -2 (vale!!! ya se que no hay negativos en futbol, pero se entiende la idea). Me refiero a que un malísimo timing por mi parte puede arruinar un buen stock picking con un resultado global mediocre en 2018-19. De los errores se aprende, y como bien dice Fernan2: No gano siempre pero cuando gano tengo que hacer una 2 bagger (o algo asi). Link.
Alguien puede decir que esto es porque no reduzco el número de fallos, pero la realidad es que más pronto o tarde llegara alguna Publity, (o Burford hace poco que no entre en ella)..., empresas con los "gurus" hablando maravillas de ellas y que son en realidad una mala inversión ( o al menos provocan un pánico que nos hace vender en el peor momento) , en mi caso es probable que haga un mal timing así que mejor esperar y que las buenas inversiones compensen sobradamente los errores.
