¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
La bolsa al día

Seguimiento diario de los principales índices bursátiles, materias primas y acciones.

¿Existe una burbuja en la actualidad?: Entrevista a Robert Shiller

Robert Shiller es profesor de economía y finanzas en la Universidad de Yale. Es el autor de Exuberancia irracional, que en 2000 predijo el colapso de la burbuja tecnológica. Fue galardonado con el Premio Nobel de Economía en 2013 por su trabajo en precio de los activos y el comportamiento de los mercados financieros.
 
 
A continuación traduzco la  entrevista que concedió a Goldman Sachs Allison Nathan.
 

¿Las acciones Estadounidenses se encuentran sobrevaluadas?

 
Creo que en comparación con la historia, las acciones estadounidenses están sobrevaloradas. Una forma de evaluar esto es observados el CAPE (ajustado por el ciclo P/E) Relación que he creado con John Campbell, ahora en la Universidad de Harvard, hace 25 años. La relación se define como el precio real de valores (utilizando el Indice S&P Composite Stock Precio deflactado por el IPC) dividido por el promedio de diez años de los ingresos reales por acción. Hemos encontrado esta relación un buen predictor de posteriores retornos del mercado de valores, especialmente en el largo plazo. La relación CAPE ha estado recientemente en torno a 27, que es bastante alto para los Estados Unidos en términos históricos. Las únicas otras veces que ha sido tan alto o más alto fueron en 1929, 2000 y 2007-todos los momentos antes de caídas de los mercados.
 
Pero la relación de CAPE no es la única métrica que miro. En mi libro Exuberancia irracional (3ª Ed., Princeton 2015) analizo varias métricas que ayudan a valorar lo que está pasando en el mercado. Estos incluyen mis índices de confianza del mercado de valores. Uno de los indicadores en esa serie se basa en una sola pregunta que le he pedido a los inversores individuales e institucionales en los últimos años a lo largo de las líneas de, "¿Crees que el mercado de valores está sobrevalorado, infravalorado, o en su precio justo?" Últimamente, lo que yo llamo "la confianza de valoración" capturado por esta cuestión ha estado en una tendencia a la baja, y para los inversores individuales recientemente alcanzó su punto más bajo desde el pico del mercado de valores en 2000. El hecho de que la gente no crea que el mercado se pude devaluar es una fuente de preocupación y podría ser un síntoma de una burbuja, aunque no tenemos datos suficientes para demostrar que es una burbuja. En general, trato de tener una idea de la emoción y la ansiedad de los inversores a través de este tipo de medidas, e incluso con sólo leer las noticias. Se podría decir que es muy poco científico, pero hago lo que puedo para comprender el estado de ánimo de los inversores, que creo que es muy importante en la comprensión de los movimientos del mercado.
 
¿Es el mercado de renta variable una burbuja actualmente?
 
Yo defino una burbuja como una epidemia social que implica expectativas extravagantes para el futuro. Hoy en día, hay realmente un fenómeno social y psicológico de personas que observan el aumento de precios que ha habido hasta ahora y que piensan que va a continuar así. Así que hay un elemento de burbujas por lo que vemos. Pero no estoy seguro de que la situación actual sea una burbuja clásica, porque no creo que la mayoría de inversores tenga expectativas extravagantes. De hecho, el entorno actual puede ser impulsado más por miedo que por un sentido de una nueva etapa. Detecto un tinte de ansiedad e inseguridad en los mercados, lo cual es muy diferente de otros auges del mercado históricamente.
 
¿Qué diferencias tiene el período actual en relación a crisis del pasado?
 
En esta ocasión, los bonos y, cada vez más, los bienes raíces están sobrevalorados. Esto es diferente de otros períodos de sobre-valoración como 1929, cuando el mercado de valores fue muy sobrevalorado, pero los bonos y los mercados de vivienda en su mayor parte no lo estaban. Es un fenómeno interesante.
 
¿Cómo se explica este fenómeno de sobrevaloración de todos los activos a la vez?
 
Hay varias respuestas a esa pregunta. Pero si tuviera que simplificar el exceso con una sola idea, sería lo que acabo de decir hace un momento, que las personas no tienen confianza en su futuro. Recuerdan la crisis financiera, y se preocupan. La gente escucha acerca de la desigualdad a través del Movimiento Occupy Wall Street y en muchos otros lugares, y se preocupan dónde van a caer en el espectro de la desigualdad en una década. Observan el increíble pero quizás inquietante aumento de la tecnología de la información (TI), y se preocupan. Como resultado de toda esta ansiedad, quieren ahorrar más. Sin embargo, dada la falta de opciones para invertir en un alto rendimiento, terminan simplemente apostando al alza los precios de los activos existentes. Eso, a su vez, crea decepción, una mayor preocupación, y tal vez la sensación de que podría ser demasiado tarde debido a lo mucho que el mercado ya ha resucitado. Pero todavía invierten en el debido a sus ansiedades.
 
¿Qué imlicaciones tiene para la estabilidad del mercado?
 
Significa que el mercado podría seguir subiendo así durante algún tiempo. Es verdad que ha habido un fuerte incremento y se parece a algo que no puede seguir indefinidamente, pero podría continuar durante varios años más. Por lo tanto los “toros” del mercado pueden estar en lo cierto que el mercado va más allá. Creo que podría suceder también. Pero me tomo una visión diferente de los conductores de estas subidas; Tiendo a verlos como más irracional.
Es sólo que no sé cuándo terminará este mercado alcista. Y podría terminar muy mal.
 
¿Cuánto se preocupa usted acerca de una corrección significativa en los próximos seis meses a un año?
 
Mi preocupación ha aumentado con el mercado. Sin duda podría haber una corrección en el próximo año. Pero el problema es que podría no venir durante cinco años. Simplemente no tenemos ninguna manera de predecir cuándo va a venir.
 
¿Fue apropiado para la presidenta de la Fed, Janet Yellen, expresar su preocupación por  las valoraciones de las acciones?
 
Creo que hay un imperativo moral sobre la Fed, deben expresar cualquier opinión que tengan a cerca de los mercados. Tienen un ejército de expertos estudiando estas cuestiones, y la gente mira a la Fed como una autoridad. Los creyentes en mercados eficientes dirían que no hay que preocuparse por estas opiniones; que el mercado es más inteligente que cualquier individuo o cualquier equipo de investigación. Pero no estoy de acuerdo. Creo que el mercado no es inteligente acerca de este tipo de cosas y que necesitamos el liderazgo de las personas que estudian estas cuestiones. Y por eso aplaudo Janet Yellen por hacer esa declaración, que ayudó a poner el estado actual del mercado en perspectiva. Una de las razones del auge en la década de 1990 fue que el presidente de la Fed, Alan Greenspan, hizo muy poco acerca de las preocupaciones sobre el mercado. En un momento se utiliza el término "exuberancia irracional", que llevó a una fuerte caída en los mercados, pero nunca regresó a ese tema.
 
De todas las clases de activos caros hoy en día, ¿Cuál lo encajarías más en la definición de burbuja?
 
El mercado de bonos parece el más inusual en relación con la historia, con los rendimientos reales de Estados Unidos justo al lado de mínimos históricos de los últimos años. La diferencia, sin embargo, entre el mercado de valores y el mercado de bonos es que, históricamente, el mercado de bonos no parece bloquearse al igual que el mercado de valores. Cabe destacar que, si nos remontamos a 1929, hubo un gran accidente en el mercado de valores y no mucha acción en el mercado de bonos corporativos. Eso podría parecer como una sorpresa, pero es historia. Ahora estamos en diferentes momentos, sin embargo, con un muy largo plazo de las tasas de interés muy bajas, que ha afectado a muchos países en el mundo. Así que puede haber una gran corrección en el mercado de bonos. No estoy pronosticando que vaya a suceder, no me gusta pronosticar cosas que casi nunca suceden. Pero podría suceder. Y ese es el problema al que nos enfrentamos.
 
¿Qué deben hacer los inversores cuando tantos activos parecen caros?
 
Yo no soy un asesor de inversiones. Pero yo diría que la principal implicación para la mayoría de la gente es que deben ahorrar más porque su cartera, probablemente no lo hará tan bien como ellos imaginaban. Y si están ahorrando para una meta lejana, como la jubilación, podría acabar decepcionado. La gente ha aprendido sobre el poder del interés compuesto. Pero lo que no entienden es que si las tasas de interés son cero, no obtiene ningún interés compuesto. Creo que es la complacencia de los inversores actualmente. La gente ha visto lo bien que el mercado de valores lo ha hecho durante el último siglo. Pero el mercado podría no hacerlo bien la próxima vez. Así que hay que considerar si usted está ahorrando lo suficiente.
 
Y como principio general, creo que la gente debe diversificar a través de los activos y geografías, porque no hay manera de predecir lo que cualquier activo hará con precisión. He estado hablando sobre acciones de Estados Unidos debido a su alta valoración, pero me gustaría invertir algo en EEUU; pero pondré una inversión más pesada en las existencias de todo el mundo, donde los ratios de CAPE sean inferiores. Insisto una vez más con el tema de que hay muchos lugares fuera de los EE.UU para invertir. Y también para poseer bonos, bienes raíces y materias primas. Se pasan por alto para muchos inversores, pero son una parte importante de una cartera de inversión.
 
 
 

  1. #1

    Comstar

    En 2010 George Soros ya nos avisó de la existencia de una megaburbuja.
    ---------------------
    Anatomy of a Crisis
    http://www.georgesoros.com/interviews-speeches/entry/anatomy_of_a_crisis_-_the_living_history_of_the_last_30_years_economic_theo/
    I have formulated a specific hypothesis for the crash of 2008 which holds that it was the result of a “super-bubble” that started forming in 1980 when Ronald Reagan became President of the United States and Margaret Thatcher was Prime Minister of the United Kingdom. The prevailing trend in the super-bubble was also the ever-increasing use of credit and leverage; but the misconception was different. It was the belief that markets correct their own excesses. Reagan called it the “magic of the marketplace”; I call it market fundamentalism. Since it was a misconception, it gave rise to bubbles. So the super-bubble was composed of a number of smaller bubbles -- and punctuated by a series of financial crises. Each time the authorities intervened and saved the system by taking care of the failing institutions and injecting more credit when necessary. So the smaller bubbles served as successful tests of a false belief, helping the super-bubble to grow bigger by reinforcing both credit creation and market fundamentalism.
    ---------------------
    Dice el entrevistado "El mercado no es inteligente"... ¿Quien es el mercado? "Los mercados" solían ser los grandes adinerados, algo muy exclusivo, pero ahora parece que para adjetivo peyorativo si son muy inclusivos. Jose Luis Sampedro, escritor humanista y economista habla de cómo estamos Educados para no pensar. Dice que la educación es control. Que la opinión pública es opinión mediática. Plantea que "el poder" (the powers that be) controla a los medios de comunicación y la educación. Es peor que todo lo que le criticamos a la religión.

    Poder -> Medios + Educación -> Opinión pública -> Actuar de las masas

    Lógicamente si "los mercados" pasa de ser el pastor a ser el rebaño, es lógico que se diga que el rebaño se va al precipicio. ¿Y los pastores que hacían?

    En el mercado de bonos hay shadow banking, que infla artificialmente los rendimientos. Ya en el pasado había hablado del shadow banking.

    Jim Rogers llamó a este sistema "quitarle a los competentes para darle a los incompetentes para que compitan contra los competentes". Eso es una burbuja, y la corrección puede ser dolorosa para los incompetentes tarde o temprano, aunque sabemos que tratarán de pasarle los problemas a otros. ¿Lo lograrán?

  2. #2

    Subastero

    "¿Qué deben hacer los inversores cuando tantos activos parecen caros?

    Yo no soy un asesor de inversiones. Pero yo diría que la principal implicación para la mayoría de la gente es que deben ahorrar más porque su cartera, probablemente no lo hará tan bien como ellos imaginaban. Y si están ahorrando para una meta lejana, como la jubilación, podría acabar decepcionado. La gente ha aprendido sobre el poder del interés compuesto. Pero lo que no entienden es que si las tasas de interés son cero, no obtiene ningún interés compuesto. Creo que es la complacencia de los inversores actualmente. La gente ha visto lo bien que el mercado de valores lo ha hecho durante el último siglo. Pero el mercado podría no hacerlo bien la próxima vez. Así que hay que considerar si usted está ahorrando lo suficiente"

    Quizá, lo que dice este desconocido y poco ducho señor, sea ligeramente mas importante que las recientes "enseñanzas" adquiridas por lo nóveles fonderos rankianos...

  3. #3

    Guinga

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Creo que has elegido mal. Citar a Sampedro para contradecir a un Premio Nobel de Economía supone un atrevimiento enternecedor.
    Sampedro es uno que se murió pronosticando el fin de un crecimiento que ya no podía seguir más y, con él, el final de Capitalismo... Y no es que tuviese una vida corta, no, es que fracasó mucho.

  4. #4

    Comstar

    en respuesta a Guinga
    Ver mensaje de Guinga

    Yo no tomo los argumentos según QUIEN los dice. Eso sería falacia de autoridad.
    Alguien puede decir:
    1.La Tierra es plana
    2.Hay marcianos avanzados en Marte
    3.El sol se pone cada 24 horas.

    Que se haya equivocado en 1 y 2 no quiere decir que esté equivocado en 3.
    Contradecir a alguien con un gran curriculum no debe ser problema tampoco, porque todos somos humanos y podemos equivocarnos.
    Generalmente los que tienen grandes curriculums se equivocan porque su ego les impide ver el error.
    En el siguiente post muestro a Neil deGrasse Tyson equivocarse precisamente sobre su propia especialidad, la astrofisica.

    Cuando nos engañan con lo que vemos
    https://www.rankia.com/blog/comstar/2136809-cuando-enganan-que-vemos

    Ese error no invalida el resto de su trabajo. Pero en ese post me he "atrevido" a mostrar que se puede cuestionar con argumentos lo que dice alguien con un gran curriculum.

    Otro ejemplo es Huerta de Soto, persona de gran curriculum cuyo empleo es pagado con fondos publicos, y que defiende los recortes estatales. El primero que debe recortarse es el puesto de profesor de Huerta de Soto, porque para gastar su tiempo pregonando los recortes no necesita que le paguen con dinero publico. El puede seguir gastando asi su tiempo aunque no le paguen con dineros de gobierno.

    Es un error mirar quien habla para juzgar lo que dice. Esa es la raz{on por la que mi perfil no tiene informacion acerca de mi. El que me lee puede pensar que estoy en lo correcto o incorrecto mirando solamente argumentos.

    Yo podría ser una persona muy conocida, o podría ser un desconocido. Una persona de alto perfil o tan solo un bohemio que escribe poesia prosaica. Con gran curriculum o quizas uno muy pequeño. Podría ser un Don Nadie, un ciudadano común del siglo XXI.

    El final del crecimiento de alguna manera acontece hoy, desde cierto punto de vista. Crecen los números, pero no la economía real. En 2010 el 25% del PIB de los EUA era financiero, y como los entes financieros son fabricas de deuda, en realidad lo producido en ese 25% es deuda en el imaginario colectivo humano. Y como la riqueza y la deuda se anulan para dejar como resultado un saldo, el PIB neto de los EUA en 2010 tendr{ia que ser la mitad de lo que reportaron.

    Hoy el PIB de los EUA tiene muchos numeros de dudosa transparencia, ingresos pasivos, regalias y otros que no nos indican que haya produccion ni valor agregado. El PIB es un indicador de transacciones, pero no de valor agregado.

    En todo caso gracias por tu comentario, porque al responder, permite desmontar algunas leyendas urbanas. E iniciar un debate muy interesante.

  5. #5

    Comstar

    en respuesta a Subastero
    Ver mensaje de Subastero

    El problema es que para ahorrar hay que comprar determinado activo.
    O metes tu dinero en Divisas, o en acciones o en una cuenta de ahorror o un certificado o en bonos o en algo mas. Si fuese solo cosa de ahorrar y no gastar, seria muy sencillo. Pero hay problemas al traducir ese planteamiento de ahorro a una estrategia adecuada para inversores.

  6. #6

    Guinga

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Todo eso está muy bien pero no sé qué tiene que ver con mi comentario o, lo que es lo mismo: ¿me puedes citar un solo acierto de Sampedro, el del "gran currículum"?

  7. #7

    Subastero

    en respuesta a Comstar
    Ver mensaje de Comstar

    Lo que quería hacer notar es que este señor se cuestiona que un buy + hold al uso pueda servir como en el pasado Para asegurar una jubilación dorada.
    Precisamente por lo que comentas, parece que ya no va a haber crecimiento real, al menos en occidente.

  8. #8

    Comstar

    en respuesta a Guinga
    Ver mensaje de Guinga

    En lo que cito no hace predicciones, sino más habla de cómo los medios controlados controlan la opinión pública. No es secreto la alta concentración de medios en manos de pocos. Y tampoco es secreto que el medio hace lo que el patrocinador le pide. Podría haber citado a otro, pero me pareció que si bien Sampedro no inventa o descubre nada nuevo, sí que lo resume muy bien.

    De este modo lo he citado sólo por su capacidad de resumir una situación harto conocida, y no porque él haya errado al descubrir el agua tibia.

  9. #9

    Enrique Roca

    Parece que la entrevista es de antes del verano.¿Sabemos algo mas reciente de lo que opina Shiller?

Autor del blog

  • Rankia

    Portavoz oficial de la empresa editora de este sitio web Rankia

Envía tu consulta


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar