Rankia España
Blog Asesorar y gestionar con cabeza tus finanzas

Liberty PIAS inversión flexible ¿compro rentabilidad o compro gastos/comisiones? el limite entre lo ético y lo licito

Llevo en el sector financiero y/ o asegurador más de 25 años.

He trabajado con todo tipo de productos aseguradores, financieros, y con todo tipo de clientes, y aunque parezca mentira, todavía sigo sorprendiéndome con algunos productos que se ofrecen a los clientes, sobre todo desde “supuestos” profesionales del sector.

Siempre he entendido, quizás esté equivocado, que cuando se ofrece una solución de planificación financiera, como por ejemplo un producto de ahorro, primero hay que pensar en los intereses del cliente, después en los de la empresa (proveedor) y por último, en nuestros propios intereses como “profesionales” que ofrecemos asesoramiento (indudablemente nadie trabaja gratis).

Pero cuando te encuentras con un producto , o mejor dicho, con un “proyecto” como el que ha caído en mis manos, estos intereses se han dado la vuelta.

A uno como “profesional y entendido al menos un poquito” en estos temas, le queda bastante claro, que las prioridades han sido distintas, primero el “supuesto asesor”, en segundo lugar la compañía de seguros (proveedor), y por último, a mucha distancia, el cliente (que en este caso , es el que pinta menos, pero es el que paga)

Seguramente algunos de los que lean este post serán profesionales del sector asegurador que estén actualmente comercializando este producto, quiero antes de nada, pedirles disculpas, seguramente se van a sentir “aludidos”, lo siento, pero , creo que hay determinadas actitudes y determinadas prácticas comerciales que ya deberían de estar desterradas del mercado, y si el mercado no lo hace por sí solo, creo que al menos,  estamos obligados a actuar de altavoz para que esto se sepa, y por cuanta más gente, mejor que mejor.

En ningún momento diré que se trate de un producto que no es lícito, por supuesto que no, hablo de una comercialización que creo que es poco ética, NADA TRANSPARENTE,  entre un punto y otro , hay mucha diferencia.

Por suerte, y espero que esto sea así, con la proxima normativa que está por entrar y que regulará muchos de los aspectos en la comercialización de estos productos, seguramente, sus ventas se resientan, porque tendrán que dotarse de una gran dosis de TRANSPARENCIA, la cual ahora brilla por su ausencia, es más fácil trinca a algún incauto.

Vayamos al grano….

Cae en mis manos hace unos pocos días un proyecto de un PIAS (con inversión en fondos de inversión) de Liberty, en concreto el LIBERTY PIAS INVERSIÓN FLEXIBLE 

De entrada ya me pareció un proyecto “poco transparente”, los que estamos en el sector , somos conocedores de que hay determinadas comisiones, gastos, etc…. que “golpean” en muchas ocasiones las rentabilidades reales de este tipo de productos, y desde luego, en este caso, lo hacen, pero poca o nula información al respecto aparece en el proyecto.

En dicho proyecto se pueden apreciar eso sí, todos los valores y cálculos para que el cliente “supuestamente” acepte un plan de pagos periódicos, vamos, que lo que aparece es el típico cuadro con el sumatorio de las primas pagadas por años, acumulado, y unos “supuestos valores estimados a rescatar” en función de una “supuesta rentabilidad de los fondos asociados del 6%”

Os puedo decir que se trata de un plan de aportación constante de 600 euros año, sin crecimiento de las aportaciones, duración ni más ni menos que 47 años (el inicio del plan es con la edad de 28 años y la finalización , rescate del saldo con 75 años ¡¡¡¡ ya está bien no? ),las primas solo se pagan durante los primeros 42 años (menos mal¡¡¡ )

Podemos ver los siguientes datos…..

Sumatorio total de primas a pagar durante toda la vida de la póliza 25.200.- euros.

Si el cliente ve simplemente cuanto voy a pagar durante los 42 años y cuánto podría recibir a vencimiento (con 75 años el capital “supuesto” es de 89.557.-) pues en principio, parece una buena opción no? Un 355% de las primas aportadas a vencimiento ¡¡ nos tocó la lotería ¡¡, eso sin contar con la ventajas fiscal que “le deben” de haber explicado al cliente respecto a estos seguros a la hora de rescatarlos, y que me voy a permitir recordar, recuperación en forma de renta vitalicia, exento de pago de IRPF lo que se habría considerado como rendimiento de capital mobiliario, ahí es nada ¡¡¡

Pero claro,   

Ahora es cuando viene lo “interesante”….

Cuando a cierta persona, en este caso a mí, me da por hacer “ciertos cálculos” y compararlos con otras opciones similares que podría tener perfectamente este cliente en el mercado, por ejemplo, una inversión en “otros PIAS”, inversión directa en fondos mediante aportaciones periódicas, etc….

Antes de comenzar a comentarte esos cálculos quiero dejar claro un punto, indudablemente,

en el proyecto que ha caído en mis manos hay un componente de “comisionamiento” a la red comercial que lo comercializa “muy importante”, eso , ni lo dudo, y tampoco dudo que sea legal, pero, creo que las compañías de seguros, u otras entidades que puedan comercializar este tipo de soluciones, deberían de marcar “ciertas fronteras” en ese aspecto, fronteras entre lo “razonable” y lo “poco ético profesionalmente hablando”.

No puedo dar mi opinión profesional sobre “otros gastos” ocultos que tenga este producto, relacionados por ejemplo con rescates anticipados, limitaciones o costes adicionales en los traspasos internos / movimientos entre fondos, etc….., ya que el proyecto en sí que llega a mis manos, no tiene transparencia alguna en dichos aspectos, en ese sentido, CARECE TOTALMENTE DE DICHA INFORMACION, información que desde mi punto de vista es CRUCIAL e IMPORTANTÍSIMA de cara al cliente, máxime en un producto que plantean ni más ni menos que a 47 años de duración , toda una vida.

Bien, volviendo al aspecto “financiero puro”, los 25.200.- euros de aportaciones se transforman en los 89.557,29 euros gracias a una “supuesta rentabilidad media de la cartera de fondos” durante toda la vida de un 6% por año acumulativo, digo supuesta, porque sobra decir que “rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras”, pero , hay algo más interesante.

Si el cliente ve el cuadro de “supuestos rescates” por año, choca inicialmente que transcurridos los 15 primeros años, si, si, he dicho 15 años….., el cliente ya ha aportado la cantidad de 9.000.- euros, y el valor de rescate es …….. ¡¡¡¡ 9.112,29 ¡¡¡¡

 O sea, después de 15 años con una rentabilidad media del 6% , los beneficios supuestos serían de 112 euros, ¿Cómo? Pues sí, por arte de magia, han desaparecido 5.691.- euros, casi un millón de las antiguas pesetas, esa cantidad que “falta” no es ni más ni menos que el capital que realmente debería de haber si la rentabilidad del 6% fuera real, que no lo es, la TAE real supuesta para esos primeros 15 años es del 0,15% ¡¡¡ Magnifico ¡¡¡

Bueno, pero claro, es un producto a largo plazo, el cliente no debe de tocarlo, los gastos se reparten entre los primeros años , bla , bla bla, bla, bla……

Si hacemos la misma comparativa a los 20 años , la supuesta rentabilidad del 6% se queda realmente en el 2%, y nos seguirían faltando 8.459.- o lo que es lo mismo , si el cliente realmente invirtiera en un producto que no se come gran parte de su rentabilidad en gastos internos, podría tener más de 23.000.- frente a los 15.000.- más o menos que este producto le ofrece.

Os prometo que he hecho los mismos cálculos y comparativa en 25, 30, 35, 40, y 47 años , en todos los casos, la cifra real que el cliente debería de recibir , con respecto a lo que posiblemente reciba, es vergonzosa.

A los 40 años por ejemplo, tras haber aportado 24.000.- tendría un supuesto capital de unos 61.565,44 , cuando el volumen real que tendría en un producto (cesta de fondos) con la rentabilidad real del 6% sería ni más ni menos que de 98.428.- o sea, el cliente SACRIFICA NI MAS NI MENOS QUE 36.863 EUROS de rentabilidad suya, (que van a otras manos), un 60% menos del capital que podría tener.

Incluso en el final de la póliza, en el caso más favorable para el producto de Liberty, la TAE del 6% nunca llega a ser efectiva, y lo más que se acerca es al 4,41% con un capital final total supuesto de 89.557,29 euros (frente a un capital real que se obtendría con el 6% de 148.902,41 euros, casi 60.000.- euros es lo que SACRIFICA EL CLIENTE)

Sobran más cálculos, creo que todos los que estamos en este sector sabemos perfectamente que es lo que esconde este producto, un comisionamiento BRUTAL para la red de mediación, eso sin olvidar la rentabilidad que seguramente le aporta a la compañía.

Por cierto, una curiosidad, si veis el proyecto, podéis apreciar que desde el principio el cliente cuenta con un capital adicional por fallecimiento de 3.000.- que se sumaría al supuesto saldo que tuviera su cesta de fondos, y un profano en la materia podría pensar … “bueno, es normal que obtenga menos de la rentabilidad indicada ya que una parte del dinero del cliente va para cubrir ese seguro de fallecimiento de 3.000.-“, ¿os imagináis cuanto puede representar un capital por fallecimiento de 3.000.- para una persona de 30  años por ejemplo? Pues si, efectivamente no llega ni a la categoría de “cifra ridícula”, desde luego el pago de una prima de riesgo complementaria no es el problema de rentabilidad de este producto, os lo garantizo (incluso para una persona de unos 60 años el coste anual rondaría los 20 euros anuales)

Imaginemos esta misma póliza , contratada, y con unas perspectivas reales en lugar de un supuesto 6% de rentabilidad media constante por año, con 3 o 4 años en negativo, no mucho, simplemente un 4%, 5% en negativo, ¿qué puede llegar a pensar el cliente?

¿Se ha tenido en cuenta que el cliente puede tener una situación de necesidad en los primeros años ? (y cuando digo primeros años , no me refiero a los 3, 4, o 5 primeros años, sino por ejemplo a los 20 primeros años ¡¡¡ recordemos que es una póliza que necesita de 15 años con una rentabilidad del 6% para al menos devolver lo aportado ¡¡¡ Dios Bendito ¡¡¡¡

Lo curioso además es como se intenta “retorcer la realidad” y querer hacer lo negativo , positivo, resulta que el principal argumento por el que esta póliza es interesante es por el efecto fiscal, curioso…..

Según el “vendedor” yo he aportado 25.200.- que me reportan un capital importante, 89.557.- de los rendimientos obtenidos supuestamente tendría que pagar hasta el 23%, o sea, me estoy ahorrando más de 14.000.- pero tengo que pagar un “peaje” recuperando el dinero en un producto de rentas vitalicias, el cual , puede que no me interese para nada, habrá que ver la situación de los tipos de interés a largo plazo en dicha fecha, y características de dichos productos en esa época ¡¡, curioso, pero ….., es una ventaja fiscal que de poco me vale , ya que si realmente recibiera lo que debo de recibir (capital real aplicando el 6%) incluso pagando el IRPF y teniendo el dinero “limpio” para hacer con él lo que quiera, el capital final va a ser muy superior al que ellos me ofrecen (sujeto a las restricciones de la contratación de una renta vitalicia). No hay color , dicen en mi pueblo ¡¡¡

No nos engañemos, productos como este, por desgracia, no hay pocos, precisamente por este motivo, algunos clientes cuando reciben en sus oídos la palabra “Fondos” o “Unit Linked” o similar, les entran los 7 males, estas experiencias no se olvidan por desgracia jamás, y al final, pagamos justos por pecadores.

Creo que un cliente, o al menos es lo que pienso, puede “aceptar” que su dinero obtenga rentabilidades negativas por la marcha de los mercados financieros, en ese sentido, “todos” podemos equivocarnos y mostrar un camino que al final no se cumpla, es asesoramiento en este sentido es así de cruel, el cliente siempre nos echará en cara una mala idea de inversión (compra o vende algo y el mercado hace lo contrario)

Pero lo que creo que nunca DEBERIA de perdonar, es venderle, “colocarle” un producto de ahorro que sirva no para cumplir sus “objetivos financieros de ahorro”, sino “nuestros propios objetivos de ingresos como asesores”, en ese momento, estaremos cambiando el orden lógico que debe de llevar todo asesor respecto a los intereses de todas las partes, y el cual vuelvo a recordarte.

  1. Primero los intereses del cliente
  2. Después los intereses de tu empresa
  3. Y por último, “tus” propios intereses como asesor.

Todo lo que sea , no respetar ese orden lógico, “Chirría” “escuece” y a la larga, saldrá caro, ¿a quién? Al de siempre, al cliente que es el que deposita SU confianza en nosotros.

No lo olvides jamás, el cliente no solo te entrega dinero, te entrega confianza, y nosotros estamos OBLIGADOS A RESPETARLA.

Por terminar con este tema….

¿Pensáis que si un cliente al que le han ofrecido este producto le presentaran los cálculos tal y como yo lo acabo de hacer seguiría adelante con la operación, se plantearía otra forma de invertir en fondos menos costosa, asumiría ese coste importante como precio al asesoramiento de su interlocutor – asesor? Me encantaría conocer vuestra opinión. Gracias por anticipado.

Por cierto, hace poco publiqué un post relacionado con la “problemática del corto plazo” en este tipo de productos, lo titulé la “miopía del corto plazo” os indico el link directo, me encantaría contar también con vuestras opiniones al respecto y como tratáis este tema como “asesores” y/o como “inversores”

Publicación "La miopía del corto plazo" uno de los principales problemas en el asesoramiento en Fondos y/o Unit Linked

Gracias por adelantado por tus aportaciones y/o comentarios , sean en el sentido que sean, todo suma , toda información y aporte de conocimiento nos enriquece a todos ¡¡¡

Lecturas relacionadas
miopía del corto plazo en los Unit Linked
  1. en respuesta a jngalvarogonzalez
    - Ver mensaje
    #28
    Yosin

    Pues hijo, 2 años después la rentabilidad no puede ser más negativa.

  2. #27
    Yosin

    Hola buenas tardes. Me siento estafada por tidos sitios después de leer este post. Llevo 5 años con un PÍAS de liberty cuyas aportaciones están paralizadas, de unos 3000 euros invertidos puedo rescatar 180 euros. Y para colmo contraté psra mi hija hace 3 años (me volvieron a convencer) un Pías de Atlantic Lux al que aporto 116 euros mensuales. Me dan ganas de cancelarlo todo y dejar de perder dinero. No sé qué hacer si continuar... Todo esto me lo endosó una empresa que se llama OBV Allfinanz. Gracias de antemano. Un saludo.

  3. #26
    Andaluz1976

    Necesito vuestra ayuda por favor:
    Desde hace tres años tengo contratado un ATL SELECT PIAS / ATL SELECT PLUS
    Soy neofito en materia.
    Hasta hoy aportaba 150 € al mes pero he bajado la aportación a 50 € al mes porque no me fio un pelo ni del producto ni del Asesor (OVB).
    Por favor:
    ¿Qué preguntas debo hacer al Asesor para corroborar si me está dando gato por liebre o no?
    Muchas gracias por vuestra ayuda.
    Saludos,
    Diego

  4. en respuesta a jngalvarogonzalez
    - Ver mensaje
    #24
    ralguacil

    Buenas tardes, antes de nada pedirte disculpas por no haber podido contestar antes tu comentario sobre el post, al final la agenda del día a día nos marca los pasos.

     

    Siempre es de agradecer que cualquiera que lea dichos post plasme su impresión, sea a favor o no, se comparta o no el contenido, precisamente lo bueno de estos foros es que todos nos enriquecemos con los comentarios de unos y de otros, y al final todos ganamos.

     

    Igualmente, siento mucho que la lectura de este post no te haya resultado una experiencia digamos “grata”, no es eso lo que busco cuando comparto estos análisis que hago de productos de muy diversa índole en estas redes / comunidades, quizás a veces sea demasiado visceral, pero de lo que nunca he pecado en ese sentido es de plasmar ideas, datos, conceptos que no sean ciertos, siempre pienso bastantes veces y me suelo documentar bastante sobre los temas de los que hablo.

     

    Cuando se trata de una comparativa u opinión profesional sobre un producto, lo hago como es lógico en base a la documentación que tengo en mis manos, porque al final , el cliente lo que compra entre otras cosas es lo que queda plasmado en póliza, proyecto, condicionado, etc…., NO DUDO NI NUNCA HE DUDADO que detrás de cada venta de cualquier producto siempre hay un profesional que intenta ofrecer lo mejor dentro de lo que tiene a su disposición, pero eso no quita, el que muchos clientes adquieren productos con una oferta “restringida” o “capada” por decirlo de alguna forma, como es lógico todas las empresas tenemos un portfolio de productos “limitado” y con esos productos ofrecemos “soluciones”, soluciones que a veces no cuadran al 100% con lo que el cliente necesita.

     

    En tu comentario haces referencia a un PIAS de la empresa con la cual desarrollo mi actividad profesional (nada que ver con mi faceta de asesor financiero acreditado efpa y que comparte conocimientos y experiencias en estos foros), efectivamente no vamos a entrar en comparar ambos productos, porque sencillamente son productos totalmente distintos, para perfiles totalmente distintos.

     

    Es como si comparamos un autobús con un camión, ambos son vehículos, pero , para necesidades totalmente distintas, el producto al que haces referencia es un producto típico de renta fija pura con capitales y rentabilidades garantizadas y conocidas, como es lógico no podemos comparar un producto de ese tipo,  con un producto cuya inversión es en fondos de inversión, por cierto, para tu información , el pias al que haces referencia actualmente ni se comercializa a penas, no tiene mucho sentido, máxime cuando existen los SIALP producto que también tiene la ventaja fiscal del ahorro IRPF sobre los rendimientos transcurridos los 5 años, y sin estar sujeto a contratación de renta vitalicia como tú ya conocerás.

     

    Si quisieras efectuar una comparativa de productos similares, yo te recomendaría que comparases nuestro producto en formato de U.Linked (fondos) , con el PIAS de referencia, en ese caso, si estarías comparando ambos productos similares (inversión en fondos), pero con estructuras de gastos totalmente distintas, de hecho, el formato nuestro de U.Linked es un producto con gasto “0” a repercutir al cliente.

     

    Por cierto, respecto a este tema (fondos incluidos en el PIAS y sus rentabilidades históricas), te agradezco que me hayas incluido los links a las fichas de los  fondos en morningstar, como estoy seguro podrás imaginarte, esa información fue de lo primero que estudié en su día , de hecho, los fondos que se le ofrecieron a este cliente en concreto no eran los que me has indicado amablemente, si se repiten 3 de ellos, pero otros dos son distintos.

     

    En su día efectivamente busqué los 5 fondos indicados en el proyecto, y obtuve la rentabilidad media en los últimos 10 años, para posteriormente calcular la rentabilidad media de la cartera propuesta en base a sus pesos (% de cada uno sobre el total)

     

    Para tu información, pese a que el proyecto indicaba una rentabilidad estimada del 6%, la rentabilidad media de “esa cartera concreta” proyectada no llegaba al 4,50%, hoy en día, (acabo de revisar los datos para poder mostrarte el dato actualizado y mejorado ya que ahora han subido la mayoría,  la rentabilidad media ponderada por pesos de esos fondos a 10 años es del 4,97% anualizada, como ves tampoco llega ni al 6% de rentabilidad estimada y presupuestada a largo plazo, eso no quiere decir que dicha cartera de fondos no pueda llegar a ofrecer el 6%, yo no soy quien para ponerlo en duda.

     

    Ojo ¡¡ respecto a este tema, no nos confundamos,  una cosa es la rentabilidad media de la cartera de los fondos (en este caso 4,97%) y otra muy distinta la rentabilidad real neta de gastos del PIAS (estructura de seguro de vida comentada), de hecho, el origen de mi post es precisamente ese, que ante una rentabilidad estimada del 6%, la rentabilidad real del cliente nunca llegaba a ese 6%, siempre era menor , puedes revisar mi post para ver los % de tae´s calculados para distintos periodos de tiempo, incluso a vencimiento.

     

    Dicho de otra forma, yo calculé qué rentabilidad tenía que ofrecer esa cartera de inversión realmente de media por año,  (por ejemplo los primeros 30 años) , de forma que el cliente recibiera lo mismo que recibiría si invertía directamente en los fondos con el 6%, y el resultado es de un 8,54% de rentabilidad frente al 6% para igualar el valor de rescate.

     

    O sea, una cartera que está dando a largo plazo (ojo siempre hablamos de rentabilidades estimadas) una media del 4,97% por año, tendría que darme un 8,54%  (casi el doble) de media por año para realmente conseguir el mismo capital,  que obtendría una cesta de fondos similares con un  6% anual.

     

    Pese a todo lo comentado anteriormente, y retomando el principio, estoy convencido , repito ESTOY CONVENCIDO de que los asesores y profesionales que están hoy en día comercializando este producto, llevarán a cabo una gestión más activa de sus clientes / inversiones para conseguirles esa rentabilidad adicional necesaria, de hecho, te puedo confirmar que no hace mucho tiempo tuve el placer de mantener un encuentro profesional con profesionales que actualmente comercializan este producto,  y ya me anticiparon que llevan a cabo una estrategia en base a aportaciones extraordinarias, y otras acciones para mitigar este hecho, que como es lógico se acentúa cuando el producto solo cuenta con aportaciones periódicas, al final es de lo que se trata, no hay producto perfecto, pero con el trabajo profesional se pueden suplir muchas de las carencias que estos productos tienen.

     

    Te reitero mi agradecimiento por tu comentario, y te animo a que participes en otras publicaciones que vaya haciendo, siempre es de agradecer la lectura y comentarios sobre lo que uno escribe.

     

    Siento el malestar que te pueda haber causado, no era mi intención, te lo aseguro, como profesional de esta área con más de 25 años a mis espaldas analizando y comparando productos, lo único que persigo con estas publicaciones que hago a título personal y en mi papel de Asesor financiero acreditado efpa , es compartir conocimiento y experiencia, nada más, aunque como ya te he dicho, a veces, y dado que se trata de productos FINANCIEROS los análisis son demasiado viscerales, es lo que tiene analizar de una forma OBJETIVA Y NUNCA SUBJETIVA, productos de estas característica.

     

    Aprovecho para desearte una buena semana santa ¡¡

     

    Un saludo y a tu disposición para cualquier aclaración a cerca de los datos incluidos.

  5. #23
    jngalvarogonzalez

    Buenas tardes.

    Lamento haberme encontrado con un post como este. Tiene ciertos datos reales, pero de fondo, el post sólo sirve para perjudicar una marca y unos cuantos implicados (clientes, partners, profesionales, etc.), porque detrás de algunos datos reales, hay mucho más que justifica sobradamente la contratación de un PIAS como el de Liberty.

    En tu compañía se comercializa un PIAS con algunas características que lo hacen también singular. Ofrece, por favor, la oferta pormenorizada y entonces comparamos uno y otro. Y ojo, que el que tú puedes ofrecer no es malo, como no lo es el de Liberty, sólo que a cada cliente hay que darle lo que le conviene, y por supuesto, explicar detalladamente cómo está estructurado el producto.

    Haces mucho hincapié en si es capaz de ofrecer un 6% de rentabilidad media anual.

    Mira, aquí dejo links de fondos que componen la oferta de Liberty, y observa los anualizados a 10 años, que incluyen, por supuesto, la gran crisis atravesada en 2008, y verás como sí que es posible:

    - http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04G6Z
    - http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04NXV
    - http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04BG3
    - http://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04F90

    No pretendo echar por tierra tu buena voluntad a la hora de tratar de ayudar al ahorrador, que sin duda la tendrás, pero tampoco te obceques en echar por tierra un producto que va a dar enormes satisfacciones en el futuro, junto con alguno otro de otras compañías españolas cuya oferta, con sus singularidades, tiene un atractivo imponente.

    Tampoco voy a enzarzarme en una larga retahíla de posts, porque este asunto requiere, primero, que entiendas bien un producto así para luego poder comentarlo con objetividad. Hay muchos datos adicionales que obvias, y te enfocas en denostarlo sin un argumentario objetivo.

    Sí que quiero que, quien tenga contratado ese PIAS de Liberty, tenga la certeza de que tiene entre manos un muy buen producto.

    Muchas gracias por tu atención.

  6. en respuesta a Jorge villa
    - Ver mensaje
    #22
    multiareasll

    Tras 3 años con el PIAS que se trata en este artículo, lo he traspasado totalmente a otra compañía con un interés fijo semestral anticipado. Las comisiones son desorbitantes, pero el principal problema de Liberty, es que no te informa en absoluto de las comisiones del producto cuando te envía el patético papel (informe) al año sin especificarte ni rentabilidades, ni comisiones, ni nada. Si hay opacidad, el dinero a otra parte y punto.

  7. en respuesta a Jorge villa
    - Ver mensaje
    #21
    ralguacil

    Jorge, buenas tardes, te respondo lo mismo que ya le comenté a otro lector de este post que también tiene este producto contratado actualmente, te pediría que reflexionaras sobre las circunstancias , razones, que te hicieron en su día verlo como una opción atractiva y contratarlo, quiero pensar, que la persona que te asesoró te explico con todo detalle el funcionamiento del mismo, tanto en lo que concierne a "RENTABILIDADES REALES" , GASTOS, PENALIZACIONES , ETC...., si no fue así, indudablemente tomar decisiones sin la información suficiente y/o correcta puede por desgracia salir caro. Desde luego tienes que ser consciente que la rentabilidad real que el producto te ofrezca nunca va a ser la misma rentabilidad que obtendrías en caso de invertir en una cesta de fondos de inversión de similares características, y por desgracia, la diferencia es MUY IMPORTANTE, lo has podido comprobar por los calculos que he incluido en el post. Haces mención a recuperar el capital invertido, bueno, tendrás que ser consciente que este producto necesita de una rentabilidad muy buena para compensar todos los gastos que tiene al principio para al menos recuperar el capital, sinceramente, como cliente, "sondearía" otras opciones, consultaría con otros asesores y vería otras opciones de inversión que no tengan esa problemática de gastos. Lo que si debes de ser consciente es que antes de contratar otra opción , o de solicitar el rescate ten siempre claro que deben de explicarte muy detalladamente las características, y sobre todo, siempre debes de hacer mucho hincapié en que te detallen LA RENTABILIDAD REAL , TAE para que seas consciente de la rentabilidad que de verdad te están ofreciendo. Hazte una pregunta, me imagino que te mostrarían un proyecto con la evolución de los capitales año a año, ¿no se te pasó por la cabeza preguntarle a tu asesor que rentabilidad real te ofrecia el producto al ver que en los primeros años de vida de la póliza tu capital acumulado era inferior a las aportaciones? Pues esa es una de las preguntas más importantes a la hora de al menos entender un concepto muy básico como es el de rentabilidad real , TAE que te encontrarás en cualquier producto de ahorro inversión o de activo (hipotecas).
    UN saludo y siento no poder decidir por ti, si lo hiciera, si tomara el camino fácil de decirte simplemente anula dicho contrato, no estaría haciendo bien mi trabajo , ya que no puedo conocer las circunstancias que en su día te llevaron a contratarlo, ok? espero que lo entiendas y ojala haya dado un poco más de luz a tu duda.

Autor del blog
  • ralguacil

    Gestión inteligente de tus ahorros / inversiones, consejos, te cuento lo que normalmente no te contarán en tu sucursal bancaria.

Envía tu consulta

¿Te pareció interesante? Por favor, en ese caso, mi agradecimiento y no dudes en compartirlo en Redes Sociales, recuerda que .... "Solo compartiendo conocimientos y experiencias, mejoramos [email protected] día a día"
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar