¿Un producto financiero y asegurador "Legal" puede NO ser ético?

Culpar a los miembros de las SS de sus crímenes es algo fácil: son los sicarios que sirvieron al objeto diseñado por la cúpula nazi. Es necesario que haya algo "roto" en la ética de la persona para sumarse al servicio de un esquema de podredumbre como fue el nazi pero qué duda cabe que si el partido nacionalsocialista y sus líderes no hubieran puesto el caldo de cultivo apropiado no se habría desencadenado el horror.

En teoría de riesgos existe el llamado Teorema de Heinrich. Dice que para que se materialice un riesgo es necesaria una combinación simultánea, en el mismo tiempo y lugar, de peligro y actitud. Lo veremos claramente con un ejemplo tonto: un barril lleno de gasolina junto a un no fumador es un peligro que está en un ambiente seguro. Un fumador en mitad del desierto es una conducta peligrosa en un ambiente seguro. Un desierto con un no fumador es un ambiente seguro con una conducta segura. Pero un barril lleno de gasolina junto a un fumador que está fumando es, prácticamente, incendio seguro.

En este sentido considero que el asegurador es doblemente irresponsable por situar un peligro cierto en manos de alguien que generará sin lugar a dudas el daño.

Hablando de evaporar el dinero de un cliente, qué más me da que se trate de un notario que monta un Ponzi, de una tecnológica que falsea los datos para que piquen inversores, un trilero con las tres patatas y la bolita, un torete con una jeringa en una esquina o un asegurador. El hecho cierto es que a un pobre ciudadano le chulean el dinero valiéndose de engaño. Para mi menda todo eso son delicuentes.

Sin adornos, por cierto.

Un abrazo con aires mediterráneos y gracias por provocar. Ideas, claro.

Carlos

Carlos,

Muchas gracias por tu aportación, desde luego coincidimos en el "contenido" y en el "continente" por hacer una comparación con otros ramos, es cierto que este tipo de productos siempre han existido, pero la verdad, llevaba tiempo que no me los encontraba por el camino, y menos en este formato (con inversión en participaciones de fondos). Es indudable que para que el "buitre" se coma la "carnaza", siempre tiene que haber alguien que ponga la "carnaza", tu ya me entiendes, en mi opinión es muy difícil repartir la "culpa" o la responsabilidad de poner a la venta este tipo de "supuestas soluciones financieras", para ser "políticamente correcto" repartiré de forma proporcional la "supuesta mala praxis" entre proveedor que pone a la venta con esta estructura de gastos leonina, y "Supuesto asesor" que vende (no asesora), y pone la mano.

Aunque si te digo la verdad, me entran ganas de repartir también parte de culpa a los clientes que llegan a firmar un contrato de este tipo, y que conste que la mayoría saben leer, aunque no lo parezca.
Esperemos que en un futuro no tan lejano, parte de lo que va a suponer Solvencia II ataque directamente a este tipo de prácticas con una gran dosis de transparencia, y digo esperemos, porque me temo que siempre habrá algún resquicio por el cual determinada información que debería de llegar al cliente, no llegará, estoy convencido.

Mientras, siempre habrá aquel que se vaya a la cama con una tranquilidad enorme en relación a las posibles operaciones que haya hecho entre sus clientes, y si para colmo le reporta económicamente una ganancia ¿que más podemos pedir?

¿Supervisores? uffff mira el último casi que va a dar quebraderos de cabeza a la CNMV, a veces pienso que los supervisores están para que sepamos que alguien debería de supervisarlos a ellos también, y si no, que se lo pregunten a los miles y miles que adquirieron participaciones preferentes.

Un abrazo (con aire del Sur), y muchas gracias por tu aportación.

Rafael

Querido Rafa,

Esto que describes es así desde los tiempos de Maricastaña. Aún hay mucha gente que se emboza en la capa para que no la reconzcan por la calle tras años de endosar productos de una conocidísima aseguradora holandesa al 60% de comisión para el agente más lo que se llevaba el Jefe de Equipo.

Así que no me queda otra que incriminar al borrico, bruto, descerebrado, anormal, imbécil y depredador que vende eso a buena gente abusando de su buena fe y de su desconocimiento relativo a todo cuanto tiene que ver con inversiones.

Pero mi dedicatoria es especialmente dura hacia las compañías que promueven este tipo de comercialización, que diseñan estos productos oscuros y terribles, abusivos y también diseñan el plan de remuneración que atrae a los buitres como la carroña en descomposición hace con estos.

Por cierto, también me viene a la memoria ahora lo de aquella aseguradora que por hacerles un favor a sus socias las Cajas, metió 500 milloncitos de nada en preferentes para asegurar un futuro a sus clientes. No vayan a creer los lectores que en esto del seguro no meten la gamba gentes de lustre.

Buen artículo sobre algo que apesta y que debiera ser objeto de control por el Supervisor.

Como siempre coincidimos en el diagnóstico: conocimiento y ética deben ir de la mano y el cliente no debiera confiar un solo céntimo a cualquier canal asegurador si mantiene la más mínima duda. Al fin y al cabo tampoco se comería la primera seta que encuentre sin antes mirarla dos veces ¿no?

Un abrazo,

Vistas y analizadas las características de este producto en concreto, no te falta razón en tu respuesta, y desde luego, hay que ser muy pero que muy optimista de cara a la posible evolución futura para que el resultado no sea desfavorable para el cliente. Aún así, es una máxima que en la mayoría de los casos podemos afirmar, al menos mi día a día, siempre me ha "descubierto" más problemas relacionados con la mala praxis comercial y el desconocimiento real de lo que se compraba, que de problemas relacionados con el producto en si. He puesto este ejemplo concreto, porque me pareció importante resaltar que mala praxis no solo se encuentra en el sector financiero, también en otros sectores como el asegurador, nos podemos encontrar muchas ocasiones donde el principal criterio de selección de producto para un cliente concreto es el grado de comisionamiento, lo cual me parece una "aberración" desde el punto de vista del asesoramiento. De todas formas, este tipo de "asesores" o "redes comerciales" especializadas en este tipo de venta con un adelanto bestial de comisionamiento suelen tener los días contados, porque tarde o temprano, un cliente descubre lo que ha comprado y habla habla hasta por los codos. Lo único que me da rabia en estas situaciones, es que al final, todos nos llevamos la etiqueta puesta, simplemente por pertenecer al mismo sector. ¿Cómo se reducirían este tipo de prácticas? TRANSPARENCIA total y absoluta en todo lo concerniente al producto y a los costes que lleva añadidos en su comercialización, si el cliente es consciente que su "asesor" está recibiendo un 60% por ejemplo del dinero que le está entregando para su gestión, estoy seguro que a alguno le cambiaría la cara, ¿lo veremos en el futuro? no lo se, particularmente creo que todo este tipo de productos NO deberían de tener comisionamiento directo que afecte al producto, lo más justo sería el pago de unos honorarios al asesor en función de los resutados obtenidos o simplemente por su gestión, que el cliente valore si como profesional merece o no esos honorarios, que evalúe formación, capacitación profesional, certificaciones, experiencia, etc....
un saludo y muchas gracias por tu comentario
buena semana ¡¡

¿Estás seguro en eso de que "NO HAY PRODUCTO FINANCIERO o ASEGURADOR MALO, solo producto mal enfocado o cliente mal asesorado"?
Tú mismo respondes.

Lo que puede ser positivo es dar a conocer el PRODUCTO, para que algún incauto no pique.

Salu2.