Un agujero negro del valor llamado Bitcoin

Uno de los errores más frecuentes es en mi opinión, pensar en Bitcoin en términos de que si crece en precio de mercado, lo va a hacer sin afectar a tu patrimonio. Me temo que la sorpresa de muchos va a ser mayúscula.

Aunque Bitcoin tiene y genera una extraordinaria cantidad de valor, su aumento de precio no va a ser algo que no afecte a los actuales activos con más "moneyness".

Con "moneyness" me refiero a la utilidad monetaria de cualquier bien. Todos los bienes o activos tienen algo de utilidad monetaria porque, al menos en teoría, podrías aceptarlo como trueque por otro bien. Otra cosa muy distinta es que el coste de esa transacción o que la erosión del valor de ese bien a lo largo del tiempo sean enormes (por por ejemplo una elevada inflación, elevado deterioro, altos costes de mantenimiento o riesgo de contrapartida) y que por lo tanto las probabilidades de usarlo en ese trueque sean más bien pequeñas para la mayor parte de bienes.

El ejemplo de bien con mayor "moneyness" más inmediato es el oro pero también están el inmobiliario pues el que más y el que menos ha tratado de ahorrar invirtiendo en un piso como forma de conservar su poder adquisitivo en el tiempo.

También ciertos tipos de productos financieros como las acciones de determinadas empresas tienen un claro "moneyness" sobre todo aquellas en las que se percibe un menor riesgo bien sea por un extraordinario y robusto modelo de negocio o bien por una sobreprotección regulatoria.

Por supuesto el arte también y esto explicaría que tantísimos cuadros hayan alcanzado precios tan astronómicos.

Lo mismo ocurre con la deuda pública, que es en la actualidad seguramente el activo con mayor moneyness "artificial", al estar su riesgo completamente socializado.

¿A dónde voy con esto?

Pues al hecho de que es muy probable que los precios de los pisos y de todos estos activos, pudiesen sufrir MUCHO si surgiese un activo libre de riesgo con una mínima erosión temporal del valor que nadie pueda controlar.

Bitcoin en directo guiñándole un ojo a tu patrimonio en otros activos
Bitcoin en directo guiñándole un ojo a tu patrimonio en otros activos


Lo digo porque leo a rankianos muy queridos enunciar la que seguramente se convertirá en una de las frases más caras de la historia:

"¿Para qué prestarle atención a Bitcoin si yo ya tengo oro, pisos, X acciones y deuda pública en mi cartera?"

Bitcoin va a generar un gigantesco progreso y valor, pero en mi opinión es tan extraordinariamente competitivo a la hora de preservar tu poder adquisitivo con absolutamente nada conocido, que va a eliminar buena parte de ese moneyness en la actualidad presente en tantos activos. Y lo va a hacer sin contemplaciones.

Si vives feliz y tranquilo pensando que no debes prestar atención a Bitcoin porque no necesitas "construir un patrimonio" me parece fenomenal.

Quizás, sin embargo, te parezca una buena idea repensarlo cuando te des cuenta de que esto no va tanto de construir un patrimonio, que también, sino de preservar el actual

Es muy probable en mi opinión que presenciemos la que será la desmonetización más severa que haya vivido el oro en sus miles de años de historia como reserva de valor.
Si te preguntas qué le está pasando al oro, por qué no sube más en la situación actual, muy seguramente sea ya aunque muy tímidamente, por esto.

Es casi seguro que veamos algo parecido con los pisos.
Solo que en el caso de los pisos, sus bajadas en precio, sobre todo en determinadas zonas, sean porcentualmente menores dado que los pisos tienen mayor utilidad como vivienda que como reserva de valor. Además esa pérdida de moneyness no será homogénea dada la creciente deslocalización y teletrabajo, y por añadidura el progreso que Bitcoin generará a largo plazo seguramente hará que la demanda de pisos en determinadas zonas, sea mucho más alta que la oferta. Luego en lugares con buena calidad de vida es probable que vivamos de hecho subidas de precio en el largo plazo.

Respecto a la deuda pública, aquí si que espero una auténtica sangría aunque tardará más en llegar y dado que es la deuda pública la que respalda al euro, también es esperable que a largo plazo veamos SUFRIMIENTO en cosas como el euro, pero esta sangría empezará antes con monedas más débiles.

Para que la deuda pública pueda competir con Bitcoin, deberá aumentar su tipo de interés en varios puntos. Veremos ventas masivas de la deuda pública con bajos tipos de interés y una muy inferior emisión de deuda pública progresivamente. Falta, pero llegará. La consecuencia de esto será un auténtico terremoto para el sector público. Pocas cosas me parecen más arriesgadas a medio y largo plazo que tener un empleo en el sector público. ¡No solo te quedarás sin trabajo, sino que no te va a contratar ni perry!

Los efectos de red del USD y sobre todo su estabilidad comparada con la de Bitcoin, le permitirán sobrevivir mucho más tiempo así que su moneyness seguirá vigente mucho más.

¿Realmente crees que tu patrimonio va a resultar inmune a un tsunami como este?

Tengo una especie de misión y es, que quiero que el que decida ignorar Bitcoin lo haga a sabiendas, no por ignorancia.


  1. #20
    06/03/21 20:35
    Desde mi ignorancia :
    El bitcoin me parece, hoy en día, demasiado especulativo como para ser considerado una moneda digital de difusión masiva. 
    En el día de mañana no lo sé. 
    Sin embargo, cuando Facebook planteó su moneda digital Libra (apoyada por todas las multinacionales tecnológicas), moneda además respaldada al 100% 
    ( no como los papeles-billetes actuales), faltó tiempo para que los bancos centrales del mundo le saltaran  a la yugular. 
    Los países no van a tolerar por las buenas perder su capacidad de fabricar billetes de la nada para seguir comprando votos. 
    Quizás hasta sea lo mejor porque el estado de bienestar sólo es posible mantenerlo con deuda. 
    Si una moneda digital eficiente sustituye a la deuda, cómo se financian los países quebrados? 
    Un saludo 
  2. en respuesta a Adolfo Contreras
    #19
    06/03/21 20:29
    Me refiero a que si se blanquea masivamente dinero como si proviniese de beneficios de bitcoin , entraría al circuito legal mucho dinero que llegaría a todos los tipos de activos 
  3. en respuesta a Borsa
    #18
    06/03/21 19:56
    Perdona, no entiendo bien lo que quieres decir.

    La mayor parte de la gente tendrá que declarar sus btc pero no provienen del mercado negro mayoritariamente, ¿en qué podría esto hacer que la gente se vaya a otros activos?

    Un saludo
  4. en respuesta a Adolfo Contreras
    #17
    06/03/21 18:43
    Buenas tardes,

    A lo mejor voy a decir un disparate, todavía conozco poco de bitcoin, pero leyéndote me surge una duda: ¿Y no podría pasar exactamente lo contrario?

    Si se declaran masivamente a hacienda supuestos beneficios obtenidos en bitcoin de dinero que en realidad proviene del mercado negro: armas, drogas, personas, ...

    No generaría este hecho una posterior gran entrada de dinero a los otros tipos de activos por redistribución.

    Gracias.
  5. en respuesta a Alfon1974
    #16
    06/03/21 16:45
    Sí, si que tengo conflicto de intereses, aunque no fue idea mía, me ofrecieron a mí hacer esto en rankia a lo que dije que encantado porque me siento halagado, me gusta enseñar (soy profe) y lo voy a hacer en cualquier caso.

    Tu problema cuál es exactamente, ¿que yo parezca estar tan seguro de que Bitcoin lo va a seguir petando o más seguro que otros?

    Fíjate que ni siquiera yo me considero experto, es una palabra que no soporto. Lo que yo hago es justificar con los argumentos de los que soy capaz todo lo que defiendo y la gente como tu y el otro fiera se dedican a venir a un blog (e incluso suscribirse) cuya temática o autor parecen no respetar en absoluto. Es que es surrealista lo vuestro de verdad.

    O ¿cuál es el problema exactamente? Y si es así, ¿tu crees que es para vender más cursos? ¿pero cuántos crees que vendo, crees de verdad que esto es un negocio? Tienes la más remota idea del trabajo que lleva dar soporte a los alumnos? ¡¡¡Pero si en dos horas de soporte me ventilo el margen me llevo por cada curso!!!

    ¿Sabes por cierto el esfuerzo que yo he llevado a cabo para aprender de qué va esto? ¿O crees que me lo invento y de casualidad parece tener el suficiente sentido como para que tu decidas suscribirte?



    ¿De verdad, es tan difícil dejar de hablar de cosas que ignoras por completo?

    Os voy a banear a los dos, no me parece justo haceros sufrir así


  6. en respuesta a Adolfo Contreras
    #15
    06/03/21 16:26
    No he dicho que seas un timador, sólo que tienes un conflicto de intereses, y que prefiero ser escéptico y tener más en consideración a otras opiniones más fiables, porque no tienen ese conflicto de intereses. Haces más publicidad que divulgación, lo cual no es ninguna estafa y es lícito, pero hay que llamar a las cosas por su nombre. Nadie puede saber lo que va a pasar con el bitcoin, puede que a medio plazo desaparezca por completo o que se convierta en la moneda más importante del mundo y la principal reserva de valor; o cualquier opción intermedia. Están los que saben esto, y los que no saben que no lo saben. 
  7. en respuesta a Alfon1974
    #14
    06/03/21 16:17
    Sí eso es cierto, los timadores como yo es lo que tenemos, o nos hacemos los entusiasmados o realmente no vendemos una escoba.

    Pero sigue sin explicar qué demonios hacéis artistas como tu en un blog sobre algo que no os interesa, que os parece humo, infumable, etc...

    En serio, yo voy a seguir dando cera a todo ignorante que se precie, así que si volvéis por aquí, quizás es momento de hacer un ejercicio de introspección importante :)
  8. en respuesta a Pedro 219
    #13
    06/03/21 16:11
    He leído mucho sobre el bitcoin y no he visto a nadie tan entusiasta como Adolfo Contreras. El resto de los expertos sobre bitcoin coinciden en que tienen serias dudas de que el bitcoin llegará a ser algún día oro digital, suplantando al oro físico. Muchos incluso tienen serias dudas de que vaya a sobrevivir a medio plazo. Quizá la clave de todo esto es que Adolfo Contreras vende su curso por 490 euros, por lo que está interesado en que creas que el bitcoin es fundamental en una cartera de inversiones. Otros no venden nada, no tienen conflictos de intereses, por lo que su opinión, mucho menos entusiasta, es mucho más creible. 
  9. en respuesta a Siames
    #12
    06/03/21 16:08
    1- Pasa un mes sin escribir un artículo
    2- Escribe uno
    3- Figura viene a un blog llamado literalmente "APRENDIENDO BITCOIN DESDE CERO" y se queja de que yo de la matraca con Bitcoin

    Gracias, me he echado unas risas, sigue así de crack! 
  10. en respuesta a AbuelitoDimeTú
    #11
    06/03/21 16:07
    La plata, precisamente, se ha utilizado en muchas ocasiones como forma de dotar de divisibilidad al oro, con una convertibilidad muy estable a lo largo del tiempo (una gramo de oro por X de plata). En el momento en el que esa convertibilidad fija se acabó hacia el 1870, automáticamente la plata empezó a desmonetizarse y de ahí lo que he escrito en otro comentario de que llevase 150 años en ello. Luego no, no ha habido otro metal que como el oro haya sido utilizado tanto como dinero a lo largo de la historia porque no hay otro con similares propiedades monetarias (salvo la plata en un grado muy inferior).

    Yo he escrito docenas de artículos e incluso videos para explicar porque Bitcoin es la única criptomoneda que tiene sentido atesorar y porque su ventaja competitiva frente a otras supone una fosa abisal. Los que decís cosas así siempre decís "no creo que sea la única cripto que triunfe" pero no me decís por qué, luego me inclino a pensar que no existe argumento sólido que lo justifique!! Por favor, si no es así dime por qué y no me dejes en este estado de duda, no vaya  a ser que me esté perdiendo algo!!

    Respecto al plazo de monetización, no creo que tenga sentido comparar la formación de precios de un activo hace 5.000 años con la formación de precios de un activo en la era de la información. Si estoy en lo cierto, Bitcoin seguirá aumentando de precio exactamente igual que ha hecho hasta ahora, quizás en menos múltiplos y eso significa que en un plazo de 8 años podríamos perfectamente verlo en el millón de dólares. Eso significaría llegar a un valor de mercado del doble del oro y ese camino no lo va a hacer si no es a costa de todos los activos con cierto moneyness.

    Lo fascinante es que quizás no debería ser yo el que tenga que justificar por qué Bitcoin se va a comportar así sino quizás la carga de la justificación debería recaer en quién opine que Bitcoin va a dejar de hacer lo que lleva haciendo ininterrumpidamente 12 años.

    Un saludo




  11. #10
    06/03/21 15:41
    Adolfo a ver si descansas una semana de dar la chapa con el bitcoin. A mi hay dos cosas que me llaman mucho la atencion de los criptofans. Una, su empeño en que el alza de su precio demuestra las cualidades monetarias del bitcoin (cosa que no tiene sentido) y, dos, que a diferecia de otras monedas actuales, sostienen, no es fiat, vamos que no esta basado en la confianza sino en algun tipo de utilidad intrinseca (algo totalmente insostenible). Si una criptomoneda o, mas bien, el dinero electronico a secas puede ser util es por ser mas eficiente, rapido y barato que el dinero en papel actual, cosa que el bitcoin prometia y dejo de ser hace tiempo y que parece los bancos centrales podran introducir en breve. La unica rzon por la que el bitcoin u otra cripto vale algo y es fondo de valor es por la promesa de ser "el futuro" nada mas. Humo sobre humo.
  12. en respuesta a Adolfo Contreras
    #9
    06/03/21 14:35
    vendo mi casa por 10 lingotes de oro macizo puro, etc...
    - Y yo vengo a tí con 10 piedras vulgares de muy parecido tamaño y forma pintadas de color dorado.
    Bueno, esto tiene matices. La versión más radical es la que enuncias.
    Pero:
      - 1 . A pesar de no ser oro, históricamente se han utilizado otros metales como valor, ya sea la plata, o similares,  y eso no los convierte en objeto para nada despreciable, al menos a objetos de reconocimientos financiero social. Pensar que Bitcoin sea la única cripto que triunfe, cómo neofito lo desconozco, pero creo que no hay nada ni nadie en la vida, que sean irremplazables.

    Respecto al segundo punto de la intervención por parte del Estado sobre el bitcoin, coincido con el comentario que explicas en el enlace,  muy coherente.
    ----------------------------------
    Cómo ya sabes soy escéptico de las Cripto, pero también reconozco que puedo ser yo El que no esté en lo correcto.

    Cómo ejemplo y a tu favor,  si nos hubiésemos encontrado hace 5.000 años, y yo me dedicase a cuidar ovejas, y tú vinieses contándome que me dabas una piedra amarilla (oro) por una oveja, y que ese sería la moneda histórica de cambio- trueque del futuro, hubiese desconfiado igualmente.
    No me da leche, no me da lana, y con mis vecinos que estamos acostumbrados a hacer trueque, que invento es este de la piedra amarilla?
    Dicho lo cual, sigo argumentando que 10 años no son nada, y que al Bitcoin le hacen falta muchos años más, para demostrar que se convertirá en lo que promete.
    Porque volviendo al ejemplo de los 5.000 años, hubiese muerto siguiendo haciendo trueque, y mi vida seguiría sin haberse habido afectado por los inicios como "móneda" del oro.
    Que les afecte a mis nietos no lo sé, pero no estar ahora mismo inmerso en Bitcoin, a mi vida, no creo que le vaya a repercutir en gran medida. O eso creo....

    Gracias por las explicaciones.

    Un abrazo,
  13. en respuesta a Alfonso Muñoz
    #8
    06/03/21 13:36
    Gracias, si efectivamente sus usos no monetarios implican ya un gran % de su valor actual, es poco probable que Bitcoin tenga efecto sobre ellos. La plata lleva desmonetizándose ya 150 años respecto al oro. Pero tendría que conocer mejor esos usos para pronunciarme la verdad.

    Un saludo 
  14. en respuesta a AbuelitoDimeTú
    #7
    06/03/21 11:26
    - A tu primera pregunta te contestaré con el siguiente contraejemplo. Tu imagínate que me dices, te vendo mi casa por 10 lingotes de oro macizo puro, etc...
    - Y yo vengo a tí con 10 piedras vulgares de muy parecido tamaño y forma pintadas de color dorado.

    ¿Hemos aumentado la masa monetaria del oro? O tan solo ha habido un burdo intento de falsificar el único metal que es auténticamente escaso y durable?

    (otra cosa es si cuela o no pues ahí está la facilidad para validar que en Bitcoin es muy superior a la del oro)

    - A tu segunda cuestión te pongo este link de un comentario a Salva Marqués en el que creo que expliqué bien cómo lo veo: 


  15. en respuesta a Adolfo Contreras
    #6
    06/03/21 10:53
    Entendido, gracias por la aclaración.
    En vez de lingotes de oro, podré llegar a comprar microgramos de oro.
    Pero el lingote en sí, seguiría siendo limitado.
    (Sé que es mal ejemplo, porque el oro de momento, no es limitado)

    Aquí surgen dos dudas más:

    - A pesar de que sé que no eres partidario de otras criptomonedas. Las nuevas criptos pueden hacer que ese concepto de limitado, cambie a ser ilimitado. Pues si sigues emitiendo oferta, aunque sean en otras Criptos, siempre y cuando tengan respaldo social y financiero, cada Cripto que se crea, es como imprimir papel nuevo (Sé que para ti sólo será Bitcoin, pero si para el resto de la sociedad no hubiese diferencia...)

    - Al igual que en los años 30, en un País tan liberal como Estados Unidos, se prohibió comprar y almacenar oro. Si hubiese una medida igual de intervencionista con el Bitcoin, que sucedería?
    Ya hay insinuaciones publicas de cargos públicos, insinuandoles que no les gusta... Que acabarán intentar hacer? Quien sabe....


  16. en respuesta a AbuelitoDimeTú
    #5
    06/03/21 10:43
    Hola, ahora mismo hay dos unidades Bitcoin y satoshi, siendo el primero igual a 100 millones de unidades del segundo.

    De lo que yo hablo no es de que ahora pasemos a que un bitcoin sea igual a 1000 millones de satoshis, sino de que creemos una nueva unidad, el milisatoshi por ejemplo, que y que un satoshi sea igual a mil satoshis.

    La oferta monetaria no cambia, es solo que la dividimos más. En tu ejemplo, tu dices que un dólar pase a ser 1000 céntimos y yo no hablo de esto, sino de que en vez de subdividir como máximo en 100 céntimos, pasemos a subdividir en 1000 milésimas de dólar.

    Es como si tuviésemos solo el metro y el centímetro. Si yo digo que un metro son 100 cm y de repente digo: "NO, AHORA SON 1000 MILIMETROS", no ha cambiado en nada su longitud.

    Si por contra dijese que el metro a pasado a ser 1020 milimetros, entonces sí.

    Saludos!
  17. #4
    06/03/21 10:07
    Gracias Adolfo por tus comentarios 
    El efecto que sobre el oro tendrá el Bitcoin, lo ves aplicable también sobre otros metales preciosos, como platino, plata, paladio o rodio que tienen más aplicaciones en la industria y son más escasos que el oro y su producción es inferior y muy concentrada en Suráfrica, Rusia y Estados Unidos (paladio,, rodio y platino ).

    Gracias y encantado de leerte
    Un saludo 

    Alfonso
  18. en respuesta a Adolfo Contreras
    #3
    06/03/21 09:27
    Buenos dias Adolfo,

    De seguro que me he perdido algún capítulo, pero pregunto:

    Si una de las máximas ventajas del Bitcoin, es que a diferencia del dinero FIAT, tiene un número limitado de unidades, y que estas cada vez serán más valiosas. 
    (O sea, que no se puede poner la FED a imprimir papel )
    Pero sin embargo:
    En cualquier caso no solo cada Bitcoin es igual a 100 millones de satoshis, sino que si fuese necesario y hubiese consenso, se podría subdividir más
    Al final realmente, no sería lo mismo, ya que estás diluyendo el valor original del Bitcoin continuamente, y de igual manera?
    En vez de emitir nuevo papel, los estás subdividiendo para que obtenga valor, pero el efecto inflacionista, no sería el mismo?
    1 Dolar = 100 céntimos
    Ahora 1 Dolar = 1.000 céntimos
    Para lo antes compraba con 10 céntimos, ahora necesito 100 céntimos.

    Un abrazo,
  19. en respuesta a Pedro 219
    #2
    06/03/21 09:09
    Gracias Pedro, por qué crees que el que sean 21 millones de unidades podría afectar a su capacidad para atraer capital o para reducir el moneyness de otros activos?

    En cualquier caso no solo cada Bitcoin es igual a 100 millones de satoshis, sino que si fuese necesario y hubiese consenso, se podría subdividir más

    Un saludo
  20. #1
    06/03/21 09:04
    Interesante, y desde el punto de vista filosófico o lógico le veo sentido, pero desde el desconocimiento me surge una duda "cuantitativa":
    Habiendo sólo 21 millones de Bitcoins y habiendo tantas personas en el planeta, ¿tiene bitcoin capacidad para afectar de forma muy significativa a la utilidad monetaria de otros bienes?
    ¿Será capaz, con tan pocas unidades, de atraer tanta cantidad de capital como para tambalear a otros activos?
    En el caso del oro lo veo bastante probabe porque yo creo que es, sobre todo, una reserva de valor. Pero con otros activos (inmobiliario y renta variable) me cuesta más imaginarme el impacto.
    Gracias y un placer leerte

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar