Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder
Blog Buscando precios de compra
Blog Buscando precios de compra
Blog Buscando precios de compra

Keynes versus Hayek con China al fondo

Julian Pavón es Doctor Ingeniero Industrial por la Universidad Politécnica de Madrid y catedrático del Departamento de Ingeniería de Organización, Administración de Empresas y Estadística de la Escuela de Ingenieros Industriales de la Universidad Politécnica de Madrid. En los siguientes vídeos grabados en una de sus clases, explica el por qué de las dos visiones diferentes para salir de la crisis, la keinesiana y la neoliberal y la influencia que ha tenido, según su modo de ver, China es la gestación de la crisis que padecemos.

En el último video entra en más detalle sobre el caso de España y las consecuencias de la política económica que está intentando imponer Alemania en Europa.

 

Que lo disfruten.

Saludos.

Nota: Para ver el indice de las empresas publicadas pinche aqui

128
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Yo mismo
    -
    #80
    29/03/11 12:03

    Mira, no te iba a contestar, pero es que me has tocado la elegancia...

    En tu primer comentario, sin conocerme de nada y sin que yo me hubiera dirigido a tí en mi vida, me dices:

    "y ya que estamos puntualizando..."

    "y siguiendo con las precisiones..."

    "y por cierto y ya que estamos hilando fino..."

    Y más tarde me vienes con que

    "pues yo te lo explico"

    "a ver... esto es muy básico"

    "no la ves y eso que la tienes delante de las narices"

    "te explico"

    "es básico"

    ...

    ¿Y luego pretendes darme lecciones de elegancia?

    Será muy básico pero tú no lo entiendes. Y no necesito que me expliques nada que no entiendas antes. Y no te ofendas, pero no lo entiendes. Lo demuestras comentario a comentario. Y no te lo digo para que te sientas mal ni nada de eso, todo lo contrario.

    A lo largo de todo el hilo te he dado datos suficientes para que te hagas idea de algunas cosas que agrederías mucho entender. Aprovecharlo o no corre de tu cuenta.

    Si algo de lo que te he dicho te ha molestado lo lamento y te pido disculpas. No era mi intención.

  2. en respuesta a Lughxxi
    -
    Top 100
    #79
    29/03/11 11:32

    bueno...

    ¿que tal si dejamos lo de "no te enteres"?, ¿porque te castigas y todas estas frases recurrentes?... Me parece un poco tonto, que las uses en todos los comentarios, más que nada por que no son elegantes, y por supuesto podría decir absolutamente lo mismo....

    Y ya puestos...

    ¿lo mismo vale para la leche que para el oro?...

    querrás decir al revés...¿O es que cuando sube el precio de las cosas vale más la moneda?...

  3. en respuesta a Yo mismo
    -
    #78
    29/03/11 11:08

    ¿Pero por qué te castigas de este modo?

    Si tú tienes un vale canjeable por un litro de leche... ¿cómo se puede incrementar el valor (supongo que te referirás al precio y no al valor, y ya sabes lo que decía Quevedo al respecto) de la leche respecto del vale?

    Pues lo que vale para la leche vale para el oro.

    Te dejo.

  4. en respuesta a Lughxxi
    -
    Top 100
    #77
    29/03/11 10:42

    Hombre....

    La base era PATRÓN ORO.... (NO ORO)

    es pequeñito matiz; Por que no hace falta ser alquimista.... ¿Que pasa cuando el valor del oro se incrementa????

    Que si emites moneda en referencia al patrón oro.....

    Y por cierto, ya que estamos... ¿que es lo que ocurre en inflación?...¿nos suena a que la moneda pierde valor?... pues el razonamiento es sencillo.

  5. en respuesta a Yo mismo
    -
    #76
    29/03/11 09:46

    Lo que no hay que confundir es la BASE monetaria con la OFERTA monetaria.

    Si no sabes a qué me refiero cuando te digo que la masa monetaria se expandió un 62% te tendré que explicar que para expandir la BASE los bancos centrales tendrían que haber sido ALQUIMISTAS, porque la BASE era el ORO.

    Y ahora sí lo dejo porque esto empieza a ser excesivamente humillante.

  6. en respuesta a Lughxxi
    -
    Top 100
    #75
    29/03/11 09:09

    ojo... no confundir masa monetaria con oferta monetaria....

    y respecto a lo de "no hubo deflación salvo en crisis".... Pero... ¿Cuando la quieres?...

    Respecto a quien decia que.... Sigo pidiendo que me digas donde dijo keynes esto de que no iba a haber crisis...

    Y por cierto.. ya que estamos me explicas porque Churchill cuando era ministro de Finanzas defendía las medidas que proponía Hayek,.... ante la gran huelga... ¡y que acabo reconociendo que había sido engañado!.

  7. en respuesta a Yo mismo
    -
    #74
    29/03/11 00:39

    Espero que no te enfades porque te prometo que no te lo digo por mal, pero tienes un pequeño problema y es que dominas muchos conceptos pero entender, lo que se dice entender, como que no. Y lo que es peor, te da igual, porque para ti es más importante tener razón que entender lo que ocurre. Pero ese ya no es mi problema. Y como no lo entiendes pretendes embarrar el campo para aparentar que controlas.

    Desde que se creó la Fed en 1913 no hubo deflación NUNCA salvo en períodos de crisis. Durante la década de los 20 la masa monetaria creció un 62% más o menos, dependiendo de quién tomes los datos, aunque las diferencias entre unos y otros son escasas. ¿Dónde ves la deflación?

    Desde el 21 (se sale de la crisis del 19 en dos años dejando quebrar a todo aquel que tenga que quebrar) hubo inflación de precios (aunque baja gracias a una excelente productividad) a lo largo de toda la década hasta que estalló la crisis. ¿Dónde ves la deflación?

    Cuando Keynes publicó su Tratado en 1923 no podía criticar las políticas deflacionistas de la época porque no había políticas deflacionistas y además la deflación no es fruto de ninguna política. Llevaba la Fed una década encargándose de crear inflación realizando operaciones de mercado abierto a pesar de que en aquel entonces todavía no tenía autorización para hacerlo (por lo que creo recordar, que escribo de memoria). ¿Dónde ves la deflación?

    Durante la década de los 20 los salarios en las industrias de bienes de capital crecieron en torno al 12% en términos reales a pesar de la inflación de precios. En las de bienes de consumo fue del 5%. ¿Dónde ves la deflación?

    Esto que te acabo de contar es lo que motivó el trabajo de Hayek que antes te decía advirtiendo de la depresión ya en 1925. Keynes estaba encantado de conocerse porque pertenecía a la troupé inflacionista. Y no la olió. No fue culpa de Keynes porque esa expansión no se hizo para hacerle feliz a él, se hizo por otras cuestiones que seguro que tú ya estás intuyendo. Pero Keynes estaba encantado con la situación.

    Ese 62% de masa monetaria nueva fue a la bolsa igual que ahora ha ido al ladrillo. Y cuando pinchó la burbuja estalló la Gran Depresión. Si no se le hubiera hecho caso a gente como Keynes o Fisher eso nunca hubiera pasado. Y Fisher, el de la teoría cuantitativa (otra chorrada como la del multiplicador, pero bastante más pequeña), es otro excelente ejemplo de que no la olieron porque se arruinó (o casi) con sus inversiones bursátiles.

    SÍ hubo deflación durante la Gran Depresión porque el oro no se imprime, como te dije antes.

    Keynes no pasó a la historia por dar un giro a nada. Keynes pasó a la historia por inventar un nuevo consumidor: el Estado. El problema es que el consumo del Estado se financia con recursos que se detraen a consumidores y empresas por lo que a largo plazo da igual que hagas política fiscal o no la hagas siempre que la deuda sea convertible (para eso se expropió el oro). Y eso es lo que dice Ricardo. Que el gasto del Estado sale del bolsillo de los ciudadanos. No hace falta para nada meter en la ecuación a las clases medias, el salario de bronce o los pepinos en vinagre. Y si Ricardo viviera hoy te diría que "son las gallinas que entran por las que salen".

    Para respaldar su teoría Keynes creó el dichoso multiplicador que, como te he dicho, es una chorrada como la copa de un pino.

    Y hasta aquí hemos llegado.

  8. en respuesta a Lughxxi
    -
    Top 100
    #73
    28/03/11 23:01

    A ver.

    Te explico; en el modelo de Ricardo unas cuantas cosas han cambiado. En particular he puesto las comunicaciones pero podía poner alguna más como cierto proceso de industrialización.

    Podemos entender lo que queramos pero Ricardo partía de la base de que cualquier política era totalmente inefectiva, por lo que simplemente defendía que no se hiciese ninguna. Por supuesto tal hecho venía determinado por las tesis de un gran optimista que se conocía por Malthus.

    ¿Lo de Ricardo funciona?. Pues recordemos un poco lo que ha pasado en estos siglos. Ricardo decía, que no era posible la existencia de una clase media, y de hecho que para evitar problemas la mejor opción era instaurar el salario de bronce; ya que si se pagaba más que este salario, resulta que la gente procrearía demasiado y habría más oferta laboral, de forma que en este momento y dado que la oferta es la que es... nos encontraríamos con una situación en la que una parte de la fuerza laboral desaparecería, al tener menos ingresos que los indispensables para la subsistencia.

    No es que no le gustase la clase media, sino que demostraba con su modelo que la clase media no podía existir.

    La única mejora que proponía se basaba en la especialización de las distintas regiones, en la producción de bienes básicos de acuerdo a sus características, de forma que de esta forma se podría incrementar la creación de valor, (que por supuesto debería recaer en los capitalistas porque repito que los sueldos deberían ser los mínimos imprescindibles para la subsistencia).

    Por supuesto, todos los avances (proceso de industrialización o revolución industrial incluídos se han ocupado de desmentir de forma tajante las tesis de este señor), y me parece increíble que a estas alturas del partido estemos por un lado defendiendo la desaparición de la clase media, los salarios de bronce y tesis conforme la producción no se podía incrementar. Por que debemos recordar que en la época se decía que no se iba a poder alimentar a más gente y aquí estamos....

    Pero es que más impactante me parece el obviar que el hecho de la existencia de la clase media es lo que ha provocado la industrialización y ha generado unos beneficios y unos crecimientos espectaculares;

    En fin....

    No acabo de entender lo que me preguntas de las matemáticas, pero matemáticas son las siguientes: si una persona construye su modelo diciendo que la clase media y los avances no son posibles, y que la sociedad no puede generar, y un par de siglos y pico después nos encontramos con una situación completamente distinta es que algo falla en su razonamiento.

    Respecto a lo de la palabra en la que te equivocaste... ¡que si deflacionario, que si inflacionaria!... vamos a ver si lo entiendo. La crisis del 29; ¿no fue una deflación increible que se transformó en depresión?...

    Si se criticaban las politicas deflacionarias y nos encontramos con una deflación de caballo..,,¿es que estaba contento?

    Dices que no la vió venir, pero podemos estar o no de acuerdo con keynes, pero pasó a la historia por dar un giro respecto a lo que se venía haciendo. ¿o no?... ¿como iba a estar de acuerdo con todo, no verlo venir y pasar a la historia como la persona que cambió todos los parametros establecidos?.

  9. #72
    28/03/11 22:00

    No deja de ser interesante, haber encontrado también esto (vía Google Reader) el mismo día que he leígo vuestra discusión:

    http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2011/03/misguided-views-of-libertarian.html
    http://www.fxstreet.com/education/fundamental/powertrading-radio-the-fundamental-podcasts/2011/03/28/

  10. #71
    28/03/11 16:46

    De saber que esto se había puesto tan bueno, habría puesto mejor este vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=d0nERTFo-Sk

  11. en respuesta a Lrpcc
    -
    #70
    28/03/11 16:39

    @lrpcc: Esto me recuerda a esta entrevista a Jesús Huerta de Soto: http://www.youtube.com/watch?v=zkXcXVuGr7Y !!!

  12. en respuesta a Yo mismo
    -
    #69
    28/03/11 12:15

    Me equivoqué de palabro, pero te argumento con datos que el atacar las políticas deflacionistas de la época, que era lo que Keynes quería, fue lo que provocó la Gran Depresión. Que Hayek lo alertó con 4 años de antelacion y que Keynes ni la olió.

  13. en respuesta a Lughxxi
    -
    Top 100
    #68
    28/03/11 11:55

    Es que me dices....."Al principio decías que Keynes atacó las políticas inflacionistas de la época"

    y ahora pones un texto en el que parece que no decía exactamente esto....

    respecto al de abajo... por la noche intento contestar.. (time)

  14. en respuesta a Yo mismo
    -
    #67
    28/03/11 11:53

    "¿Ricardo?... Hombre, pues es curioso que "lo único" que explique la situación actual sea un modelo de cuando no había aviones y tics...(que cierto efecto habrán tenido)."

    ¿Esto es también aplicable a las matemáticas o sólo a Ricardo?

  15. en respuesta a Yo mismo
    -
    #66
    28/03/11 11:41

    "...

    keynes criticaba y mucho las politicas deflacionarias de la épooca... y por cierto.. resulta que cuando se le empezó a hacer un poco de caso la cosa mejoró.

    ..."

  16. en respuesta a Lughxxi
    -
    Top 100
    #65
    28/03/11 10:44

    ¿Dije que Keynes atacaba las politicas inflacionarias?,.... ¿o dije que había una diferencia fundamental que era que segun keynes, la inflación no se trasladaba a los sueldos?...

    Respecto a lo de SAY...

    ¿80 años?...vamos a ver. ¿existe hoy sobreproducción?... Podemos mirar los ultimos 80 años si quieres, pero vamos, que me parece que tengo que remontarme menos tiempo para ver el auge de las "políticas de oferta".

    ¿Ricardo?... Hombre, pues es curioso que "lo único" que explique la situación actual sea un modelo de cuando no había aviones y tics...(que cierto efecto habrán tenido).

  17. en respuesta a Yo mismo
    -
    #64
    28/03/11 10:29

    Al principio decías que Keynes atacó las políticas inflacionistas de la época. Tú mismo has explicado luego cómo no ha habido tales políticas sino que eso es lo normal en un escenario monetario liberal. Sí es cierto que Keynes atacó la deflación y que buscaba la estabilización de precios, como también lo hicieron Fisher y Hawtrey. Esa política de estabilización de precios fue la que provocó la loca expansión crediticia de los años 20, y lo que acabó generando la Gran Depresión, tal y como adelantó Hayek en un trabajo suyo (Zeitschrift für Volkswirtschaft und Socialpolitik) publicado en el año 1925.

    Keynes no alertó de nada porque estaba encantado de que se le hiciese caso y por eso pasó lo que pasó.

    Luego me pones un párrafo de Say y me vuelves a decir que "es básico" pero no te mojas en si se cumple o no se cumple en un escenario de dinero-mercancía (que era el que tenían Say y Keynes). Sí me dices que no se cumple con un escenario de dinero fiat y que tengo la sobreproducción delante de la narices y no la veo sin pararte a pensar si todos los ciudadanos tienen ya todas sus necesidades satisfechas y hemos acabado con la escasez, si los compradores siguen teniendo capacidad de compra para adquirir esa producción o cómo es posible que con tan enorme sobreproducción llevemos 80 años sir ver la deflación (y si me despachas con que es por politicas inflacionistas te diré que "hay vida más allá de la fed").

    Tampoco me dices bajo que criterios se cumple la equivalencia de Ricardo que es lo único que determina si la política fiscal sirve para algo o no sirve para nada a largo plazo y, por tanto, si hay o no algo racional en la teoría de Keynes.

    Aquí lo dejo. Te recomiendo que leas "la economía en una lección" de Hazlitt, además son ciento y pocas páginas y lo puedes encontrar en la red. Y si te da pereza coge "Lo que se ve y lo que no se ve" de Bastiat, que son treinta y algo. Ninguno de los dos son la biblia pero al menos te ayudarán a entender algunas cosas y podrás sacar conclusiones algo más documentadas.

    Suerte.

  18. en respuesta a 5.....s
    -
    #63
    28/03/11 01:21

    Efectivamente la ley Glass-Steagall iba en la buena dirección, pero en mi opinion, si somos estrictos, se queda bastante corta. Como dije en el primer comentario el problema fundamental es de los bancos centrales generando oferta monetaria cuando se lo mandan los gobiernos o gurpos de interés de turno. Los bancos trabajan, como dije al principio en el único sector totalmente regulado a nivel mundial.
    Los bancos, al no tener la obligación de tener todos sus depósitos en caja (cosa que va contra el derecho, el contrato de depósito, etc, pero que permiten y apoyan los gobiernos), si no que los pueden prestar atentando contra el contrato de deposito suscrito con el cliente, actuan como verdaderos multiplicadores de la expansión producida por la creación de dinero de los bancos centrales. (por cada unidad monetaria que crea el banco central con un coeficiente de caja del 10% es multiplicada, aproximadamente por 10 por los bancos con los sucesivos creditos que conceden). Por supuesto a los bancos les interesa dar créditos y por lo tanto que el sistema continue, y son los que más presionarán para abolir leyes tipo Glass-Steagall, pero repito el problema principal no son los "botines" de turno (ellos simplemente se aprovechan de las circunstancias), el problemas es que los gobiernos quieren seguir teneiendo el monopolio de la fabricación de dinero, que obviamente, da un enorme poder.

  19. en respuesta a GValueReports
    -
    #62
    5.....s
    28/03/11 00:52

    mimaleta.com
    LA CRISIS: La Ley Glass-Steagall

    La Ley Glass-Steagall preservó los EE.UU. de la crisis durante 70 años

    Eloi Pardo Ferrer (publicado en Octubre 2008)
    "Prefiero rescatar a los que producen alimentos que a los que producen miseria". Esta frase, pronunciada en 1933, hizo http://www.barandilleros.com/files/2008/11/gran-depresion-crack-1929-jueves-negro.jpgsubir al poder a Franklin Delano Roosevelt, uno de los presidentes norteamericanos que más políticas sociales se atrevió a hacer, tras el crash liberal del 29 y la miseria que generó.

    Roosevelt puso en marcha la Ley Glass-Steagall que prácticamente prohibía a los banqueros acceder al mundo de la especulación bursátil. Puesta en marcha por los senadores Carter Glass y Henry Steagall e impulsada por la poderosa Comisión Bancaria del Senado, esta ley sirvió para recuperar la economía de EEUU a través de subsidios a los agricultores y a los bancos rurales, y para perseguir la especulación.

    La ley tenía los siguientes puntos:

    1- Total separación de la actividad bancaria de la bursátil.

    2- Creación de un sistema bancario conformado por bancos nacionales (por ejemplo, Citibank), bancos estatales (por ejemplo Texas Commerce Bank) y bancos locales (por ejemplo Laredo International Bank). Para evitar la competencia desleal entre entidades, se aplicó la Ley anti-monopolio (Sherman Act) de Teodor Roosevelt que permitía sólo un 18 por ciento de control por parte una institución financiera nacional, estatal o local.

    3- Veto en los bancos para evitar que participen en el manejo de los fondos de pensiones.

    4- Veto a los banqueros para evitar que entren en consejos de administración de empresas industriales, comerciales y de servicios.

    5- Prohibición a los bancos de suscribir acciones conjuntas con otras empresas y participar directamente del mercado bursátil. Con los años se "suavizó" este punto para facultar en los bancos conseguir beneficios bursátiles limitados (máximo 18% de sus fondos).

    6- Creación de una comisión de vigilancia autónoma, la Securities and Exchange Commission, que fue autorizada a aplicar sanciones en los bancos y casas de bolsa que se unieran para especular con los recursos públicos. Su primer director fue Joseph Kennedy (padre de JFK). Y fue famosa su persecución contra Prescott Bush (abuelo del actual presidente George W. Bush), por haber establecido negocios con el Tercer Reich de Adolf Hitler.

    7- También se creó la FDIC (Federal Insurance Deposit Corporation), un órgano autónomo e independiente que vigilaba el "comportamiento" de los depósitos públicos en los bancos. Básicamente, servía para que nadie los tocara, excepto la Administración.

    El final de la ley

    Esta ley tuvo poderosos enemigos en el sector bancario a lo largo de toda su existencia. En 1985, bajo la presidencia de Ronald Reagan, la Glass-Steagall recibió una golpe importante cuando el entonces jefe de Estado permitió que los bancos se convirtieran en asesores de inversión en la captación de recursos públicos. Reagan también facultó la puesta en marcha de instrumentos financieros no atados directamente a los bancos pero sí a sus fondos de inversión.

    La presión del lobby bancario hizo que, en 1999, el expresidente norteamericano Bill Clinton y su secretario del Tesoro, Robert Rubin -actual asesor económico de Obama- derogaron, con la aprobación del Congreso, la Ley Glass-Steagall haciendo posible que todo aquello prohibido dejara de serlo.

    A raíz de la desaparición legislativa nace una situación desregulada que posibilita operaciones antes prohibidas: Citicorp se fusiona con el gigante asegurador Travelers. La nueva entidad absorbe Salomon Brothers y Smith Barney y entra en el terreno de la gestión de activos y de la banca de inversión.

    Empiezan a formarse los hedge funds, fondos que las nuevas megacorporaciones utilizan para expandirse y que incluyen inversiones en emisiones de bonos en dos bancos especializados en hipotecas que ahora han hecho bancarrota|quiebra: Freddie Mac i Fannie Mae, dos entidades cargadas de riesgo y alta rentabilidad

  20. en respuesta a GValueReports
    -
    #61
    5.....s
    27/03/11 23:30

    la ley fue promulgada para evitar una una crisis para evitar otra gran depresion, y fue derogada a peticion de los bancos en 1999 ¿por que?...Un saludo...

Sitios que sigo
Te puede interesar...
  1. Cartera de inversión bdl333.
  2. ¿Con qué pagan el dividendo las empresas?
  3. El “pase” de las energías renovables
  4. ¡1.000.000 de visitas!
  5. ¿Se acuerdan de Minsky?
  1. Liquidez, Solvencia y Endeudamiento
  2. Liquidez, Solvencia y Endeudamiento
  3. Indice de análisis de empresas publicados
  4. La trampa de la liquidez.
  5. Red Eléctrica aunque lo parece, no defrauda