buena noches, jtorres. evidentemente no nos vamos a poner de acuerdo , pero yo creo que es por que hablamos desde distintos planos, intentare explicarme: yo estaria de acuerdo en tu razonamiento , cuando el trato entre las dos paarttes del contrato es de igual a igual, resumen ; voy a mi banco y le digo , quiero comprar esto por 1000€ , damelos , pon tus condiciones y te los devuelvo, ok .
el caso de los hipotecados es otro .resumen , necesito 1000€ para una vivienda y no los tengo , usted me los puede dejar , compro en su nombre y despues se lo devuelvo. respuesta del banco , traigame , tal y tal , papel, y le doy 1100€ , no se preocupe por la cuotas , ya lo arreglamos y adelante, el banco hace la valoracion pertinente y me da los 1100€ , creyendo y aseguraandose que yo se lo devolvere , segun sus estudios y analisis, resulta, que durante el contrato a la parte que se le presta , cambian sus circustancias, y el prestatario , cancela el contrato, que el promovio, y se queda con lo pagado , el bien por el 50% que me valoro , y el resto del dinero que me presto, es decir con todo, en este ejemplo, crees que el banco , no tiene ninguna responsabilidad, pregunto>>>