España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Picopaco

Picopaco

Se registró el 30/03/2010
140
Publicaciones
75
Recomendaciones
--
Seguidores
3.555
Posición en Rankia
6.953
Posición último año
Picopaco 07/12/10 00:28
Ha recomendado Leido por ahí: Permítanme que formule una serie de preguntas, al hilo del de Feinmann
Picopaco 07/12/10 00:23
Ha recomendado Vaya y me lo dices ahora... ¿Qué voy a hacer yo con el machete y la bandera de X4v13r
Picopaco 06/12/10 15:17
Ha comentado en el artículo ¿Existió la huelga de controladores?; tengo mis dudas.
Tú mismo lo dices: despidos. Despidos es muy diferente a trabajar forzosamente bajo amenaza de varios años de prisión (¡por no querer currar!). Los despidos entran dentro del estado de derecho. El estado de alarma, para forzar a unos tíos a currar, ni de coña.
Picopaco 06/12/10 15:11
Ha recomendado Evidentemente es un problema, eso es de cajón. La cuestión a debate es si la de Taxman
Picopaco 06/12/10 13:39
Ha comentado en el artículo ¿Existió la huelga de controladores?; tengo mis dudas.
Mira, tu comentario es el ejemplo de lo grave de esta situación. Como esos tíos ganan mucha pasta, no tienen derecho a tener derechos, y si hace falta, se les moviliza a la fuerza, mientras el pueblo pide su sangre: joder, lo más parecido a una revolución bolchevique. ¡¡Abajo los derechos de los malvados!! ¡¡Hagamos lo que sea para acabar con esto!! luego, claro, de repente un día te dicen que el "malvado" eres tú y ya no puedes hacer nada porque el régimen totalitario está más que consolidado. ¿Pero de verdad alguien cree que las dictaduras se instalan diciendo "abran paso, que venimos a pisotear sus derechos y a joderles todo lo que podamos"? Pues no, siempre se instalan diciendo que van a recortar los derechos sólo de los malos que se lo merecen, y que así hacen un favor al pueblo... O defendemos los derechos y libertades con cuidado, sin dejarnos arrastrar como corderitos, o tendremos problemas mucho más gordos que el cierre del espacio aéreo por unos días.
Picopaco 06/12/10 04:34
Ha comentado en el artículo ¿Existió la huelga de controladores?; tengo mis dudas.
¿Teoría de la conspiración? Para mí es teoría de la chapuza, la falta de previsión y la chulería. Yo no digo que los controladores no hayan puesto todo de su parte para que les haya ocurrido esto y en cierto sentido se lo hayan buscado (por cierto, si están currando sólo por la "manu militari", me huele a cierre en falso, que si a mí me hacen currar así, el día que me suelten me voy de España, y yo tengo mucho mejor carácter que los controladores...). A mí lo que me parece una pasada es lo que ha ocurrido: ESTAMOS EN ESTADO DE ALERTA, que se dice pronto, y eso es suspensión de derechos y libertades. Porque a mí no me caen nada bien los controladores, y el poder de presión que tienen es inaceptable y se les debería haber quitado antes (corrijo, aún no se les ha quitado, si no no estaríamos en estado de alerta). Pero es que digo yo que si un tío no curra porque no le sale de los huevos, con que se quede en casa y le despidan debería bastar, ¿no? Yo no me quiero imaginar que si un día estoy hasta las narices de mi jefe y le digo, "ahí te quedas, guapo", al día siguiente aparezca el ejército en mi casa y me lleven al trabajo a la fuerza, porque lo ha decidido el gobierno, que tu curro es muy importante... Vamos, que para completar el dibujo totalitario, iríamos todos gritando "¡viva la revolusión!" Pero vamos, que el resumen es que este incendio ha sido provocado. Y aunque los hierbas secas de los controladores arden a la mínima que da gusto, quien ha tirado la colilla ha sido el ministro de fomento. Y como con buen criterio se regula ahora, quien quiera quemar hierbas secas debe hacerlo en un entorno controlado y con una dotación de bomberos, y no tirar la colilla en pleno monte... eso es de pirómanos. Y lo que ha ocurrido es que nadie le ha dicho nada al pirómano: todo el mundo le ha echado los perros a las hierbas por arder... ¡como si se pudiera esperar que fueran a hacer otra cosa!
Picopaco 06/12/10 02:38
Ha comentado en el artículo ¿Existió la huelga de controladores?; tengo mis dudas.
La verdad es que todo esto acojona, pero menos mal que aún queda gente que puede expresarse con libertad y confrontar opiniones con un poco de calma y sentido crítico... (aun a costa de que tengas que aguantar oír que se te nota que eres del PP... :-) me partía da la risa cuando lo leí en el otro post... ¡qué poco leen algunos y qué alto hablan! ) Hablabas el otro día de hacer algo legal, pacífico,etc... La única salida que veo es cambiar las reglas del juego de los políticos, arruinarles el chiringuito. Todo el mundo quiere hacerlo, pero nadie se siente con fuerzas, y luego aparecen las discrepancias internas e ideológicas, y es imposible... Entonces, ¿Por qué no crear un partido político cuya única finalidad sea cambiar las leyes electorales, separación de poderes y las tres cosas más que hay que hacer para que esto sea una democracia de verdad, y acabar con la partitocracia? Un partido cuyo único objetivo sea ése, y una vez conseguido, disuelva las cortes y plantee unas elecciones con las nuevas reglas, en las que ese partido ya no pinta nada. De esa forma, sería un partido sin ideología, que sólo buscaría la regeneración democrática, y que podría aglutinar a todos los enfadados con la situación política, sin importar el perfil ideológico. Algo así seguramente contaría con amplísimos apoyos de personalidades de todos los ámbitos de la vida pública, y a lo mejor no sería descabellado pensar que se podrían conseguir fondos para realizar una campaña en toda regla para las próximas elecciones... ¿Qué opinas? es lo más legal que se me ocurre...
Picopaco 05/12/10 04:34
Ha comentado en el artículo Los controladores; ¿Cortina de humo para el atraco del siglo?
Es que no es cuestión de sueldos: cada uno, a la hora de defenderse, hace lo que puede. Por eso controladores y maquinistas de metro hacen lo mismo, porque tiene poderes parecidos, mientras que los informáticos o los ingenieros se defiende de otra forma menos fuerte, porque no tienen ese poder. Y una mujer del servicio doméstico, o un inmigrante sin papeles, ni te cuento, apenas tienen defensa (y son los que menos cobran). De hecho, en general, el que PUEDE lo que hace es echar su problema sobre los demás. Y el que no puede, lo que suele hacer es echárselo sobre sí mismo. Por eso lo que hacen un informático o un ingeniero cuando llegan a una situación que creen injusta normalmente es buscarse otra cosa, o mejorar su preparación para dar un salto a otra empresa. Y cuando un ingeniero o informático está en un puesto clave en un momento crítico, normalmente es cuando PUEDE mejorar sus condiciones. Maquinistas, controladores, conductores y colectivos parecidos nunca se echan el problema a sí mismos: se lo cargan a la sociedad y las administraciones. Por eso, porque todo el que tiene un cierto poder tiende a utilizarlo para su beneficio propio (aún estoy esperando una huelga de metro o controladores para aumentar el dinero destinado a obras de caridad), es importante que en los servicios más fundamentales para la sociedad tengamos la forma de hacer que ese poder sea menor y esté siempre bajo control.
Picopaco 05/12/10 03:18
Ha comentado en el artículo Los controladores; ¿Cortina de humo para el atraco del siglo?
Que no, que no los defiendo. ¡Pero si me parece inaceptable que unos pocos tíos puedan parar un país! Pero lo que no creo, y lo digo de verdad, es que los controladores estén hechos de la piel del diablo, ni que sean personas sin corazón sacadas de los infiernos, ni asesinos de niños, maltratadores ni violadores... estoy seguro de que son gente como tú y como yo, y que probablemente estén haciendo lo que la mayoría de la gente normal habría hecho en su lugar (si no, no se habrían pirado todos, ¿no crees?), que es defender sus intereses de algo que consideran injusto (tengan o no razón). Por cierto, sus increíbles condiciones, que eran legales y pactadas, se las han cambiado por decreto varias veces por considerarlas muy altas. Si de repente tu jefe considerase que ganas mucho y te rebajase el sueldo así de un día para otro, lo normal es que te cabrees y lo consideres injusto. Si tu jefe te bajara el sueldo así y esperase que todo siguiera siendo un jardín de flores lleno de arco iris, (porque eres un tío razonable que sabe que gana demasiado), sería un inconsciente. Lo que yo digo es que a estos tíos (y a todos los demás que hacen lo mismo) hay que quitarles ese poder inaceptable (de hecho, la democracia consiste en tratar de que el poder no se concentre en unas pocas manos, y tener la capacidad de controlarlo de alguna manera mediante el voto)... ¡pero hay que hacerlo con inteligencia! Y si se utiliza la inteligencia, y no la chulería, uno se dará cuenta de que su reacción se podría preveer, y por tanto hay que hacer las cosas con cuidado y diligencia, precisamente para evitar que pase lo que ha pasado. Estoy totalmente de acuerdo en que esta situación ha existido con todos los gobiernos, y son todos igual de responsables. Pero lo malo de esta situación no es el sueldo de los controladores: lo malo es el poder que tienen (el sueldo sólo es una consecuencia de ese poder). Así que si el señor Blanco decide iniciar una guerra, que ya digo que había que iniciar alguna vez ¡que la prepare! ¡que eche cuentas! (que como no era urgente, además tenía tiempo de prepararlo) Hacer lo que ha hecho, y esperar que no pasase nada, es ser un inconsciente, o un incompetente. Y yo a los controladores no les puedo decir gran cosa por comportarse como hace la mayoría de la gente que antepone sus intereses personales a los de otros (maquinistas, conductores, basureros... ¿seguimos?), salvo que eso no me parece bien. Pero a los políticos que nos gobiernan, por lo menos les puedo exigir que no sean unos inconscientes. Lo de negociar con los de las metralletas, es porque me parto el culo de que estos tíos que ahora dicen todo chulos "no negociamos con chantajistas" sean los que negociaban con ETA y van por el mundo pagando rescates a piratas y terroristas. Para mí, jamás se debe negociar con chantajistas, y el gobierno ha utilizado bien sus armas esta vez (puede que desproporcionadas, pero allá también los controladores por ir por el mundo echando órdagos, tampoco deberían pensar que la sociedad se iba a quedar siempre llorando de brazos cruzados), pero hacer de esa frase un estilo de gobierno, cuando queda tan lejos de la realidad, me da risa.
Picopaco 04/12/10 14:44
Ha comentado en el artículo Los controladores; ¿Cortina de humo para el atraco del siglo?
Yo no defiendo para nada a los controladores (es más, parece que se lo hacen bastante bien solitos..). Estos tíos no han entrado en las torres con metralletas ni bombas (cosa que otros con los que a veces se negocia sí hacen, por cierto), así que si tienen a la sociedad secuestrada es porque nos hemos dejado y nunca hacemos nada, que esto ocurre con más frecuencia de lo que parece (estos joden a 300.000 viajeros, pero los del Metro cuando se ponen a más de un millón, y nadie amenaza con hacerles militares). Lo que resulta increíble es que si el gobierno decide poner coto a su poder, que me parece muy bien, pues que lo tenga preparado, coño. No hay que ser un lumbreras para saber que si a los controladores les tocas los huevos no se van a quedar de brazos cruzados, cuando nunca lo han hecho... A mí me parece mal lo que han hecho los controladores, pero es que todo el mundo asume que porque tengan un buen sueldo tienen que aceptar lo que sea, como sea (según uno se va informando, la que les han hecho es bastante gorda). Imagina que un día te hartas de tu curro porque estás hasta los huevos de tu jefe, decides dejar de currar, y al día siguiente se presenta el ejército en tu casa y te dicen que te vas al cuartel, que te han convertido en soldadito...). Esta situación es de locos, pero sólo por la falta de previsión de quienes abren un melón sin saber cómo cerrarlo. Por cierto, estoy esperando la misma contundencia con todos los responsables de los bancos y el sistema financiero y político que nos han puesto en una situación bastante peor que perder unos días de vacaciones. ¿A ellos no se les va a movilizar ni aplicar el código militar?
Picopaco 04/12/10 04:07
Ha comentado en el artículo Los controladores; ¿Cortina de humo para el atraco del siglo?
¿Por qué dices lo de tumbar a este gobierno? ¿Acaso no te ha gustado cómo una comunista declarada de toda la vida, como la ministra de medio ambiente, defendía las privatizaciones? Vivir para ver, hasta dónde se puede llegar a perder la decencia por un poco de poder... Yo estoy pensando formas de cambiar las cosas, pero es que has puesto unas condiciones muy chungas... sobre todo eso de que sea "legal": implica cambiar las cosas desde dentro, y eso es un partido político, elecciones... muy chungo en nuestra partitocracia.
Picopaco 04/12/10 04:01
Ha comentado en el artículo Los controladores; ¿Cortina de humo para el atraco del siglo?
Por cierto, y para no dejarnos distraer de lo importante, lo de la retirada de los 426 euros es demencial. Resulta que según parece esa partida no llega a los 2.000 millones de euros (cuando seguimos gastando millones como locos a manos llenas en cualquier chorrada) y van y quitan esto, que es de lo poquito bueno que habían hecho... Creo que aquí tienes la idea para cambiar las cosas: no creo que sea ni pacífica, ni legal, pero cientos de miles de personas sin un duro, y cada vez más cabreadas, sí pueden hacer un cambio. Como decía la canción de Gabinete Caligari referida al fin del comunismo: "Queridos camaradas, decidme si es verdad, no hay muro que no caiga, cuando escasea el pan"
Picopaco 04/12/10 03:53
Ha comentado en el artículo Los controladores; ¿Cortina de humo para el atraco del siglo?
Pues yo no creo que sean tal chusma. Simplemente hacen lo mismo que todo el mundo hoy día: mirar por sus intereses, y lo hacen con las armas que tienen (muy, muy poderosas, por cierto). Pero somos nosotros y nuestros gobernantes los que no hemos sido capaces de preparar una solución de emergencia para que no tuvieran tanto poder. ¿Tal difícil es preparar en secreto a unos cuantos militares/espías/ciudadanos que puedan controlar el tráfico aéreo en una situación de emergencia? (te aseguro que para controlar el tráfico aéreo, como para conducir un cercanías o un metro, no hay que ser premio Nobel de física) Especialmente, si estás pensando hacer algo que les vaya a joder mucho. Es más, el gobierno ha perdido una oportunidad excelente de haberse puesto la medalla más grande del mundo si hubieran sido un poco previsores, y además, se habrían asegurado mucho tiempo sin huelgas. Yo creo que a todos se les ha ido esto de las manos. Los que tú llamas Chusma deben ser personas normales que se cabrean como todo hijo de vecino hasta que se les va la pinza (¿cómo si no iban a matar la gallina de los huevos de oro, que es el curro tan chulo que tienen, y que probablemente después de lo de hoy vayan a perder? El gobierno quería hacer una pequeña cortina de humo y un acto de chulería aprobando el decreto hoy mismo, pero seguro que esperaban una pequeña huelga de celo, algunos retrasos, un par de amenazas de militarización, y poco más... ... ¡Y AHORA RESULTA QUE VAN A PROCLAMAR EL ESTADO DE ALARMA! (para ver qué es, y acojonarse pero bien: http://html.rincondelvago.com/ley-organica-481-de-1-de-junio-de-los-estados-de-alarma-excepcion-y-sitio.html ) por cierto, creo que no se dan las circunstancias legales para ello, pero ya sabemos cómo funcionan estas cosas.... Lo dicho, creo que esto se les ha ido a todos de las manos.
Picopaco 03/12/10 02:39
Ha comentado en el artículo ¿Que demonios ha hecho el BCE el 2 de diciembre?
No te lo tomes a mal, pero tus propias acciones demuestran que confías en el mercado un poco más de lo que dices... ;-) Es verdad que los mercados pueden ser manipulados, pero no eternamente. Éso es lo que hace que aún tengan algún valor. Mucha suerte con tus put, aunque tengo que decirte que has ido a elegir una herramienta para operar bastante endemoniada y suicida: no sólo tienes que acertar el sentido del movimiento (que creo que es el bueno), sino el tiempo, y eso es chungo de narices. Lo de la volatilidad es el timo más grande del mundo, o el negocio más redondo, dependiendo del lado en que estés...
Picopaco 30/11/10 05:21
Ha comentado en el artículo La inestabilidad (o ahora llamada flexibilidad) en el empleo y(o) sueldos.
Entonces deberíamos cambiar las cosas para que lo que menos costos políticos tenga para ellos, sea lo mejor para nosotros. En eso consiste cualquier juego de recompensas. ¡Ay si me dejaran un par de días la ley electoral y la constitución! Les iba a dar un repasito... De hecho, la mayor parte de nuestros males locales en España se deriva de esos dos documentos hechos con buena intención y muy poca visión de futuro.
Picopaco 30/11/10 05:17
Ha comentado en el artículo La inestabilidad (o ahora llamada flexibilidad) en el empleo y(o) sueldos.
Pues parece una flexibilidad suficiente, pero no sé si eficiente. ¿Por qué cualquiera debe irse a la calle antes que un funcionario de carrera? ¿Sólo, por ejemplo, porque el funcionario aprobó una oposición hace 20 años, cuando se crearon miles de plazas, mientras que algunos interinos más jóvenes, si hubiera el mismo número de plazas que entonces, sacarían mucho mejor número? ¿Por qué no se revisa nunca más la capacidad o idoneidad del funcionario de carrera, ni se le puede comparar con alquien que no haya aprobado una oposición? Un caso flagrante es el de muchos médicos; para un médico un factor determinante para su calidad en el trabajo es el carácter y el trato con el paciente. Como a nadie le pedían eso hace años, resulta que hay médicos que no hacen nada ilegal, pero deberían ser destituidos de su función. Yo no tengo nada en contra de que nadie sea funcionario y trabaje para nosotros. Lo que no me parece normal es que alguien apruebe un examen (y los ha habido con muchas trampas y arbitrariedades en el pasado), y no tenga que preocuparse de nada el resto de su vida, independientemente de que a su alrededor muchos de los que les pagan y para los que trabajan las estén pasando canutas. No creo que esa sea la mejor forma de organizarse, ni motivar la excelencia, ni la innovación, ni nada de nada. No hay más que verlo, todo ese amplísimo porcentaje de jóvenes cuya mayor aspiración es ser funcionario (¡toma aspiraciones que tienen nuestros jóvenes!) no es precisamente para poder aportar a la sociedad ninguna de esas cosas, sino para ¡vivir bien! (que no creo que vayan a vivir tan bien, pero eso es otro tema) De hecho, precisamente porque muchas oposiciones son muy duras y tienen mucha competencia, el conjunto de los empleados públicos en España es (generalizando), una gran masa de talento muy desaprovechada, y prácticamente dormida (muy anestesiada por las falsas seguridades).
Picopaco 30/11/10 04:59
Ha comentado en el artículo La inestabilidad (o ahora llamada flexibilidad) en el empleo y(o) sueldos.
¡Ey, que yo no he dicho que los bonus tengan que ser totalmente arbitrarios y desconocidos! Faltaría más, eso sería un cachondeo. Lo que digo es que es bueno que los haya, y que estén dirigidos a mejorar la eficacia y la eficiencia, aun a costa de que a alguien no le puedan parecer justos (seguro que sería discutible si es justo que alguien eche más horas de las estipuladas y cobre más bonus, pero en principio eso mejoraría los resultados). Y que será mejor tener algún sistema con posibles arbitrariedades o injusticias (no buscadas ni deseables) que pretenda mejorar los resultados, que no llegar a implantarlo porque se esté discutiendo indefinidamente si en el caso particular del caso más particular se daría una injusticia o arbitrariedad. Como tú mismo dices, implantando un buen sistema de productividad se consiguen mejoras importantes.
Picopaco 30/11/10 02:22
Ha comentado en el artículo La inestabilidad (o ahora llamada flexibilidad) en el empleo y(o) sueldos.
Totalmente de acuerdo en que los funcionarios se supone que están aplicando la ley, y que la gran mayoría hacen su mejor esfuerzo (aunque cada excepción...). Y más de acuerdo aún en que las leyes que tenemos son una auténtica desgracia, que encarecen muchísimo cualquier tipo de proceso o gestión (y ahí va por delante mi admiración a muchos funcionarios que se conocen leyes absolutamente infumables, inundadas de rarísimos casos particulares, de pe a pa) Pero ¿qué pasaría si cambiamos las leyes para que hagan falta muchos menos funcionarios porque vemos que no es sostenible? (ejemplos sencillos serían automatizar un gran archivo, aumentar el número de alumnos por clase, incrementar el uso de ventanillas virtuales, o incluso, en casos de precariedad salvaje, dejar de prestar servicios habituales) ¿Qué hacemos con los que "sobran"? ¿Les pagamos el sueldo para siempre, hasta que demos suspensión de pagos? ¿Mantenemos a un montón de gente de brazos cruzados, mientras los que pagan esos sueldos se van desangrando? Si no hay un mecanismo para adelgazar, lo único que se puede hacer es engordar, (como puedes ver en las cifras del gasto en personal del comentario de ayer). Y la obesidad provoca muchísimas enfermedades, muchas mortales. Ahora, como "jefe" y pagador del cuerpo de políticos y funcionarios (no como parte interesada) ¿crees de veras que no debe haber ningún mecanismo para adelgazar la administración?.
Picopaco 30/11/10 02:03
Ha comentado en el artículo La inestabilidad (o ahora llamada flexibilidad) en el empleo y(o) sueldos.
Al preguntar si el funcionario está más obligado por la ley o por el deseo de los políticos, estás dando por sentado que los deseos de los políticos son ilegales. Si ese es el caso, a la cárcel con ellos. No me fío más de un político que de un funcionario, ni viceversa. Creo que ambos tienen posibilidades de hacer las cosas mal o hacerlas bien. Pero al político, podemos echarlo entre todos si no nos gusta. Al funcionario, no. Es verdad que al funcionario podemos echarlo si es un capullo declarado. Pero si es simplemente vaguete, si es obstaculizador en un puesto clave, si lo que él sabía hacer ya no tiene utilidad, o si no es capaz de reciclarse, no podemos echarlo. No hace falta ser un ilegal absoluto que incumpla sus contratos para no ser útil. Al funcionario cumplidor y poco útil, no podemos echarlo. Al político honrado y poco útil, sí. Al funcionario inflitrado convenientemente por los políticos en algún momento de la historia para hacer política desde su puesto, tampoco. Sinceramente, no tengo muy claro que una cosa sea mejor que la otra para los que pagamos sus sueldos. En cualquier caso, los bonos de productividad nunca han sido un elemento para hacer justicia, sino para hacer que las cosas funcionen de la forma más eficaz y eficiente. Por eso, aun en el caso de que los criterios estén clarificados de antemano, siempre han tenido un elemento de arbitrariedad. Pero si esa arbitrariedad redunda en beneficio del servicio habrá cumplido su función. El objetivo no es ser justo (aunque muchas veces sirva para hacer justicia a los que más y mejor trabajan) sino mejorar el rendimiento global. Entiendo que a los funcionarios eso no les guste (al empleado casi nunca le gusta la visión de su jefe), pero a la hora de definir los parámetros a utilizar, como "jefe" de esta empresa, creo que lo que debe primar es el efecto sobre la eficacia y eficiencia del servicio, antes que la justicia del reparto (que no digo yo que tenga que ser injusto, sino que no debe ser el parámetro principal). Ten en cuenta que lo que planteas es también muy peligroso: montar las cosas de forma que el político (a quien le hemos dado el poder) realmente no tenga tal poder. Eso está influido por la lacra de políticos pésimos que vivimos últimamente, pero si surgiera un político excelente, ¡igual resulta que no puede conseguir sus honrados objetivos porque carece de poder! ... o porque va contra los intereses particulares del grupo que trabaja a sus órdenes. Antes que crear otro nuevo grupo difícil de controlar, prefiero controlar mejora a los que ya tenemos.
Picopaco 29/11/10 05:03
Ha comentado en el artículo La inestabilidad (o ahora llamada flexibilidad) en el empleo y(o) sueldos.
Mira, acabo de encontrar los enlaces: Gastos consolidados de las CCAA http://serviciosweb.meh.es/apps/CCAApresupuestos/ gastos de personal unos 55.000 millones del ala en 2009 Y aquí tienes los datos consolidados de los municipios y entidades locales (datos del 2008, que no están los de 2009) http://www.sgpg.pap.meh.es/sitios/sgpg/es-ES/Presupuestos/PresupuestosEntidadesLocales/Paginas/PresupuestosEntidadesLocales.aspx Para el total nacional, y gastos de 2008: 20.100 millones Los del estado, directamente de los presupuestos http://www.sgpg.pap.meh.es/sitios/sgpg/es-ES/Presupuestos/PresupuestosEjerciciosAnteriores/Paginas/PresupuestosEjerciciosAnteriores.aspx Un total de 33.000 (a los que hay que restar 9.000 de los pagos del sistema de pensiones): 24.000 millones En 2004, eran 35.000 las comunidades, 15.000 los ayuntamientos y 13.000 el estado (de un original del 20.000 al que hay que quitar 7.000 de pensiones) Total (redondeando) para 2009: 24 + 55 + 20 = 99.000 millones (con datos de aytos de 2008, pero no creo que hayan bajado) Total, con los mismos datos, para 2004: 35 + 15 + 13: 63.000 millones (el 65 de antes lo puse de memoria, pero por ahí anda. Lo dicho, UNA ORGÍA.
Picopaco 29/11/10 04:49
Ha comentado en el artículo La inestabilidad (o ahora llamada flexibilidad) en el empleo y(o) sueldos.
Pues eso del 50%, que a mí también me dijó fliplando, es el aumento de unos 65.000 millones en gastos laborales en el 2004, a los gastos laborales de 2009, que eran unos 100.000 Contando las tres administraciones: estado, CCAA y ayuntamientos. Son cálculos tomando los datos que dan en la página del ministerio, porque como dices están ocultos de cojones, pero después de pegarme la panzada y estudiarlos a fondo, la situación era esa. Y alguien podrá darle vueltas a si incluyen o dejan de incluir partidas, pero el caso es que sumando los mismos conceptos con las mismas fuentes sale ese cambio brutal de 65.000 a 100.000 millones. Más o menos un incremento del 50% (para un incremento de la calidad de los servicios que recibimos infinitamente menor). Un despropósito salvaje, amparado en unos ingresos inflados por el burbujón inmobiliario que hicieron que apenas nadie se diera cuenta, porque no apareció ningún déficit ni nada parecido. Discutí este tema a fondo con Yo mismo en una entrada de este mismo blog, puedes echarle un vistazo aquí: http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/428147-liberalismo-neoliberalismo-economia-oferta-morro# En uno de mis comentarios están los enlaces a las fuentes. Sólo hay que comparar años para darse cuenta de la orgía de gasto público en gastos de personal que ha habido estos años. Claro, eran años de vacas gordas pero, ¿vamos a estar pagándolos para siempre, aunque vengan muchos de vacas flacas? Es una irresponsabilidad y sólo puede llevarnos a un desastre aún mayor.
Picopaco 28/11/10 03:36
Ha comentado en el artículo La inestabilidad (o ahora llamada flexibilidad) en el empleo y(o) sueldos.
Y respecto a lo de controlar políticos con funcionarios, pues habría mucho que decir. Porque los funcionarios no son ninguna raza especial de personas súper justas y súper honradas, son sólo personas como las demás, que defienden sus intereses. Si aumentaran su poder de control, se organizarían como un quinto o sexto poder, y habría que pensar en la forma de controlarlos a ellos. Después de todo, si un político lo hace mal, podemos quitarlo entre todos, pero si un funcionario no nos gusta, resulta que no podemos hacer nada. De hecho, desde un punto de vista estrictamente democrático, tiene mucho más sentido darle poder al político que al funcionario, pues es el político en quien hemos delegado. Otra cosa es que nuestra democracia sea tan patética, que como hemos tirado la toalla con los políticos, empecemos a poner parches. Pero lo suyo sería mejorar la democracia (que fuese auténtica) y tener políticos competentes. Y si el político es competente, y es en quien hemos delegado, no es tan terrible que premie a quienes le sirven mejor según su criterio: se supone que serían quienes nos sirven mejor a todos. Se supone que en eso consiste la separación de poderes: el legislativo controla al poder judicial, y el judicial al ejecutivo. Y son los ciudadanos (vía votos y constitución) quienes controlan al legislativo (también al ejecutivo, que necesita ser vigilado más de cerca por tener mayor poder). Por eso deberíamos enfocarnos en crear las estructuras adecuadas para controlar al poder político desde la ciudadanía y la democracia, porque ahora mismo, como no funcionan, los políticos están desatados, y cualquier cosa nos parece buena para controlarlos.
Picopaco 28/11/10 03:11
Ha comentado en el artículo La inestabilidad (o ahora llamada flexibilidad) en el empleo y(o) sueldos.
Hombre, sin negar que los dos problemas que mencionas son serios, no creo que sean específicos de España: creo que eso pasa prácticamente en cualquier lugar del mundo. Pero en otros lugares se emprende mucho más. Y yo creo que es por un tema mucho más cultural y educativo: se enseña y se educa en el miedo al fracaso y en la búsqueda de falsas seguridades (vivienda en propiedad con hipoteca a 40 años, trabajo "fijo" en una empresa gorda, meterse a funcionario...). Creo que todo esto es herencia del franquismo, que es lo que le interesa a una dictadura, y al final resulta que lo que tenemos es que parece que los "emprendedores" son como una raza aparte, como ser del Barça o del Madrid: o lo eres o no lo eres; sin darnos cuenta de que emprendedores deberíamos serlo todos. Conozco mucha gente brillantísima que tiene tan asumidos esos planteamientos que nunca emprenderá nada, aunque tendrían el éxito prácticamente asegurado, y podrían crear muchísimo valor. Y respecto a número de funcionarios y su posibilidad de despido, creo que simplemente es un tema de cuántos funcionarios son el número adecuado para los servicios que nos podemos permitir. Que por la orgía de la deuda y el ladrillo hayan crecido los ingresos y en ¡5 años¡ hayamos aumentado en prácticamente un 50% los gastos de personal funcionario entre todas las administraciones (es decir, esos años nos lo podíamos permitir, y como los políticos no tienen motivaciones más que para aumentar el gasto, así lo hicieron), no debería ser eterno si esos ingresos de más no son eternos. Eso a lo único que puede llevar es a pegarse el batacazo por gastarte mucho más de lo que puedes. Aparte del tema ideológico sobre la concepción más adecuada del estado, que podría discutirse, es un mero tema de matemáticas. De si se puede o no se puede.
Picopaco 27/11/10 03:52
Ha comentado en el artículo La inestabilidad (o ahora llamada flexibilidad) en el empleo y(o) sueldos.
No creo que esa supuesta ventaja hacia los empresarios en la relación seguridad/riesgo/beneficio sea tan clara. ¿Cómo si no íbamos a tener unos niveles de emprendimiento tan miserables, con la gran mayoría de jóvenes únicamente deseando ser funcionarios? Si lo miras desde arriba, y teniendo en cuenta que todos necesitamos como el comer que se creen empresas urgentemente, resultaría que ser emprendedor (tenga o no ventajas desproporcionadas actualmente) debería estar aún más estimulado, o aquí no se formarán empresas en la vida... Por cierto, "existe un papel de freno para los funcionarios que consiste en frenar las ocurrencias y tratar de velar por el bien común" es una visión un pelín idealizada del señor funcionario. Puestos a idealizar, el empresario "asume el papel de liderar la sociedad en la búsqueda del progreso y la riqueza, movilizando a una sociedad estática y timorata"... Creo que para analizar las situaciones no deberías ver todo lo bueno de unos y todo lo malo de los otros, porque entonces el análisis será irreal. Además, estoy seguro de que se pueden articular otros métodos que velen por el bien común y eviten los caprichos de los gestores de turno que no pasen por poner "el supermuro" de funcionarios. Porque entonces, cuando esos gestores de turno lo descubran, lo único que tendrán que hacer es manipular un poquito los procesos de oposición para infiltrar un ejército de fieles y que ese muro esté formado por los suyos... (aunque no sé por qué digo "cuando lo descubran", si todos sabemos que eso ha estado ocurriendo en toda España desde hace tiempo)
Picopaco 24/11/10 04:16
Ha comentado en el artículo Universalidades particulares
Creo que las medidas que propones no tendrían mucho efecto si antes no arreglamos el verdadero problema de fondo de las economías más castigadas por la crisis: la balanza comercial. Si te fijas, los más castigados hemos sido/estamos siendo aquellos con una balanza comercial más desequilibrada. Porque ¿de qué sirve darle dinero a los trabajadores si acto seguido ese dinero se va a China, o a cualquier otro país? En cuanto un euro sale de España, su efecto multiplicador se va al carajo. Y lo contrario ocurre con los euros que entran en España. Por eso las exportaciones, aunque nunca sean un porcentaje espectacular del pib tienen un peso brutal en el funcionamiento de la economía gracias al efecto multiplicador. La crisis de la demanda agregada que siempre comentas ha tenido su origen en una creación de dinero via deuda brutal que suplía y enmascaraba el efecto pernicioso de nuestra miserable balanza comercial. Cuando ha dejado de entrar todo ese dinero (tarde o temprano tenía que dejar de hacerlo), la demanda ha desaparecido, pero la situación estructural de nuestra economía, incluyendo su balanza comercial, ahí sigue. O hacemos algo para equilibrarla, o no servirán de mucho las medidas para aumentar el poder adquisitivo: todas perderán gran parte de su efecto precisamente por eso.