Acceder

Lucanor

Se registró el 30/09/2010
669
Publicaciones
131
Recomendaciones
--
Seguidores
2.859
Posición en Rankia
6.953
Posición último año
Lucanor 11/02/14 00:05
Ha respondido al tema Ahora hablan del 33%.
La clave del asunto es que los ribunales no son indeendientes, desde el momento en que dependen del PP y del PSOE los nombramientos de los Vocales del Poder Judicial y los ascensos de los Magistrados. Además, el Ministro de Justicia , unas veces del PP y otras del PSOE , es el "jefe " de los Magistrados y Fiscales, quienes además, cobran sus bultados sueldos de los Presupuestos de la Administración. En estas condiciones, es imposible que algún Tribunal pueda fallar contra la Administración o imputar penalmente a Autoridades o a otros Magistrados. Esto está organizado como en la época de Stalín y de Hitler, que a los Tribunales le daban la Sentencias ya redactadas. A esto hemos llegado en lo que evidentemente es un país en clara descomposición orgánica.
Lucanor 07/02/14 20:56
Ha respondido al tema Ahora hablan del 33%.
Es una opción voluntaria e individual de cada uno, aunque por lo que veo sólo va digirida a clientes con menos de 12.000 euros. Naturalmente, uno de tenga 100.000 euros, si a ello le sumamos los intereses legales que esa cantidad le habría producido en 8 años, le corresponderían unos 140.000 euros, frente a los 33.000 euros que supondría esa petición de y para los cordobeses. Hace falta ser ingenuo si cren que el ICO o el sunsun corda va a mover ficha. Si el Estado hace un acto de esa naturaleza, por muy bien que lo disfrace, sería un reconocimiento de responsabilidad. Los Parlamentos Autonómicos piden y hacen Propuestas no de Ley porque la responsabilidad es del Estado Central, pero sin comprometerse ellos a nada. ¿Porqué no lo hacen esas propias Autonomías con cargo a sus Presupuestos ?. Ahhhh. Eso es otro cantar. Todos estos movimientos e iniciativas de Adicae y otros colectivos no son más que !pedo de burra!. Parece ser que hay gente que quieres más promesas incumplidas, como i no nos hubieran hecho más promesa con anterioridad en 2007 y 2008, y por el 100% de los créditos. Ahora vienen estos jumentos a aceptar nada menos que una quita del 67%, y dentro de un año la elevarán al 75%. Las cosas no se consiguen llorando ni bajándose los pantalones o las faldiqueras, sino peleando España en mano. Esa es la historia de la humanidad.
Lucanor 07/02/14 20:39
Ha respondido al tema Reunión Ausbanc.
No hay duda que el máximo interés de los Afinsa´s boys es, por una parte, vender sellos a cuantos másclientes mejor, a través de Arphi (otro invento de estos artistas); y de otro, quedarse con los inmuebles y obras de arte y metales preciosos (la verdadera joya de la corona) tratando de evitar que se liquiden y repartan entre los acreedores. Tienen mucho tiempo por delante pues, el Juez Vaquer y los Administradores Concursales,dan una acpción entre coger sellos o quedarse como acreedores en la Lista de Acreedores, PERO NO DAN UN PLAZO PARA ESA OPCION, lo que es completamente anormal. Lo que pretenden entre todos (Afinseros y políticos de los dos partidos que forman el Estado de Torcido que padecemos)) para que, POR PURO CANSANCIO Y ABURRIMIENTO AL VER QUE NO SE REPARTE DINERO POR LOS ADMINISTRADORES, al cabo del tiempo vayan rindiéndose gran parte de acreedores y acaben cogiendo los sellos y expulsados de la Lista. Bonita "jugada" han preparado entre todos estos tahúres. ¿A cuántos inversores lograrán romper el espinazo y "colocarles los sellos" ?. El tiempo lo dirá.
Lucanor 05/02/14 13:42
Ha respondido al tema Reunión Ausbanc.
La filatelia tan sólo es una parte, y no la más importante que son los edificios y otros bienes de la concursada, que en algún momento deberán verderse en el mercado y el producto repartirse entre los acreedores en proporción a la cuentía de sus créditos. Os engañan como a chinos quienes sólo hablan de los sellitos. Lo que vale más son los inmuebles y objetos artísticos y metales preciosos que tiene Afinsa en su Activo y que son de los acreedores. Ojo con los engaños, que no está el horno para bollos, ni para dejarse engañar dos veces por los mismos truhanes.
Lucanor 31/01/14 01:16
Ha respondido al tema Reunión Ausbanc.
Gil Robles, como el 99% de los despachos de Abogados que defienden a los afectados, no se atreven a ir contra el Estado más allá de la línea roja, .por prudencia y temor a las represalias. Las dos cosas son verdad: los Tribunales (Audiencias y Tribunal Supremo ) harán lo que les indique el Gobierno de turno y, a su vez, éste se escudará en las Resoluciones que dicten esos Tribunales para no dar nada. Este Estado de Derecho es más dictatorial que el mismísimo nazismo o estalinismo, con la diferencia aparente de que todo está enmascarado con las palabras "Democracia" y "Estado de Derecho", que continuamente defienden los tertulianos y medios al servicio del poder en un constante martilleo del cerebro de los ciudadanos hasta hacérselo creer a la inmensa mayoría. Son las mismas técnicas sicológicas del marketing comercial aplicadas a la política. Somos habitantes de un archipiélago Gulag donde cada día los medios informativos ("deformativos")nos lavan el cerebro hasta convertirnos en una masa desunida de robots.
Lucanor 26/01/14 00:01
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Según tú, unos tíos que dependen al 100% del Gobierno de turno y por tanto son Juez y parte, son los que siempre tienen la razón, y los que han dicho que los contratos eran depósitos irregulares de dinero o prestamos remunerados de dinero (el ICAC, la Dirección General de Tributos, los dos Catedráticos de Derecho Mercantil y el Catedrático Director del Departamento de Derecho Civil y los Catedráticos de Estructura Económica , todos ellos de la Complutense; El Defensor del Pueblo ex Ministro de Justicia Sr. Múgica (de quien tengo una carta firmada de su puño y letra(), los Inspectores Tributarios de la AEAT, el Abogado del Estado de la AEAT que se opuso al recurso de apelación de Afinsa, el actual Secretario de Estado de Comercio Sr. Legaz; Las Fiscales Anticorrupción, los Administradores Concursales de Fórum, Afinsa y AyN, los Magistrados de Instrucción números 1, 4 y 5 de la Audiencia Nacional; los Jueces de lo Mercantil 6 y 7 de Madrid, el entonces Presidente de la CNMV Sr. Conthe, etc, etc) por lo visto y según tu criterio, son tontos del cu.. y no tienen ni idea. Mira, no quiero tomar en serio lo que dices ni lo doy importancia alguna porque tu eres l que estás enrocado en lo que les interesa a los dueños de las empresas que coincide con lo que les interesa a los políticos que se han apropiado del poder ejecutivo, legislativo y judicial de este país en proceso de descomposición orgánica. Sólo te digo que yo no soy de los que tiran la toalla y si es necesario, y por una cuestión de dignidad y honor, no cederé de luchar contra la brutalidad y arbitrariedad del poder y sus jueces, coincida o no con los intereses económicos de tus jefes o los tuyos (que a lo mejor eres uno de los jefes procesados de Afinsa por el ardor combativo y continuo con el que te aplicas a la tarea). Y no te quepa ninguna duda que si hubiere un puñado de Abogados leales a sus defendidos, otro gallo cantaría y veríamos quien tenía más aguante, si los expoliados o los corruptos. Si a mí no me han limpiado mi dinero, ¿puedes decirme en el bosillos de queé hijos de pu está mi dinero, pues el dinero no se evapora , SOLO CAMBA DE BOLSILLO. ¿Puedes decirme de dónde saca tanto dinero Cano para pagar a tantas voluntades ? No me vale que me digas que lo tiene de una herencia, o que es dinero de su suegro o le ha tocado la lotería. Dinos la verdad, queremos que nos confieses algo de lo mucho que sabes de las cloacas de Afinsa, aunque creo que el día que se abran los juicios orales y públicos de lo penal con asistencia de más de 200 Abogados , prensa especializada nacional y extranjera y centenares de testigos y peritos, va a salir a flote toda la mierd.. almacenada en las cloacas de las empresas y el Estado cómplice.
Lucanor 25/01/14 00:56
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
No es contradictoria. He peleado por lo que creo es ajustado a los hechos probados y al Derecho, más he llegado a la conclusión de que, al final, me guste o no, va a imperar lo que IMPONGA LA CASTA POLITICA, ya digo, me guste o no me guste, sea o no conforme a los hechos probados y al Derecho, pues los Tribunales no pueden contradecir a los que les nombran, ascienden, y colocan a sus hijos en la carrera judicial etc. Ningún Tribunal quiere ser quien abra el melón de la responsabilidad patrimonial. Por eso digo que, como no hay otro remedio que levantarse en armas o acatar lo que el Poder Ejecutivo nos impone a través de sus Tribunales, siempre nos queda la esperanza de que, finalmente, los responsables de las empresas (sean o no culpables penalmente, pues a nadie parece interesarle el Derecho), sean absueltos de todos o los principales delitos porque la jurisdicción civil por la fuerza de la cosa juzgada por la jurisdicción civil, o se sobresean libremente y archiven los procesos penales. En definitiva, mientras a los responsables y exdirectivos de las empresas sólo les vale un auto de sobreseimiento o una sentencia penal absolutoria, a los expoliados nos vale tanto eso mismo como una sentencia firme del TS que califique los contratos y la actividad cómo lo hicieron los Juzgados Mercantiles, los Inspectores de la AEAT y la Fiscalía en sus querellas y el Juzgado Central de Instrucción nº. 5 de la AN A mí , personalmente, me da lo mismo llegar a Roma por un camino o por otro, incluso por un tercer camino que sólo uno o dos afectados pueden iniciar en su momento y que de salirles bien solo a ellos beneficiara Y NO AL RESTO cuyos Abogados boludos y pelotones no hayan iniciado por comodidad, cobardía o desconocimiento. Una cosa es que no sepas interpretar mis reflexiones y otra que la emprendas en insultos y descalificaciones que sólo sirven para demostrar a los afectados tu mal talante y grosería, y sobre todo, que TUS INTERESES Y LOS DE AQUELLOS A QUIENES SIEMPRE DEFIENDES A TIRO FIJO SON INCOMPATIBLES Y COMPLETAMENTE OPUESTOS A LOS DE LOS AFECTADOS. sI TÚ FUESES UN EXPOLIADO Y TE HUBIERAN LIMPIADO GRAN PARTE DE LOS AHORROS DE TU VIDA, MANTENDRÍAS LA POSTURA DE CANCERBERO DE LA EMPRESA QUE SIEMPRE MANTIENES ?. ESTÁ CLARO QUE NO. Me resulta increíble que aún tengáis capacidad para embaucar a miles de afectados con promesas que se llevará el viento. Sólo te pido una cosa: Que dejes de utilizar el foro para insultar a quienes tienen opiniones que puedan discrepar de tus intereses y de tu empresa. Al menos , ya que no existe la unidad necesaria entre todos los afectados (por la política del divide y vencerás que practican las empresas y los políticos), guardemos la educación y los insultos amparándose en el anonimato.
Lucanor 24/01/14 18:43
Ha respondido al tema Si no quieres que nuestro saqueo se eternice firma. FORUM,AFINSA y ARTE Y NATURALEZA.
No se trata de pedir algo a base de firmas: basta con una carta firmado por los Presidentes del mayor número posible de Asociaoiones y plataformas de afectados y remitido por conducto notarial con acuse de recibo, pidiéndole a D. Mariano que haga honor a su palabra, demuestre su dignidad y valores éticos y acredite con hechos y en la práctica que el partido que preside es predecible, honrado, justo y todos los epítetos que empleaba en su carta de febrero de 2008, y sobre todo, que remita el Gobierno instrucciones terminantes a los Tribunales de que agilicen al máximo la resolución de los pleitos en tramitación y de que no tengan miedo en actuar en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales con total independencia y objetividad, como ordena la Constitución Española. Así pues, no se trata de pedir con millares de firmas que tenga a bien concedernos ..., sino de EXIGIRLE QUE DEMUESTRE LA HONRADEZ Y VALORES ÉTICOS SUYOS Y DEL PARTIDO QUE PRESIDE, y DE EXIGIR, ASIMISMO, QUE EL ejecutivo IMPULSE AGILIDAD A LOS PROCESOS EN CURSO Y DEJE el Gobierno QUE LOS TRIBUNALES resuelvan sin ningún tipo de presión ni injerencia, y con total libertad, objetividad e independencia como establece la Constitución.
Lucanor 24/01/14 18:13
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
aolución al problema de los afectados que aguanten en pie las embestidas del tiempo y los cantos de sirena de las empresas y el Poder Político, podría venir por derivación, en el sentido de que una Sentencia que sea favorable a los intereses comunes del los políticos y de los dueños de las empresas, DE REBOTE nos pueda servir de fundamento para lograr nuestras legítimas aspiraciones de recuperar el dinero que en su día entregamos a las empresas más los intereses que éstas nos garantizaron en los contratos. Como veréis, NADIE NOS VA A REGALAR NADA Y MENOS LAS EMPRESAS Y SU ALIADO EL poder político (ya sea PP o PSOE pues tanto monta monta tanto, ambos más "el capital" y "la Corona" forman el SISTEMA). AMÉN Y QUE DIOS NOS BENDICA, pues vamos a necesitar su ayuda frente al "EJE DEL MAL" y a los LOBOS con PIEL DE CORDERO. E
Lucanor 24/01/14 18:05
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Basta con dos deditos de frente para darse cuenta - y está al alcance de la comprensión de cualquier señor de la gorra en el último pueblo de España -, que estas empresas de tangibles eran las típicas en que ha podido haber financiación ilegal de los dos partidos políticos que las han permitido cazar y comer carne de los ahorradores durante 27 años, y encima, las ensalzaban, daban premios y distinciones y firmaban en sus Libros de Honor para hacer más creíble el cuento chino al que se dedicaban. Todo acabó cuando tras lo de Atocha, y después de 8 años de Gobierno del PP, llegaron los PSOES y se encontraron que el desfaseque estas empresas tenían en 1996 (pongámos 400 millones de euros entre todas) había crecido en 2004 hasta csi 4.000 millones de euros y empezaron a ponerse algo nerviosos, pero los nervios les pusieron los pelos de punta cuando los Inspectores de la Oficina Nacional de Inspección de Hacienda emitieron en Junio y Julio de 2005 los Informes sobre la famosa estafa piramidal y un déficit desbocado que en sólo dos años (abril 2004 a mayo 2006) había crecido hasta cerca de los 6.000 millones entre las 3 empresas, y entonces , para evitar que la bomba de relojería les estallase en las manos, pusieron en marcha la intervención judicial y cierre de las empresas. Si esa intervención la hubiera dispuesto el PP en 2001 cuando el Presidente de Adicae envió avisos escritos a los altos Organismos financieros del Estado, hoy estaríamos hablando de 2000 millones de euros de déficit en vez de 6000 millones. Las empresas querían que se las diese una prórroga de tiempo para diversificar sus actividades e incluso Afinsa intentó colarse en la Bolsa ( ¿tal vez para manejar las acciones al alza como ocurrió con Escala en el Masdaaq Compuesto ? ), pero los políticos vieron que estaban sentados sobre un polovín y decidieron cortar por lo sano sin contemplaciones, por su seguridad. Pero volviendo al dinero y a los sobres que mueven el mundo, yo tengo la convicción interna de que durante años pudo haber financiación ilegal, pero como nadie tiene pruebas de eso salvo los Presidentes y muy altos ejecutivos (2 ó 3 en cada empresa), no puedo afirmarlo ni ir al Juzgado de Guardia. Pero existe una cosa que es la deducción lógica, el libre raciocinio humano como forma de explicar un fenómeno y, conociendo que en las altas esferas los sujetos sólo y exclusivamente actúan por dinero), cada uno es muy libre de pensar lo que quiera pues el pensamiento es libre. También supongo que si ha habido esa financiación a partidos, los Presidentes de las empresas habrían sido lo suficientemente prudentes como para guardar las pruebas documentales pertinentes, pues de ellas depende su confianza de que de ésta, VAN A SALIR INDEMNES y aquí puede estar la explicación del aplomo y seguridad que demuestran los portavoces blogeros de las empresas i la seguridad de que las sentencias de los Tribunales les van a ser propicias e incluso lo anuncian con antelación el fallo de las mismas como ocurrió con la Audiencia de Madrid y ahora lo anuncian del Tribunal Supremo (Sala de lo Civil). Si se unen todos los cabos sueltos, la conclusión a lo que cualquier observador sensato puede llegar, va en la línea expuesta. En ese sentido, y puesto que en un país sin democracia REAL y sin AUTENTICO Estado de Derecho e independencia judicial siempre sale LO QUE ORDENA EL PODER EJECUTIVO, la
Lucanor 24/01/14 01:23
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
En bue lío vais a meter a los Tribunales (AP Madrid y TS de lo Civil si os dan la razón y califican los contratos por la calificación que les daban las empresas autoras de los contratos y cuyos máximos responsables están procesados. O circulan sobre por debajo de las togas o esto pasa de castaño a oscuro. Es muy curioso que los Jueces de lo Mercantil calificaron los contratos y la actividad de Afinsa en función de las pruebas practicadas en la vista y de las conclusiones a que llegaron en su Informe los AA.CC en su Informe y al Dictamen de varios Catedráticos de la Complutense y al contenido de los contratos que se desprende de las cláusulas de los contratos, pero ! O MILAGRO !. cUANDO EL ASUNTO SE ELEVA A UN tribunal COLEGIADO, LA COSA CAMBIA DRÁSTICAMENTE Y LAS PRUEBAS YA NO SIRVEN PARA NADA NI LOS HECHOS PROBADOS, NI LOS iNFORMES DE LOS administradores Y DE LOS cATEDRÁTICOS Y LO QUE SIRVE ES CALIFICAR LOS CONTRATOS por la forma y los calificativos que emplean las empresas creadoras de los mismos y cuyos máximos responsables están procesados por varios y muy gordos delitos (aunque en España las penas a delitos de cuello blanco son de cartón piedra comparado con los 150 años que le pusieron a Madoff en menos de un año de duración del proceso penal. SE VE LA MANAZA DEL ESTADO CUANDO TIRA DEL RONZAL DE LOS MAGISTRADOS DESIGNADOS POR LOS POLITICOS. Todavía me pregunto cómo tienen tanta caradura de ir a los foros internacionales a vender la "MARCA ESPAÑA" CUANDO LO QUE RPOCEDERÍA ES ECHAR A PATADAS DE ESOS FOROS A UN PAÍS DONDE NI HAY DEMOCRACIA REAL ni ESTADO DE DERECHO, ni INDEPENDENCIA E IMPARCIALIDAD JUDICIAL. Con esas mimbres, nuestros políticos nos están equiparando a un país de africa o con países como Ucrania donde, por lo menos, sus habitantes están jugándose el tipo en las calles contra la opresión tiránica del régimen. ¿ Cuanto aguantará en España en saltar una chispa que desate la ira popular por todos los rincones del país ?. Cuestión de tiempo, sólo es cuestión de tiempo, pues el paro tiene muy difícil solución, la deuda de las administraciones públicas no hace más que crecer al igual de las aberrantes desigualdades sociales que claman al cielo en un país hipócritamente católico, los números de la Seguridad Social y las Pensiones no cuadran en absoluto y puede afirmarse que los de menos de 50 años ya pueden ir haciendo un plan de pensiones o si no, acabarán viviendo entre cartones en el metro o el hueco de una sucursal bancaria
Lucanor 23/01/14 10:44
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Bingo al 100%. Para los Tribunales, incluso se redimen de sus perrerías condenando a los Bancos que son tenidos como "el diablo" por gran parte de la ciudadanía. Pero cuando se reclama responsabilidad al Estado, es decir, a los ineptos políticos que okupan las instituciones públicas, ningún Tribunal de varios miembros se atreve a jugarse su carrera profesional condenando al Estado. Esa es la diferencia fundamental o una de las diferencias fundamentales con los preferentistas. La otra diferencia es que los preferentistas firmaron una póliza o documento bancario de adhesión en cuya letra pequeña figuraba una referencia a que su inversión era de riesgo y estaba supeditada a los resultados económicos del Banco y a la cotización en Bolsa de sus acciones. El gancho era un atractivo tipo de interés, que inducía a pensar a la gente (en su inmensa mayoría sin conocimiento financiero alguno) que estaban haciendo un depósito bancario. Era un engaño del que sólo podía darse cuenta quien estuviere avezado en cuestiones de finanzas y de bolsa, y de ahí que las reclamaciones sean por estafa de los Bancos que las emitieron y comercializaron ese producto financiero entre sus clientes de buena fe; se advierte responsabilidad de la CNMV por permitir la comercialización de ese producto entre un público sin conocimientos financieros, por no adoptar las debidas cautelas y advertencias del riesgo. En el caso nuestro, cualquiera que examine las cláusulas de los CIT y PIC (de Afinsa) y reflexione sobre las muchas lagunas e incongruencias existentes entre la estructura formal y calificativos empleados en esos contratos con lo que es la voluntad real de la empresa y los clientes y el contenido real de las prestaciones contractuales, SE DA CUENTA PERFECTAMENTE que son DEPOSITOS A PLAZO FIJO muy similares a los que hacen las entidades de crédito, sometidos a las reglas de los PRESTAMOS (le cedíamos a Afinsa la propiedad y libre disposición de una determinada cantidad de dinero, durante un plazo determinado, y a cambio Afinsa se comprometía a satisfacer a los clientes, en la fecha de finalización del contrato, una cantidad cierta que que comprendía la restitución del capital invertido más los rendimientos o intereses comprometidos por Afinsa). Ese era el contenido de los contratos, así de simple. El resto de la literatura de los contratos era un laberinto o fachada creada a propósito y - como dice el propio TS (Sala de lo Contencioso, sección 4ª- "vinculada a la actividad piramidal denunciada por el Ministerio Fiscal". Más claro el agua. Pero como nuestro rival son el poderosísimo Estado y su legión de Fiscales, Abogados y Tribunales que son su guardia pretoriana, y también las propias empresas que usaban los tangibles como "reclamo, señuelo y fechada", se niegan a reconocer que los contratos son depósitos sujetos al régimen de los préstamos remunerados de dinero, y así estamos. La guerra contra quienes PISOTEAN LA LEY no hha empezado aún en su fase más caliente.
Lucanor 22/01/14 00:54
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
La verdadera finalidad de un Concurso, si no se logra enderezar y resucitar a la vida a la empresa concursada aceptando los acreedores algún tipo de quita o espera, ES LA LIQUIDACION O VENTA DE TODOS LOS BIENES Y DERECHOS que forman parte de la masa activa de la empresa. Liquidar no es otra cosa que convertir todo los bienes y derechos en dinero y repartir éste entre los acreedores en proporción a la cuantía de los créditos de cada uno. Los que acepten sellos como animal de compañía, van a tener , a mi entender, dos posibles problemas serio con los Abogados del Estado y el Tribunal de lo Contencioso: 1ª.- La opción que se han inventado los AA.CC es una trampa para los que opten por los sellos, pues esa opción viene a ser lo mismo que un ofrecimiento de dación en pago, es decir, los Concursales nos están ofreciendo de su cosecha (aunque veo por detrás la sombra alargada del Estado) una dación en pago de sellos a cambio de renunciar a los créditos de dinero contra Afinsa que tenemos reconocidos en contrato y por la A- P. de Madrid y de causar baja definitiva en la lista de acreedores concursales-¡. Digo que es una "trampa" porque es muy posible que al reclamar la R.P. del Estado, los Abogados y Magistrados del EstADO SE LES TIREN A LA YUGULAR alegando que si aceptaron en su día LOS SELLOS como dación en pago de sus créditos contra Afinsa derivados del compromiso de recompra, no pueden posteriormente reclamar al Estado el cumplimiento de dicho compromiso de recompra. Hay un principio que dice !Nadie puede ir contra sus propios actos !. 2ª/ Para que prospere la reclamación al Estado de quienes opten por los sellos, sería preciso que la insolvencia de Afinsa fuese "sobrevenida" y "sin culpa de Afinsa", y la verdad, después de lo contundente que es el Auto de procesamiento del Juez Pedraz de 17/07/2013, se me antoja que los Abogados defensores de las empresas van a tener que sudar la camiseta y ganarse sus pingües honorarios para cambiar las cosas y lograr la absolución de sus patrocinados. Por mi parte sólo puedo decir que OJALA LO CONSIGUIESEN, pues eso beneficiaría, además de a los procesados, a todos los que nos han expoliado o confiscado arbitraria y salvajemente nuestros ahorros.
Lucanor 22/01/14 00:26
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Vaya empresarios de los cojo.. que eran Con, Figueiredo y esa panda de aficionados, que lo único que han hecho en 27 años es general un descubierto patrimonial de 1.928 millones de euros. Jurarás en vano diciendo que es mentira lo que dicen los Administradores y Peritos Judiciales. Pero a los hechos no se les puede mentir y esos hechos cantan que el patrimonio de Afinsa no vale ni tan siquiera para pagarnos el primer 5% a cuenta de nuestros créditos contra la concursada Afinsa. ESA ES LA REALIDAD. qUÉ MÁS QUISIERAMOS que el patrimonio de Afinsa valiese más que nuestros créditos, pero desgraciadamente los hechos cantan y nosotros seguimos tirados, sin cobrar ni un duro pues ya se sabe: ! donde no hay mata no hay patata !.
Lucanor 20/01/14 17:58
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Ayer ví un reportaje en TV2 sobre la los Tribunales de Justicia en Rusia. Resulta que allí a la Justicia no la representan con una maza sino con un pincho , USB o Pendrive, porque al acabar los juicios el Fiscal del Gobierno le entrega al Juez un pendrive en el que ya está impresa la Sentencia que tiene que dictar. El Tribunal o el Juez, sólo tiene que "pinchar" el pendrive en el puerto de su ordenador y ! Voilá ! : Ya tiene la Sentencia. También suele ser frecuente que un Abogado, en nombre del Juez, le pide al imputado una cantidad en dólares para el Juez a cambio del archivo de la causa, y si el procesado apoquina la suma pedida para su (s) Señoría(s), ! Voilá! el Juez o Tribunal por arte de birlibirloque desimputa y archiva la causa. Y yo digo, si este tipo de ! Milagros se producen en un país ateo como Rusia ! ¿Qué milagros no se producirán en un país falsamente católico como España ? No nos chupamos el dedo, y cuando vemos las curvas y extrañas derivas que están dando determinados Tribunales en este asunto, lo que se me viene a la cabeza es de todo menos que están actuando con arreglo a fundamentos de hecho y de derecho.
Lucanor 20/01/14 17:45
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
qYE YO SEPA, FIRMAMOS UNOS CONTRATOS LLAMADOS "Mandato de Compra", Depósito" , "Mandato de Venta " y un 4º. documento en el que Afinsa establecía las fechas y cantidades de dinero que tenía que transferir a la cuenta bancaria del cliente cuyos 20 dígitos se indicaban al pie, PERO NO TENGO CONSTANCIA NI COPIA ALGUNA DE QUE HAYA FIRMADO CON AFINSA UN CONTRATO DE COMPRAVENTA DE SELLOS EN EL QUE AFINSA FIRMASE EN CALIDAD DE VENDEDORA Y YO EN CONCEPTO DE COMPRADOR. ¿Algún cliente firmo con Afinsa un contrato de compraventa directa a Afinsa de los sellos que ésta le adjudicó ?. No lo creo en absoluto.
Lucanor 20/01/14 17:37
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Sí, pero la gran pregunta es ¿ Porqué oscura razón el Juzgado nº. 1 de la AN no ha decretado el embargo de ese piso y del resto de bienes a nombre de Cano, esposa e hijos ? ¿Es un intocable como otros muchos en este país ?. Si no le han embargado, mucho menos le van a condenar a penas de cárcel. Hay que procurar mantenerse como acreedores hasta que acaben archivando las causas penales contra los procesados de las 3 empresas, y no dejarse arrastrar por alguno de los tragaderos que el Estado y las empresas van abriendo para que se reduzca al máximo el número de acreedores que queden en pie. Otra pregunta sospechosa que demuestra que están CONFABULADOS todos contra los afectados. ¿Porqué han paralizado la liquidación de los bienes de las empresas ? y Porqué no cierran los Administradores la opción que se han inventado y proceden ya a dar la filatelia a los seguidores de la empresa y sus prosélitos, los eliminan de la lista de acreedores y del concurso, y se dedican a ver cómo, donde, a quien y por qué precio consiguen colocar en el mercado sus sellos Y FINALMENTE DEJAN DE DARNOS LA MATRACA ?. todo ESTO APESTA, COLEGAS.
Lucanor 18/01/14 12:06
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Ayudar a los demás con humildad. Pero es que el anonimato da mucha cara. Menudo sujeto estás hecho. Para que veas que sé muy bien lo que me digo, les reto a todos esos que según tú van a darnos hostias por todos los lados cuando acabe esto (sean políticos, sean propietarios de laas empresas sean magistrados , a todos, a un debate público en TV, y ahí se vería quienes son los que están cometiendo delitos contra los confiscados y a quienes había que echar desde su opulenta situación socio-económica actual a la pu.. rue o a la cárcel directamente, eso sí, después de haberles expropiado su patrimonio familiar, para que sientan en sus carnes lo que vienen sintiendo desde hace 8 años los expoliados. Dices que pretendes informar: Pues ! infórmanos de qué fondos económicos están disponiendo los propietarios de Afinsa para costear todos los gastos de abogados, procuradores, para retribuir los informes periciales en todas las vías (civil, penal, mercantil, contenciosa) y demás gastos publicitarios, retribuciones a voceros, mantenimiento de canal afinsa y de espacios publicitarios en intereconomía. El que engaña una vez te engañará siempre porque lo lleva en sus genes, es su instinto animal, y aún quedará gente tan buena e ingenua que se deje cautivar por vuestras falacias y maniobras en connivencia con el poder. ¿ Dónde está situados esos fondos y porqué los Juzgados de Instrucción de la AN no proceden a embargar dichos fondos para destinarlos a su verdadero fin (indemnizar a los perjudicados por los presuntos delitos) ?. Demasiadas interrogantes que requieren una adecuada explicación de tu parte, pues demuestras estar bien informado del presente y del futuro, y dices que tu intención es ayudarnos e informarnos. Pues !lo tienes a huevo ! Demuéstranoslo. Yo soy el que no tengo animadversión hacia nadie, y lo único que me mueve es recuperar MI DINERO con los intereses que correspondan desde el 9-5-2006 que ese dinero dejó de producir "rendimientos", y olvidar, eso sí, con la lección bien aprendida de que EN ESPAÑA SI ENTREGAS TU DINERO A OTRO SUJETO EN ESE MISMO MOMENTO HAS PERDIDO TU DINERO. Así están las cosas de putrefactas en este país. Con esta misiva me despido de este foro - for ever - pues se han confirmado todas mis sospechas de que la intervención sólo fue una puesta en escena para justificar el meternos en el túnel del tiempo y el laberinto judicial en el que nos han metido donde ningún Tribunal quiere coger al toro por las astas y se limitan a capearle para otro lado de la plaza, mientras los presuntos delincuentes están tan ricamente en el palco de la plaza, fumándose un Habano y riéndose de toros y toreros porque ya saben que la corrida está amañada. Pero si en este país está amañado hasta un simple examen del carnet de conducir o una plaza de jardinero del Ayuntamiento de Mataalaguarra, ¿cómo coños no va a estar completamente amañado todo el proceso operativo de esas empresas de bienes tangibles durante décadas, su intervención final y los procesos judiciales posteriores a la intervención ?. Siendo así, como lo es, resukta creíble plenamente y no es fanfarronería ni petulancia que "FUERZA Y ( des)HONOR" nos anuncie veladamente cómo va a ser el final de todo esto, pues estoy seguro al 100& que lo sabe, lo que corrobora que efectivamente todo esto está amañado por el poder. Lo que pasa, querido amigo, es que el PODER se asocia en estos tiempos turbios y sombríos, con deshonra, falta de ética, latrocinio a mansalva, abuso de poder y corrupción. A ese precio, francamente, hay que ser una víbora o una mala pécora, un gusano, para anteponer el lucro del dinero ajeno al honor y dignidad propia. Ya sé que los dueños de las empresas están aliados con el poder, y que al final van a ganar ellos (no nosotros los expoliados/confiscados) en todos los frentes , precisamente por estar a la sombra del poder. Me quedaré, como otros muchos, sin saber cuánto dinero de nuestro dinero han cobrado los políticos por los servicios prestados a los propietarios de las empresas en el pasado, presente y futuro hasta que todo acabe con triunfo pleno de empresarios y políticos. Supongo que este tipo de cosas queda en las "cloacas del Estado". Lo único que, finalmente, quiero decir, es que no se debe menospreciar a los expoliados, por pequeños y poco poderosos que sean en este mundo material y sin principio moral alguno en el que nos han sumido los que están encaramados al poder y bien atrincherados en él, pues la vida suele dar muchas vueltas y, en cualquier caso, y si algunos de los que se han guardado una sóla peseta de nuestros ahorros es creyente, le vaticino el infierno eterno, y si son agnósticos, ¿para qué robar y hacer sufrir a tantas víctimas expoliadas si en cuestión de un puñado de años, te vas a ir desnudito de este mundo a la nada absoluta y eterna ?. Todo es una mera quimera. Para el caballero templario "FUERZA Y HONOR" está loco y es una rabieta el resistirse al plan por el poder y todas sus ramificaciones (incluía la judicial, Fiscal, etc)fraguado contra los afectados (incluyendo prevaricaciones y lo que sea). No sabe que hay algo moral dentro de las personas, que es la dignidad, el amor propio, el sentimiento y anhelo de justicia como forma de convivencia que justifique el porqué de la existencia del animal humano en este planeta 100% material, que nos lleva a plantar resistencia a la sin razón y a la arbitrariedad y abusos del poder de los políticos y de quienes se lucran de lo ajeno (que suelen ir de la mano, pues los poderes fácticos y el poder político se retroalimentan recíprocamente). Allá cada uno con su conciencia, y al que no la tenga, ya sabe lo que le espera al cabo de pocos años, cuando la vida terrenal se le extinga. Amén. Cada vez que escribes reconoces algo nuevo: Ahora anuncias que nos van a crujir cuando esto acabe, pero.... ¿Cómo es que sabes tú de antemano lo que va a ocurrir en el futuro y cómo va a acabar este film de terror y de vampiros chupadineros ?. Está claro que lo sabes porque formas parte de la troupe que planeó la operación "chupadineros" de los inversores o tienes un trato muy cercano con esa gentuza.
Lucanor 17/01/14 17:08
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Al Reino Unido te mandaba yo a ti de una host..; dinos cuanto te paga al mes el Cano por el trabajito que le haces en estos foros o confiesa el cargo
Lucanor 17/01/14 12:05
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
A mí Afinsa no me vendió nada sino que yo - como el resto de firmantes de un CIT o de un PIC - depositè en esa empresa una cantidad concreta de dinero en el mismo momento en que firmé los contratos del negocio CIT y Afinsa adquirió la titularidad y el derecho de utilizar libremente ese numerario para las necesidades de su giro o tráfico, y a cambio, Afinsa se comprometió conmigo a devolverme esa misma cantidad más los rendimientos ciertos y en la fecha prefijados en la Cláusula 2ª. del llamado por Afinsa (Contrato de Mandato de Venta). El tema es así de fácil: los clientes hicimos un depósito irregular de dinero, remunerado y a plazo fijo en Afinsa, que se asimila por la jurisprudencia del Supremo y los artículos 1768 Cc y 3o9 Ccº. al contrato de préstamo. Ahora bien, que al Estado no le conviene entenderlo así para no asumir la responsabilidad patrimonial por "in vigilando", y para eludirlo ha recurrido al servicio de los Tribunales Contencioso /Administrativos (que se han limitado a no valorar ningún razonamiento, argumentación ni prueba alguna de los afectados). Eso tiene un nombre en el Código Penal. Pero si los propios Tribunales de lo Contencioso han declarado en alguna de las Sentencias que los contratos tienen una CAUSA FINANCIERA, y que la redacción de esos contratos de adhesión creados por las empresas ES OSCURA Y CONFUSA y que esa falta de claridad puede estar vinculada a la actuación PIRAMIDAL de las empresas denunciada por el Ministerio Fiscal. Lo que estoy afirmando es que solamente en base a ambas declaraciones ya puede afirmarse que la calificación de los contratos por la simple literalidad de los términos, calificativos o denominaciones empleadas por las empresas autoras de su confección o por el formato al que ajustaban la redacción (Mandatos de Compra y de Venta)es ilegal (contraria al artículo 1281, párrafo primero del Cc y a la abundante y uniforme jurisprudencia del TS que lo desarrolla y complementa, máxime cuando la Sentencia de la Audiencia Provincial se ha pasado por el forro de los coj.... los HECHOS declarados PROBADOS en la Sentencia del Juzgado Mercantil nº.6. Además, la Sentencia de la APM ha vulnerado la jurisprudencia del TS en materia de contratos de adhesión poco claros o confusos, pues no se le ha ocurrido otra cosa - seguramente por exigencias del guión - que interpretar y calificar los contratos a favor de la empresa responsable y autora de la poca claridad, oscuridad y confusión del texto de los contratos, que además, se pega de tortas con el contenido de las obligaciones estipuladas y con el estricto contenido económico de las obligaciones de las partes. Si se analiza claúsula por cláusula y contrato por contrato, se obtienen muy importantes conclusiones que, según el texto de los contratos, la lógica y la razón a las que deben acomodarse todas las resoluciones judiciales según la LEC y el artº. 24 de la CE , las cuales se oponen radicalmente a la interpretación y calificación MERAMENTE LITERAL (y contra las pruebas y hechos probados en la vista y en la Sentencia del Mercantil nº. 6( llevada a cabo por esa Audiencia Provincial. Y, cómo no se trata de un error o una negligencia sino una sentencia dictada intencionalmente para no decir que los contratos eran PRESTAMOS REMUNERADOS DE DINERO ( incurriéndose, de haberlo hecho) en Sentencias contradictorias, que abrirían en canal la responsabilidad patrimonial del Ministerio de Justicia), es obvio que esa Audiencia ha incurrido, y en su momento se le exigirá la correspondiente responsabilidad, implicando si es necesario a todos los Magistrados de la Sala de lo Penal del TS que se empeñen en no admitir a trámite las sucesivas querellas por presunto DELITO EN MASA DE PREVARICACION con la agravante de afectar patrimonialmente a VARIOS CIENTOS DE MILES DE PERJUDICADOS. Esa propia Audiencia declara que los clientes adquirimos un derecho de crédito contra Afinsa en el mismo momento en que firmábamos los contratos, pero ¿ cómo es posible que en el mismo momento en que dicen adquiríamos la propiedad de unos sellos adquiríamos también un derecho de crédito por cuantia cierta y líquida contra el supuesto vendedor ?. No es este foro el lugar apropiado para exponer los argumentos propios de un escrito a un Tribunal (aunque los Tribunales sólo leen y admiten a trámite lo que conviene al Estado (y de paso lo que conviene a los presuntos estafadores que van montados a la chepa del Estado en un extraño ejemplo de simbiosis biológica), pero sí vale este foro para anunciar tiempos de guerra: Es muy posible que en el plan trazado por el partido único (PPSOE) de esta democracia de fachada ya estemos condenados ( los golfos que habitaban las empresas lo sabían desde el principio, para que engañarse nadie), pero anuncio que antes de caer a manos de los inicuos e hijos de Satanás (es el trato que merecen)habrá arduo fragor de guerra, y sufrirán grave quebranto, todo el que nos sea posible causarles, que con los medios actuales (legales, propagandísticos, prensa nacional y extranjera, escritos a todos los organismos y Gobiernos de los Paises importantes de la UE y USA exponiendo la forma en que se nos ha confiscado nuestros ahorros etc. Yo soy un admirador de Sansom, aquel que dijo al Tribunal de Fariseos y falsos creyentes que le condenaron injustamente. !Muere Sansom, pero con él TODOS LOS FILISTEOS !. TODOS LOS ATROPELLOS tienen un limite y esta etapa negra en que proliferan los bastardos, pigmeos mentales y chupapo... , no merecerá ni un sólo párrafo en los libros de histpria.
Lucanor 17/01/14 10:21
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Oye, pájaro, dinos donde está nuestro dinero, sí el dinero que nos tenía que abonar Afinsa según reza la clausula 2ª. de lo que llamaba esa empresa "Mandato de Venta. Y de paso dinos, porque lo sabes a pies juntillas, cuantos y quienes han participado en el reparto del botín , pues el dinero no desaparece sino SOLO CAMBIó DE NUESTRAS MANOS A LAS VUESTRAS Y DE VUESTROS COLABORADORES. Desembucha y deja de sacar pecho. Tú mismo lo has dicho: La compraventa se la ha inventado ese Tribunal Provincial. Pero en qué cabeza cabe que seamos propietarios de esas chucherías si a tenor de vuestros contratos TIPO no adquiríamos la propiedad y ha de convertirnos en falsos propietarios de sellos. ESTAIS MUY CHULITOS Y COMODOS CON ESTA JUSTICIA SERVIL AL GOBIERNO, lo que me ratifica que este cierre de las empresas fue pactado entre los propietarios de las mismas y los políticos. El hecho de estar vosotros aliados con los que acaparan el poder y manejan a su arbitrio la llamada "justicia", no os da derecho a insultar ni a reíros de los que tenían unos ahorros que vosotros y vuestros cómplices os habéis apropiado con la excusa de unos sellos que, bien sabéis que no valen nada.
Lucanor 16/01/14 19:15
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Lo que pretenden los presuntos estafadores es conseguir (siempre con la ayuda inestimable de la clase política que comparte intereses con ellos ) UNA SENTENCIA FIRME que decrete o imponga por la fuerza de las togas la compraventa de los sellos, cosa que no pudieron lograr con esos contratos que firmaron con nosotros. Si realmente nos hubieran vendido los sellos adjudicados - unilateralmente y por el precio del catálogo confeccionado por las propias empresas - a nuestros contratos ¿ creéis que los AA. Concursales nos estarían dando ahora (y sin plazo alguno) la opción de elegir entre coger esos sellos o seguir como acreedores de las sumas de dinero figuradas en la Lista de Acreedores ?- ¿ Creéis que estaría Afinsa recurriendo al Tribunal Supremo ?. Lo que creo y está muy claro, es que aún no tienen ese título que les permita vendernos los sellos (los contratos no son ese título) y creen que con la ayuda del Gobierno del PPSOE, van a conseguir al final una Sentencia firme de un Tribunal a quien no le importe prevaricar sabiendo que le resultará gratis, que les sirva de título de venta. INCREIBLE PERO CIERTO, pero así está el país, su clase política y su poder judicial. Repito, es increíble que una Sentencia de un Tribunal prevaricador nos vaya a obligar a comprar, lo que no compramos con los contratos privados que cada expropiado de sus ahorros firmó con esas INFAUSTAS EMPRESAS, cuya vida y andanzas eran muy conocidas por la clase política y eso nos da pie para presumir ....... Resulta patético ver a D. Pinocho vendiendo la "marca España" en la Casa Blanca. Pero hombre, cáete deñ burro. ¿ Quien coños va a venir a invertir capital a un país como éste, en el que no existe seguridad jurídica alguna, ni Estado de Derecho, ni imparcialidad e independencia judicial, etc etc. Sólo hay bandidos de altísimo caché - casi siempre confabulados o protegidos por los políticos de turno) - que nunca devuelven lo expoliado a los ahorradores, apenas si pisan la cárcel, y se pasan todo el proceso viviendo suntuariamente en sus mansiones con el dinero del botín " a buen recaudo", sin más que prestar una mísera fianza. Habría que hacer un estudio de cómo están pasando estos 8 últimos años los dueños de estas empresas de tangibles (nuestro dinero era "tangible" hasta el punto de que se les quedó pegado a las manos y no hemos vuelto a verle el pelo) y cómo los están viviendo muchísimos de los afectados por partida doble o triple (crisis económica, paro suyo o de sus familiares y usurpación de sus ahorros). Si seguimos así, es porque hay mucho cobardón empezando por la mayoría de los Abogados defensores de los expropiados y directivos de plataformas (al servicio del Estado, unas , y de las empresas, otras). Esto había que reventarlo mediante dos líneas de actuación en paralelo: a) Masivas y continuas manifestaciones airadas en las calles de Madrid, Bilbao, Valencia, Sevilla...; y b) Yandas de Querellas criminales contra los Funcionarios o cargos Públicos y Magistrados que firmen resoluciones o sentencias presuntamente prevaricadoras, todo ello CON RUEDAS DE PRENSA Y ATAQUE MEDIATICO AMPLIO A LOS RESPONSABLES DE ESTE GRAN ROBO. Ya veríamos a ver a quien se le reventaban antes las costuras, si a los expropiados sin justiprecio y por la fuerza de la sinrazón, o al Estado y su clase política de farsantes e impostores.
Lucanor 13/01/14 14:12
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Hay que llamar al pan pan y al vino vino, de modo que el que opte por que le den los sellos y le eliminen de la lista de acreedores, en realidad está comprando ahora los sellos y pagando por ellos el importe de los créditos por los que figuran en las listas de acreedores, créditos que pierden al ser suprimidos o borrados de dichas listas. Circula el malentendido engañoso de que ese 5& es un pago único y definitivo, cuando en realidad, tan sólo es un pago inicial y a cuenta, a los que pueden seguir, en cadencias de 5%, posteriores pagos a medida que se vaya vendiendo por los AA. CC. la filatelia no adjudicada y la adjudicada a los clientes que permanezcan en la Lista de Acreedores, los inmuebles , colecciones de arte, piedras y metales preciosos y demás bienes y derechos de Afinsa. Respecto a la reclamación de responsabilidad patrimonial, es muy fácil para la Administración rechazar desde el inicio (K.O técnico en el primer asalto) la reclamación hecha por quienes no figuran en la Lista de Acreedores. asimilables, por tanto, a cualquier viandante de la calle. No se puede reclamar un derecho de crédito si previamente has renunciado a él optando por quedarte con la filatelia. Yo lo tengo claro, y otros verán claro la postura opuesta, pero tratándose de dinerito, los experimentos es preferible hacerlos !con gaseosa !. Me reitero en que tenemos que ser prácticos al 100% y procurar no pisar una mina, pues el camino está plagado de trampas y de lobos muy poderosos (la Administración, las Empresas, los Tribunales políticos del Estado...) dispuestos a darnos un bocado en el cuello al menor descuido. OJO AL PARCHE como decía !butanito!
Lucanor 13/01/14 10:51
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
DIGAS QUE ASI LO HA RESUELTO LA JUSTICIA pues lo resuelto es producto de la INJUSTICIA Y LA fuerza del Estado, como se puede dictaminar por un TRIBUNAL EXTRANJERO INDEPENDIENTE que lea lo escrito y vea las pruebas . Tengo también que convenir contigo en que es casi seguro que el Supremo /civil) confirme las calificaciones hechas por la Audiencia Provincial de Madrid. Ciertamente es comprensible que si un señor tiene, pongamos, 100.000 euros invertidos en Afinsa, no haya recurrido la Sentencia de la APM , tanto por no llegar a las 600.000 euros que pide la Ley actual, como por razones de prudencia, para evitar tener que pagar tasas judiciales, Abogado y Procurador y - tal como están los Tribunales por sacar las castañas del juego a la Administración a costa de lo que sea - PARA NO CORRER EL RIESGO DE SER CONDENADO EN COSTAS y tener que pagar a los Abogados, Procuradores de las partes recurridas y otros gastos costas procesales. Pero lo que es inconcebible es que algún despacho y plataforma de afectados, que representa y defiende los intereses de decenas de miles de afectados, no hayan recurrido en casación la Sentencia de la APM, pues si el Supremo anulase la calificación de esa Audiencia para los contratos y la actividad de Afinsa, era una autopista directa para reclamar la responsabilidad patrimonial del Estado. ¿Será que esos Abogados y plataformas han pactado con la Administración o que conocen cual será el final de esta película de terror ?. También debo decir que los Jueces de Instrucción y los Fiscales Anticorrupción no están dispuestos a soltar la presa, por lo que veo, y van a defender a capa y espada cada uno de los delitos atribuidos a los procesados, y en especial, el delito continuado de estafa cualificada y el de falseamiento de las cuentas anuales, sobre los que descansa toda la teoría de la insolvencia patrimonial de la empresa y la intervención y cese definitivo de las actividades de la misma, porque esos Jueces de Instrucción, Inspectores de la AEAT y Fiscales, no están dispuestos a comerse el marrón de que por su culpa la Administración deba pagar los vidrios rotos (el continente y el contenido, es decir, el papital invertido más los daños morales e intereses legales desde la fecha de la intervención). Por lo demás, estoy de acuerdo que, tal como el Estado está dirigiendo a SUS Tribunales hasta la fecha, la salida más rápida y airosa sería la siguiente: -- Que el Tribunal Supremo /Sala Civil) no admita a trámite el recurso de casación de Afinsa por alguna razón prevista en la LEC y doctrina de esa Sala; o que, en su defecto, lo admita a trámite y en año y medio o dos años dicte Sentencia confirmatoria de las calificaciones de los contratos y la actividad hechas por la A.P.de Madrid. ---Inmediatamente después, y necesariamente una vez se haya abierto el juicio oral y se hayan remitido todas las investigaciones y documentación del Juzgdo de Instrucción de la AN a la Sala de lo Penal de esa misma AN, los Abogados defensores de los procesados -, aportando testimonio de la Sentencia firme civil y en base a la doctrina del TC sobre la intangibilidad o inmodificabilidad de la cosa juzgada material en sentido positivo o vinculante para otros órgano judiciales, PEDIR A LA sala de lo penal (en el momento procesal previsto a tal efecto dentro del juicio oral) el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA contra los procesados por todos los delitos que se les imputa o subsidiariamente, por los principales y básicos (delito continuado de estafa cualificada, falsedad en documento mercantil (cuentas anuales de la empresa) e insolvencia punible. Sólo quedaría colgando el posible (si es que hay pruebas convincentes obtenidas en tantas comisiones rogatorias al extranjero) blanqueo de capitales, por una cifra que sería en too caso extremadamente ridícula y con una penalidad mínima que se podía zanjar con un pacto con la Fiscalía. y Entonces, se abrirá la vía de la RESPONSABILIDAD a la que aludes en el último párrafo de tu post.
Lucanor 13/01/14 09:58
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Dices bien: Los políticos y su brazo judicial (los Tribunales de lo Contencioso-Administrativo) elaboraron la Sentencia Marco ad hoc", es decir, acorde con el plan exculpatorio de la responsabilidad "in vigilando". Y cómo se las han apañado para ello ?. Pues diciendo (eso sí, con carácter prejudicial lo que a tal fin interesaba a la Administración y también a las empresas: que la actividad era comercial y los contratos eran compras y ventas, y lo que es más grave, incurriendo en incongruencias y dando la callada por respuesta a numerosas pruebas y motivos de pedir esa responsabilidad, que podían frustrar los planes de la Administración. Se han presentado querellas, demandas de responsabilidad civil contra los Magistrados de lo C. A. que no han sido admitidas a trámite por otros Magistrados, por esos del compañerismo y de cerrar filas con los colegas del gremio (puro gremialismo y corporativismo). Se han interpuesto algunas demandas de amparo que el Tribunal Constitucional no ha admitido a trámite. Esta misma línea corporativista de seguidismo a lo que quiere la Administración y a lo dictaminado por los Magistrados de lo Contencioso, es la que ha seguido la A.P. de Madrid en una sentencia inefable que atropella todos los hechos fijados como probados en las Sentencias del Mercantil nº. 6, prescinde por completo de la larga serie de dudas, lagunas, contradicciones que resultan de las estipulaciones contractuales, no considera para nada la conducta observada durante muchos años por las partes contratantes en la ejecución y cumplimiento de los contratos, y llega a conclusiones que son del todo incompatibles y contrarias a la lógica y la razón. PERO COMO PARA LA ADMINISTRACION Y LOS TRIBUNALES EL FIN (no meter al Estado en el compromiso de hacer frente a la responsabilidad patrimonial por la crisis definitiva de estas empresas) JUSTIFICA LOS MEDIOS POR ILEGALES E INCONSTITUCIONALES QUE SEAN. Pero en este país rige el principio dictatorial de " DONDE HAY PATRON NO MANDA MARINERO" y punto en boca. Así pues, han conseguido que - como apuntas - el tema de la responsabilidad por "in vigilando" quede cerrado y pase a ser cosa juzgada. Sólo puedo expresar mi total impotencia ante la fuerza bruta del Estado y sus apéndices, pero así han estado siempre las cosas y seguirán siendo siempre en este país nacido de la espada y mantenido con las porras y las togas. NO