España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Irene G.B.

Irene G.B.

Se registró el 01/02/2010

Sobre Irene G.B.

http://www.rankia.com/blog/inversiones-alternativas
92
Publicaciones
58
Recomendaciones
22
Seguidores
3.171
Posición en Rankia
6.953
Posición último año
Irene G.B. 29/04/10 18:53
Ha comentado en el artículo Fondos de inversión: Manual del buen uso
Me alegra ver que ya no eres tan radical con la inversión en fondos. En cuanto a los fondos que invierten en renta fija, estoy con Rontxi, en renta fija, la diversificaión es esencial y sin embargo nada sencilla por los mínimos de inversión que tiene. Del mismo modo, a un particular le dan siempre precios peores, y cuando digo peores, son muy malos comparativamente. Por tanto, el ahorro que haces por la comisión de gestión te lo están cargando por partida doble en los precios de compra. Por lo que, si que hay cierto beneficio a la hora de invertir a través de fondos para un inversor pequeño tanto desde el punto de vista de los precios de compra y venta, como de la diversificación del riesgo. Especialmente cuando el potencial de la renta fija es bajo como en el momento actual. Cuando los tipos se encuentran en máximos me parece una idea perfecta la inversión directa (si se puede), pero actualmente, creo que solo se debería entrar a través de fondos o cuando haya una muy buena oportunidad por el riesgo de duración que tiene. http://www.rankia.com/blog/inversiones-alternativas/408347-vision-renta-fija-momento-actual. En cuanto al comentario que le haces a Korke sobre la renta fija corporativa y las preferentes, yo creo que no se puede equiparar de ninguna de las maneras. Un fondo de renta fija corporativa normlamente invierte en bonos con grado de inversión y pago de cupones periódicos. Una preferente está en último lugar en la prelación de pagos, justo por encima de un accionista, suelen ser perpetuas y el pago de cupón está supeditado a que la entidad obtenga beneficios. Por tanto, me parece una temeridad equiparar a un inversor que quiere invertir en renta fija corporativa con un inversor que quiere comprar preferentes.
Irene G.B. 29/04/10 15:20
Ha comentado en el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?
¿Cuando estudias compañías acaso estudias datos del futuro? creo que en cualquier tipo de inversión se estudia lo que tienes, y como mucho puedes intentar dilucidar lo que vas a obtener, pero tendrás las mismas probabilidades de acierto. Saber lo que va a hacer un fondo es tan difícil como saber lo que va a hacer la bolsa (o el mercado que corresponda) en su conjunto, básicamente porque gran parte de su retorno viene explicado por el mismo. Cuando compras una compañía concreta el riesgo es mucho mayor ya que no estás diversificado y la incertidumbre es igual y en fucnión de la compañía y/o el sector incluso mayor. Con esto no digo que se deje de invertir en compañías, si no que a mi juicio, si no puedes alcanzar un nivel de diversificacíon adecuado (para mi gusto superior a 10 valores) sería aconsejable añadir un punto de diversificación. Para mi en absoluto una cosa sustituye a la otra si no que se complementan. Y del mismo modo que estudias inversiones concretas de un fondo, deberías de juzgar como lo hace el conjunto de la cartera, ya sabes, esos conceptos de diversificación del riesgo muy relacionados con la correlación entre activos (Teoría de carteras de Markowitz). Porque esas inversiones que lo mejor estás juzgando tan severamente solo constituyen un 0,2% del patrimonio del fondo, lo que no implica que por ello, el fondo lo haga peor que el índice. Por ponerte otro ejemplo, ¿cuantas acciones de Amadeus puede haber comprado un fondo que invierte en renta variable europea gestionado por Fidelity? que porcentaje supone para su patrimonio? Qué otras decisiones de gestión se han tomado que han hecho que el fondo en su conjunto lo haga mejor/peor que su índice? Creo que intentas juzgar una industria entera con un criterio que no sirve para todo es como si yo pensara que como todas las empresas que analizas (ya sea Zinkia, Anadeus o la que sea) son en el fondo malas y por eso no invierto en ninguna del mercado a nivel global.
Irene G.B. 29/04/10 14:49
Ha comentado en el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?
Cómo distinguir un fondo de calidad: - Track record, ratio de sharpe y ratio de información positivo, volatilidad inferior a su índice, consistencia de resultados en diferentes períodos de tiempo y durante crisis. Análisis de la tendencia del gestor, sesgo a invertir en big o small caps, exposición indrecta o directa emergentes o incluso a un sector concreto y ver como puede favorecer la tendencia del mercado, grado de discrecionaldiad del gestor (tracking error) y si se utiliza bien, rotación de la cartera (necesario o innecesaria), comparación de períodos al alza y a la baja con los del índice y los competidores, bandas de inversión habituales (es un stock picker con inversión siempre al 100% o también con el grado de inversión?), estudio de la entidad gestora, sistema retributivo de empleados, comisiones de éxito, historia.... En cuanto a Amadeus, no puedes decir que porque unos fondos, (no se sabe cuales), han ido a una OPV, son todos los fondos malos, ni que porque no creas en el negocio de las renvables los fondos que las tienen sean malos. No olvides que la diversifiación hae que normalmente los efectos de algunas decisiones poca acertadas sean en suma inapreciables, cosa que no le pasa al inversor individual medio. Te invito a que te olvides de las "medias" y estudies cada cosa en detalle. No solo hay fondos de renta variable españoles, los hay también de renta fija, de emergentes, de convertibles, de big y small caps, sectoriales, de materias primas, etc, etc Y dudo que en todas estas disciplimnas ni tu ni la inmensa mayoría de los inversores puedan dedicar el tiempo y los recursos suficientes para llevar a cabo el análisis necesario y no por ello tienen que invertir solo en España porque es el mercado que "conocen". No te cierres en banda y pienses que solo hay fondos de renta variable españoles. Hay muchas más opciones y en ningún caso yo me he limitado solo a esta categoría. Creo que, por poner un ejemplo, un inversor no debe perder la oportunidad de diversificar en otros países porque no pueda estudiar las compañías (probablemnte sea un poco dificil para la mayoría de los inversores leer la memoria de una compañía en chino en ruso). Y menos en la situación actual en la que se encuentra la economía española y/o europea.
Irene G.B. 29/04/10 12:54
Ha comentado en el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?
El beneficio es la diversificación que, de otro modo, a nivel de inversor particular es difícil de alcanzar.
Irene G.B. 29/04/10 12:08
Ha escrito el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?
Irene G.B. 29/04/10 11:21
Ha comentado en el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?
Hola Lacasaeton. En respuesta a cual es la motivación de los gestores para ganar dinero, te diré que en todas las gestoras hay una retribución variable condicionada a que se supere la rentabilidad del índice de referencia y esta suele ir desde un 20% del salario hasta más del 100%. Yo creo que es una buena motivación y nada altruista. Saludos!!
Irene G.B. 29/04/10 00:34
Ha comentado en el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?
Fernando, que el artículo se refiere a un fondo de calidad es una consecuencia lógica del análisis y se deduce cuando lees el resto del artículo. Si no te diría que compres el fondo que te recomiende tu vecino y creo que eso no lo he hecho en ningún momento.
Irene G.B. 28/04/10 20:05
Ha comentado en el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?
Te aviso que muchos de los asesores de grandes patrimonios también compran fondos. Y no todos los clientes tienen perfil de comprar un depósito, también hay gente que está dispuesta a asumir más riesgo a cambio de una mayor rentabilidad. A estos ¿los obligas a invertir en un depósito? Cada persona es un mundo, y ni todo es bueno ni malo, solo hay que pensar en que es lo que mas se adecua a ella y repito por enésima vez, ESTUDIAR LO QUE SE COMPRA. Que nadie está diciendo que se compre lo que dice el tío de la sucursal.
Irene G.B. 28/04/10 18:13
Ha comentado en el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?
Y que alternativa de inversión le das a esta gente Fernando? que lea los foros e invierta en los valores que pone? que tire un dardo? no veo porqué es más fácil realizar una inversión en otro tipo de activo que ofrece menos diversificación que en un fondo. Por favor explícame esto y dame una alternativa para la gente que no quiere hacer nada para rentabilizar sus inversiones.
Irene G.B. 28/04/10 15:56
Ha comentado en el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?
"El problema es que la sociedad está llena de abogados, charcuteros, taxistas, jubilados.... " de acuerdo, ¿y esta gente si tiene los medios y conocimientos para analizar una acción individual?. Por lo menos que diversifique, y si no que contrate un asesor, aunque claro eso tampoco podrán por si les timan. Pues entonces que hagan depósitos y punto. Planteas muchos problemas y tus soluciones tienen los mismos problemas que eso que criticas. ¿O a caso sabes si tal o cual empresa hace un profit warning antes de que lo haga? o a caso sabes que tiene políticas fraudulentas antes de que se anuncie públicamente? o acaso sabes lo que hacen en el día a día? y si no mira Ahold, GHoldman, Enron, Astroc y las que tu quieras. Cosas malas hay en todo. Solo digo que las analicemos y juzguemos por nosotros mismos. Pero que las analicemos antes de juzgar y extrapolar.
Irene G.B. 28/04/10 15:34
Ha comentado en el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?
Cada uno analiza lo que quiere. Beneficio, la diversificación. Pero allá cada cual. Si quieres saber lo que hace un fondo en cada momento, y te sientes capaz de juzgar todas sus decisiones de inversión de manera crítica, quizás este no sea tu activo.
Irene G.B. 28/04/10 15:05
Ha comentado en el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?
Las carteras de los fondos de inversión se pueden mirar trimestralmente en CNMV con todas las posiciones detalladas y la variación respecto al trimestre anterior. Algunas gestoras también ofrecen esta información de manera mensual y algunas de forma semanal. En cuanto a la gente que puede o no hacer este análisis, me llama la atención de que se puede hacer sobre cada acción que se compra y no sobre un fondo o mejor dicho, gestor. En España todo el mundo compraba Astroc, Colonial y Reyal Urbis y de eso nadie se acuerda. Los fondos por lo menos si lo hacen es con un 0,.5% del patrimonio si es que lo compran, mientras que un inversor individual tendría probablemente como mínimo el 10% de su cartera salvo que tenga un gran patrimonio. Los institucionales reciben análisis de diferentes casa que en muchas ocasiones superan con creces a los que podemos hacer nosotros mismos, y esto es un activo a valorar. En el caso de las entidades extranjeras tienen sus propios equipos que normalmente son muy superiores al de los gestores. Creo que no debemos extrapolar una conducta a una industria entera. Es una visión un tanto simplista de las cosas.
Irene G.B. 28/04/10 14:38
Ha comentado en el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?
Sinceramente, creo que tenéis en general demasiados prejuicios poco fundamentados. Para juzgar tan severamente las cosas hay que estudiarlas y conocerlas.
Irene G.B. 28/04/10 14:36
Ha comentado en el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?
No es lo mismo que se lance una OPV que que todos los fondos lo compren. Ya no entro a juzgar si Amadeus es buena o mala, creo que no es el tema. Pero que salga Amadeus no significa que todos los fondos lo vayan a comprar. Si no crees en las renovables lo que no hay que hacer es comprar fondos que inviertan en ellas. Pero si lo hay es porque hay demanda de estos productos, ya sea en España, en Europa o en otras partes del mundo.
Irene G.B. 28/04/10 13:58
Ha comentado en el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?
Hola Tomás. Los inversores institucionales pueden invertir en renovables u OPV's del mismo modo que lo hacemos los particulares. Lo estudian y si les parece bien compran y si no no. Puede salir bien y puede salir mal, como nos pasa a nosotros con nuestras inversiones. A lo sumo y suponiendo que esto se coloque entre institucionales para favorecer a alguien, los únicos fondos que los comprarían serían los del colocador que serían los únicos que podrían beneficiarse de ello. Sinceramente, meter la "porquería" de manera intencionada en un fondo de inversión no es lo habitual. Otra cosa es que los fondos compren una acción porque crea que lo puede hacer mejor que el mercado y luego no lo haga, pero lo que está claro es que nadie tiene una bola de cristal. En cuanto a lo de que cuando las cosas van bien los fondos lo hacen mal y al revés, no estoy tan segura. Hay fondos que han superado a los índices en ambas circunstancias. Pero obviamente no se puede esperar que un fondo de bolsa no caiga cuando el mercado cae un 30%. Por cierto, muy buenos tus posts de Cotizalia! Enhorabuena.
Irene G.B. 28/04/10 13:14
Ha comentado en el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?
Fernando no he desmentido todo lo que dices, porque como señalaba, eran ejemplos. Necesitaría un post entero para argumentarte cada una de las cosas que señalas en tus artículos. En renta fija, deberías de saber que las horquillas son para todo el mundo, compras al precio de oferta y vendes al de demanda y eso es así para ti, para mi, para un fondo, en España y en China. En el caso de las OPV's, por ejemplo en el caso de Zinkia, te puedo asegurar que ha habido muy pocos fondos que fueron a esta OPV simplemente por el volumen de la acción. En cuanto a lo de la "operación voluminosa" no entiendo a qué te refieres.Me parece una gran osadia que digas que porque los resultados son malos se producen conductas no éticas en la gestión, una cosa no implica la otra. Sinceramente está muy mal justificado.
Irene G.B. 28/04/10 12:24
Ha comentado en el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?
Muchas gracias. No tengo ninguna duda sobre el concepto del Tracking Error. En mi post, cuando hablo de un tracking error mínimo me refiero a "muy bajo" y no a "una restricción por debajo" por eso no entendía tu comentario ya que estamos haciendo referencia a dos conceptos distintos. Simplemente que de lo que escribías en el comentario "Así es Grijandel, aunque me permito corregir a Irene ya que el tracking error que suelen exigir las gestoras es máximo" habia entendido que exigían un tracking error máximo (que sería el equivalente en el sentido que yo he usado la palabra), en el sentido de que iban a exigir el mayor posible, por eso te respondia que era mínimo. Disculpa por no haber entendido bien tu comentario y haberme explicado mal en el post (lo corrijo). Efectivamente, el tracking error que se pone es máximo en el sentido de que se pone un límite por arriba y es mínimo en el sentido de que se pone un límite muy bajo (quitando discrecionalidad al gestor). Ahora creo que por fin nos hemos entendido!
Irene G.B. 28/04/10 11:38
Ha comentado en el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?
Perdona que te corrija, las gestoras, especialmente en España, exigen un tracking error mínimo (no máximo)y esto es lo que hace que los resultados vayan muy ligados al índice, efectivamente. Por eso debemos de buscar el valor añadido.
Irene G.B. 28/04/10 11:36
Ha comentado en el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?
Para evitar eso debemos de seleccionar aquellos fondos que aportan valor añadido. Nadie dijo que todos los fondos sean buenos, igual que todas las acciones no son buenas. Hay que seleccionarlos.
Irene G.B. 28/04/10 11:34
Ha comentado en el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?
Fernando, sinceramente, conozco bastante bien la industria de fondos de inversión, y dudo de que las prácticas que predicas sean habituales (insisto, la industria está muy supervisada). Creo que si dices que estas prácticas son habituales debes decir en qué te basas para hacer estos juicios de valor, ya que me parecen unas fuertes acusaciones poco fundamentadas. Por ejemplo en el caso dela renta fija, te puedo decir que un fondo no va a comprar a 100 algo que está en el mercado a 75, y esto está penalizado por la CNMV y ahora más que nunca. En el caso del "late-trading" que llamas, las ordenes de fondos tienen horas de corte a partir de las cuales no se puede pasar una orden. En España, suele ser como muy tarde las 14:00. En Europa como muy tarde las 16:00 y siempre entrarás con el precio de cierre de ese día. En USA, la hora de corte, es normalmente las 14:00 y como mucho las 16:00 por lo que el mercado USA solo lleva media hora abierto. Y si realmente piensas que se beneficia al banco, la opción es muy fácil, acude a gestoras buenas y especializadas que no tengan una entidad financiera detrás que en Europa hay muchas (GAM, Franklin, Henderson, Gartmore y podría seguir). Pienso que es muy fácil extrapolar y creer a pies juntillas lo que vemos, pero INSISTO, si analizamos un poco la industria de fondos de inversión podemos encontrar fondos más rentables (con comisiones incluidas) que los índices y que el ETF asociado al mismo. Solo tenemos que dedicar un poco de tiempo al análisis.
Irene G.B. 28/04/10 11:17
Ha comentado en el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?
Los planes de pensiones y los fondos no son los mismo. Y los resultados también son bastante diferentes. Para empezar, el estudio de Pablo Fernandez se refiere solo a los fondos de inversión españoles. Dejo a parte los planes de pensiones ya que no los conozco tan en profundidad. En cuanto en que están pensados para sacara dinero, está claro, si no los gestionarían ONG's. De lo que se trata es de que la relación sea beneficiosa para ambas partes. La gestora se lleva una comisión pero a cambio tiene que aportar valor añadido. En Europa hay muchos fondos que superan a sus índices con creces, en España los hay pero quizás no tanto por la excesiva bancarización de lños clientes. Insisto, por eso hay que analizarlos y comprar aquellos que aportan valor. Y los hay que superan a ETF's e índices.
Irene G.B. 28/04/10 11:09
Ha comentado en el artículo ¿Por qué los fondos de inversión NO son malos?
Intermediario especializado puede ser Renta 4 o Invesis o cualquier otra entidad que tenga una plataforma de fondos y no tenga intereses cruzados como puede ser en el caso de los depósitos y demás. Sinceramente, si miraramos un poco en la categotría de fondos encontraríamos fondos que incluso con comisiones incluidas baten a un índice o ETF. Un saludo!
Irene G.B. 27/04/10 23:38
Ha comentado en el artículo Consulta al autor del blog
Muchas gracias! me alegro que te guste el blog. El tema que propones es muy interesante. Lo apunto. Saludos!
Irene G.B. 27/04/10 23:36
Ha comentado en el artículo Consulta al autor del blog
Perdona por no contestar antes. Me acabo de dar cuenta que no lo había hecho. No obstante, a pesar de que probablemente ya habrás encontrado respuesta a tus preguntas, te comento. Para comprar estas emisiones yo solo conozco Renta 4 y Banco Valencia, no obstante si preguntas a tu broker seguro que te puede informar. Las emisiones se pueden consultar en la web http://www.boerse-frankfurt.de Disculpa por ser tan tardona! Saludos!
Irene G.B. 27/04/10 23:28
Ha comentado en el artículo La tragedia griega continúa con Portugal y España
Hola Jose Antonio. En cuanto a la explicación de por qué la curva griega se encuentra actualmente invertida solo una anotación. Esto es debido a que se está descontando una reestructuración de la deuda, implicando que se pospongan los pagos de la deuda a corto plazo al largo plazo. Al alargar el plazo de vencimiento, automáticamente bajaría la TIR de los bonos por lo que ya no estarían dando un 15% de rentabilidad en el corto plazo. Esta es también la razón por la que los largos plazos se han mantenido mucho más estables, ya que por ejemplo, en el caso de la deuda a 30 años es altamente improbable que se alargue el plazo de vencimiento. Saludos!!

Lo que sigue Irene G.B.

Top 100 Yo mismo
Miguel Arias
Daniel Bravo