Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

germinio

Se registró el 23/05/2010

Sobre germinio

g
726
Publicaciones
61
Recomendaciones
1
Seguidores
Posición en Rankia
145.719
Posición último año
germinio 05/04/11 19:57
Ha comentado en el artículo La saga/fuga de ZP
Qué pesaditos os ponéis con la política... A ver, escribimos aquí porque queremos. Y porque queremos convencer a quien nos lee. Y, como en el bingo, a veces lo conseguimos y a veces no (casi nunca, pero seguimos jugando). Es verdad que los cambios radicales son casi imposibles. No sería posible convencer a casi nadie para que cambie su voto, pero... igual alguno acaba quedándose en casa. O saliendo de casa. O votando en blanco o nulo, en el ultimo momento... Rajoy. Pues hombre, si después de tres penalties (el último, con el portero cojo), no mete gol... Izquierda, izquierdona, derecha, derechona, ... no sé muy bien cómo puedes diferenciarlos. Ya sabes que Marcelino Camacho sí me pareció un héroe (trasnochado, pero héroe). Anguita?, no por favor. Valiente capullo, dejó el PC e IU donde están ahora, en la inoperancia. Por cierto, llevo dos semanas missing con mucho curring. Bona nit.
ir al comentario
germinio 28/03/11 00:14
Ha comentado en el artículo Negro futuro para la energia nuclear
Gracias, Bel la. Pobre Jared. Un maestro. No se que tal le ira. Ya debe ser un poco carroza. Buen tipo. Y yo extrapolo hacia el futuro. No descartes lo del libro. Eso si, tendre que imprimirlo yo....no creo que engane a ningun editor.... Franz, no nos olvidamos ni del metano ni de tantos otros gases. Es por simplificar.
ir al comentario
germinio 27/03/11 14:35
Ha comentado en el artículo Negro futuro para la energia nuclear
Hola maois, Los economistas llaman externalidades a aquellos costes o beneficios externos a la empresa. La mejor externalidad la llaman "network externality". Es superacojonante, pues el que la consigue, se forra. Ejemplos serian el estandar del video que consiguio el VHS, o eBay o Facebook, o lo que buscan movistar o vodafone: si todos quieren ser de Movistar......estacazo en las tarifas. Si todo prefieren subastar sus cosas en eBay.....monopolio. Del lado de los costes tambien hay. Que se lo digan a Boliden. El mejor ejemplo de externalidades de costes es una minera. Antiguamente en Occidente y aun hoy dia en el tercer mundo, las mineras llegan, destrozan el monte o la selva, se llevan el mineral y dejan tod hecho una mierda: le dejan las externalidades al pueblo donde estaba la mina.... Mas adelante, se les exige que construyan balsas para almacenar efluentes, que restituyan la cubierta vegetal en torno a la mina. Que no dejen montanas de escombreras.... No es suficiente, pero asumen parte de los costes externos. Cuando tienen efluentes obvios, visibles, que pueden olerse, a veces, se les obliga a limpiar, filtrar, depurar, antes de echar su mierda al rio, al mar, al aire. Eso se ha ido consiguiendo, con infinito esfuerzo, para los humos, la carbonilla, los metales pesados, el azufre, los gases de lluvia acida.....pero no es suficiente. El dano a largo plazo de gases quimicamente inactivos como el vapor de agua y el CO2, va a ser hiperacojonante. Cuando la sociedad lo acepte de manera indiscutida, la sociedad impondra un impuesto a los que quemen, equivalente al coste de la limpieza de lo que emiten. Esa externalidad, hoy, es pasiva. No la paga el que la produce, sino el estado en forma de miles de enfermos por enfermedades respiratorias y en coste futuro de afrontar los danos del cambio climatico (temperaturas, cosechas, inundaciones, sequias, subida del nivel del mar, ....). En alguno de los tochos que me he tragado estinas esos costes externos en mucho mas de lo que intuyes. En varias veces esa cantidad. Si hubiera voluntad entre las dos potencias emisoras (hijoputas, yankis y chinos, que emiten el 50% de los GEI...) el mundo entero podria imponer, pais a pais, un impuesto al CO2 en origen (a la entrada en el pais) de varios euros por litro de petroleo equivalente. Para hacer creible el intento, se rebajaria en identica cantidad el IRPF, y que cada uno gastase el tipo de energia que quiera. La primera consecuencia de tal medida seria poner el precio de los combustibles fosiles mas cerca de su precio real, al incorporar parte de sus externalidades. Los haria muchisimo mas caros de lo que hoy creemos que son. La segunda, que la gente ahorraria un huevo de energia, aese nuevo precio. Las renovables demostrarian que no son tan incompetitivas, pues no incorporan esas externalidades....aun asi, si algun pais siguiera quemando carbon, nos estaria jodiendo a todos. Pero, si las potencias,China y USA se ponen de acuerdo, la UE y Japon ya lo estan. El resto, se tendria que alinear. Y se desperto y vio que todo habia sido un sueno....
ir al comentario
germinio 27/03/11 04:04
Ha comentado en el artículo Negro futuro para la energia nuclear
Ah, otra cosa mane. El uso de agua para la produccion de energia no es critico. Me explico, es necesaria, tanto para las termicas, que necesitan refrigeracion como para las fotovoltaicas que la necesitan para la fabricacion de llos paneles. Pero el uso del agua por parte del ser humano es, aproximadamente: 90% para la produccion de alimentos 10% para beber, lavarse, cocinar, limpiar, uso industrial y energetico. Que una energia necesite mas agua que otra no cambia el hecho de que la inmensa necesidad de agua viene de la agricultura. Ahi si que caben medidas de optimizacion. Los biocombustibles, incluida la biomasa, son un arma de doble filo: hay que evitar que se convierta en gasolina lo que puede ser comida, como el maiz americano o la cana de azucar brasilena. Eso me parece una inmoralidad. Pero si, hay que fomentar la utilizacion de limpias de bosques, astillas de aserradero, resto de cosechas, de cana, de trigo o de aceite. Incluso plantar determinadas especies en laderas o en lugares no aptos para cultivar alimentos. Algas,... Y renovables. Eolica, sobre todo. Y a todo nivel.
ir al comentario
germinio 27/03/11 03:52
Ha comentado en el artículo Negro futuro para la energia nuclear
Hola de nuevo, mane. No se si nos has leido en tu largo parentesis, pero yo me he puesto un tanto plasta con ese mismo tema, el agua dulce. Amenazo con una columna sobre el agua. Pero ultimamente tengo mucho trabajo y la mayor parte de mis intervenciones son en fin de semana... Anticipo la tesis. Pero vale la pena el desarrollo. El ser humano utiliza el 60% del agua dulce. Insostenible. De eso, hay una fraccion no reponible, fosil, la de los acuiferos de America y Asia. Cuando se agoten....? Ha desviado rios que llegan secos al mar.... Ha deseado humedales.... Ha embalsado todos los rios, impidiendo el flujo de lodos y nutrientes... Esta fundiendo los glaciares de los Alpes, Andes, Himalaya.....que va apasar en verano si se secan sus fuentes? Todo eso es especialment serio en Pakistan-India, en China, en EEUU, productores del 75% del cereal (trigo, arroz y maiz) del mundo, con agua de acuiferos que se estan agotando y con agua de glaciares que se estan fundiendo... Si, senor, esta va a ser la mecha que encienda el barril. A ver la proximas vacaciones si me animo con una columa-rio. Me da pereza, porque luego no le interesa a nadie. Bona nit.
ir al comentario
germinio 27/03/11 03:31
Ha comentado en el artículo El ridículo
Nada que disculpar, mane, igual al contrario, disculpa tu. Estamos un poco susceptibles. Demasiada politica. Espero que todo haya mejorado por Vigo. Gabon e unha aperta. Ya ves, te copie el saludo.
ir al comentario
germinio 26/03/11 14:22
Ha escrito el artículo Negro futuro para la energia nuclear
germinio 26/03/11 14:12
Ha comentado en el artículo El ridículo
Estoy de acuerdo, Boswell, Todos metemos gazapos de vez en cuando y no pasa nada. Yo solo queria hacer unas risas, pero ya se ve que no supe. Y si, yo tambien me alegro de que lo de Portugal no nos contamine.
ir al comentario
germinio 26/03/11 02:49
Ha comentado en el artículo El perdón
Hola maroci, Pues vaya quite... Con quites como este no le hacen falta a uno embestidas... En lo del leismo, ya siento que lo hayamos convertido en conazo. Pero yo pretendia hacer unas risas y, ademas de la norma, indiscutida (LA y LO para CD y LE para CI), yo force la broma con la utilizacion de una excepcion admitida por la Real Academia. O sea, echo muchos borrones, pero otro dia. En lo demas ya hemos discutido hasta la saciedad. Los patatales han dado mucho de si. En eso ya no discutimos. Los politicos: Pues si, habran pillado. Pero lo que dices de esas obras es exagerado. Muchas de ellas se financiaban con fondos europeos, a fondo perdido. Ha habido abusos? Seguro. Pero es el chocolate del loro del problema espanol. El problema hoy es la solvencia de las cajas. Y eso esta mas relacionado con los patatales que con los aeropuertos. El articulo de la vanguardia es impreciso. No dice cuanta de esa inversion esta financiada con depositos de portugueses depositados en filiales portuguesas. La verdad es que lo he leido a todo correr, pero la diversificacion geografica ha salvado a los grandes, en comparacion con los pequenos y las cajas. No podemos pedirles que se diversifiquen, pero no a Portugal.... Por ultimo, lo que he visto de la peli esa se refiere a lo que ha ocurrido en EEUU. Y lo ocurrido en Espana no es ni una fraccion de lo ocurrido en EEUU. En fin, que llega uno a casa muy tarde y no tengo tiempo para leer todos los enlaces. Ni ganas. Yo hablaba de la situacion espanola. Bona nit.
ir al comentario
germinio 26/03/11 02:33
Ha comentado en el artículo El perdón
En lo del leismo, ya ves, herrador, no estoy de acuerdo y tengo razon. En lo de desear que las AAPP hayan mentido en sus cuentas, tampoco coincidimos (ni aunque te refieras a Madrid, Ayuntamiento o Comunidad o a Valencia o a la Comunidad Valenciana, Murcia, Galicia, Castilla Leon,...). En lo demas de tu comentario, estoy de acuerdo.
ir al comentario
germinio 26/03/11 01:03
Ha comentado en el artículo El ridículo
Pues no estoy de acuerdo, mane. Es decir, estoy de acuerdo en el 90%, pero no en lo que me corriges. Se puede usar el LE con complemento directo, si es masculino, persona y singular. O sea: Estoy de acuerdo en la norma general: Con complemento indirecto siempre LE y con complemento directo siempre LA y LO. PERO (y eso es lo que yo matizaba en mi broma a Boswell), Y transcribo del libro de mi hijo, que no tengo escaner: Analisis Sintactico Teoria y Practica, de Leonardo Gomez Torrego (Editorial SM), pagina 100: " Sin embargo, la Real Academia solo admite el uso de LE como complemento directo de persona masculina y singular. Ejemplo: Vi a tu primo..... Le vi, lo vi" O sea, "le dije a mi novia que le dejaba" es decir, que dejaba a mi primo ( o a alguin masculino, persona y singular). En todo lo demas, estoy de acuerdo, mane. Creo que esto se nos ha ido de las manos. Yo solo queria hacer unas risas. Gabon e unha aperta.
ir al comentario
germinio 24/03/11 19:02
Ha comentado en el artículo El perdón
Lo de Portugal es pasado: 1.- Se les fue la mano con la deuda y el gasto. 2.- Sócrates ha querido meter la tijera y no le dejan: Se va. 3.- Bruselas pone la pasta (o la promete, que no es lo mismo). Y quiere orden. Parece una secuencia lógica de hechos. Los siguientes 3 puntos, interpreto que son los que tú esperas (espero que temas, no que esperes) que pasen. 1.- Vuelco electoral en Andalucía, Sevilla, o sea, donde los de la ceja... 2.- Los nuevos equipos de gobierno, los de los rizos en la nuca....descubren la verdadera dimensión de la deuda de las AAPP, en aquellos lugares gobernados por los de la ceja, claro. En donde no haya vuelco electoral... o no hay verdadera dimensión o no lo veremos hasta el siguiente vuelco.... 3.- Bruselas interviene España... Bueno, yo espero (y deseo) que no. Me explico: 1.- El vuelco electoral no se discute. Será menos de lo que esperan los de los rizos, pero más de lo que esperan los de la ceja. Ellos se lo han buscado. 2.- La verdadera dimensión no será tan importante como desean los de los rizos. 3.- El cabreo de Bruselas será muy inferior al que esperáis. Más nos vale. Pero seguirá habiendo mucho de "Cuanto peor, mejor". Pues que aproveche. Porque, hay un interés interesado en echar la culpa de todo al de la ceja, o al sistema financiero, cuando la situación a la que hemos llegado, por la que Bruselas está teniendo que prometer que apoya a la economía española,.... no es por la deuda pública, no es por la deuda de las CCAA, por más que el fascio insista. Es por la deuda privada y la posible incapacidad del sistema financiero público-privado de asumir la mala calidad de las carteras.... de toda la morralla inmobiliaria desarrollada por todos los chorizos nacionales, que se han hiperforrado, a costa de dejar temblando las cajas de ahorros.... que pueden necesitar de salvamento por parte de Salgado y, por tanto de Bruselas. O sea, h, que la "culpa" es de todos un poco. Pero no tanto de los políticos, como los del rizo nos quieren hacer creer. Ni de los bancos, como los de la ceja nos quieren hacer creer. La parte del león se la lleva el sector promotor y asimilados, que se han llevado la PASTA. Con mayúsculas. Y han dejado los pasivos en las cajas, donde todos los ciudadanos tienen sus ahorros....Y ese es el problema, h. Qué obsesión, h. Me llevas al huerto cuando yo solo estaba vacilando a Boswell con el laismo, leismo, loismo.... Estarás feliz con lo de SORTU... Y qué me dices de Willi Toledo? Dice lo mismo que tú, que lo de Libia es igual que lo de Irak.... Hala, ya se ha liado otra vez. Abrazo casto, también para tí.
ir al comentario
germinio 24/03/11 13:43
Ha comentado en el artículo El perdón
Todo cierto, incluido lo de Vargas Llosa. Recurso muy típico en Sudamérica. Admitido por la Academia. Pero a mí tampoco me gusta. Me decepcionó un poco el Sueño del Celta. Qué se le va a hacer... La dije es un laismo total, pues es objeto indirecto, por lo tanto siempre le. El objeto directo es lo que dijiste, lo que fue dicho por tí. Le dije que la quería: Le dijiste a (él o ella) que la querías a ella. Le dije que le quería: Idem, con el novio. Allá tú. Le dije que lo quería: Idem, pero el libro, el coche, el perro. Lo malo del objeto indirecto, que siempre usa le, es que no especifica a quién se lo dijiste. Por eso, solemos decir: Le dije a mi novia que la quería: Le dijiste a ella que la querías a ella (o a otra, no queda claro, puede ser una disputa de divorcio: "lo siento cielo, lo nuestro se acabó, ahora quiero a Maripili..."). Le dije a mi novia que le quería: Le dijiste a ella que le querías a él. Allá tú. Le dije a mi novia que lo quería: Le dijiste a ella que querías el libro, el coche, el perro. Nosotros de vacile y Portugal al borde del lío...
ir al comentario
germinio 23/03/11 22:54
Ha comentado en el artículo El perdón
Estoy de buen humor hoy... En realidad, no sé por qué, por que tengo mil razones para estar de mala leche....Pero sigamos con el laismo: 1.- "Le dije a mi novia que la dejaba". Está bien, pero solo gramaticalmente, pues vas a dejar a tu novia, cabrón. Se pone triste. 2.- "Le dije a mi novia que le dejaba". Está bien, pero has dejado de ser gay...La chica se pone contenta. Menuda diferencia... 3.- "Le dije a mi novia que lo dejaba". Está bien, y dejas de fumar o de sacarte mocos de la nariz. Se pone contenta, pero no tanto como en 2. Vas a comparar.... 4.- "La dije a mi novia que la dejaba". Laismo en la primera palabra. Y, además dejas a tu novia. Ya te vale. Chica triste. 5.- "La dije a mi novia que le dejaba". Laismo en la primera palabra, pero la chica se pone contenta porque dejas de ser gay. Te perdona el laismo. 6.- "La dije a mi novia que lo dejaba". Laismo en la primera palabra. Y dejas el tabaco. Vale. Se la refanfinfla (no se le refanfinfla, porque es complemento directo, recuerda, y eso requiere le, la lo, según el objeto directo). Hay que joderse lo que puede hacer una sola letra, a, e, o. La de noviazgos que se habrán jodido por la gramática... Dile a tu hermana que le mando un abrazo y que la quiero: Bien. Dila a tu hermana que la mando un abrazo y que le quiero: Triplemente mal.
ir al comentario
germinio 23/03/11 22:37
Ha comentado en el artículo El perdón
Esa era la intención, 5....s, hacer unas risas. Otro abrazo casto para tí.
ir al comentario
germinio 23/03/11 20:46
Ha comentado en el artículo El perdón
A ver, BOrwell, como te llama Argy. Un poco de laismo, leismo, loismo, que lo tienes confundido. Dices: "Le (la es laísmo) cubriríamos de abrazos...." Hablas de él o de ella? Porque si hablas de ella debería ser "La cubriríamos de abrazos..." Complemento directo. Te voy a poner varios ejemplos y me dices cuales son correctos y cuales no: 1.- "Le dije a mi novia que la quería". Está bien, quieres a tu novia. 2.- "La dije a mi novia que la quería". Laismo en la primera palabra. Y quieres a tu novia, genial. 3.- "Le dije a mi novia que le quería". Está bien, pero eres gay...y me parece fenomenal. 4.- "La dije a mi novia que le quería". Laismo en la primera palabra. Y quieres a tu novio. En fin, Borwell, espero que te haya quedado claro. Y por mí, puedes querer a quien te salga de los mismísimos. Abrazo casto.
ir al comentario
germinio 21/03/11 00:32
Ha comentado en el artículo Hongos nucleares ¿Cuánta radiación es mucha?
Claro que me mola el Carbono-14 y el Oxigeno-17 y 18... Es acojonante lo que han llegado a descubrir los cientificos gracias a los isotopos. Algun dia me animare y os pondre un rollo de los mios.
ir al comentario
germinio 20/03/11 23:26
Ha comentado en el artículo El Tsunami del 11 de Marzo
Hola 5....s De donde sacas que yo quiero mandar a tu padre, o al mio o a cualquier otro a semejante mision? Yo no mando a nadie, tlb. A ninguna parte. Observo que 150 tios, la mayoria jubilados, se han quedado a enfriar el reactor. Imagino que son buena gente, posiblemente sin hijos (o si, vaya Ud. a saber) que consideran que es su deber quedarse a echar agua a los reactores. Que los directivos de la central son un poco hijoputas y dejan que estos pobres arriesguen su vida para salvar a muchos otros? Pues seguramente. A ver como quedan los directivos y accionistas de la central despues del desastre.... Otro abrazo para ti, pissshha. Y no te cabrees conmigo que yo no he sido. Yo no he hesho na.
ir al comentario
germinio 20/03/11 23:13
Ha comentado en el artículo Feliz día Papá... estamos en guerra !!!
Pues mira, herrador, en esto estamos de acuerdo. Es decir, espero que no nos coloquen unas cuantas bombas en ninguna parte por haber sobrevolado su espacio aereo (cuando lo sobrevuelen, que por ahora, esa va a ser nuestra mision humanitaria esta vez y el submarino de Mortadelo y Filemon.... que cojones va a hacer el submarino en el desierto?). Hombre, en esta ocasion, se han significado mucho mas Sarko y Obama. Incluso Cameron y el Cavaliere del Bunga-Bunga... que ha prestado el territorio. La figura de Ansar en las Azores nos puso en el punto de mira. Y sus viajes a Mexico, a Roma, en su papel de consul del Imperio, tampoco ayudaron. Eso si, espero que no pongan ninguna bomba. Pero si lo hacen, siempre podran echarle la culpa a ETA o a "las no muy lejanas montanas y valles...". La de periodicos que va a vender Pedro J....Claro que si, despues, gana el PP las elecciones, sera el que mas se haya beneficiado.... joder, a ver si "los libios", como tu les llamas, van a ser del PP... Y que todos los temas nos tengan que llevar a lo mismo....
ir al comentario
germinio 20/03/11 20:44
Ha comentado en el artículo Feliz día Papá... estamos en guerra !!!
Ah, a mi tambien se me olvidaba und diferencia sin importancia, herador. En 2003, el 90% de la poblacion espanola estaba en contra de la intervencion en Irak (guerra para los poco informados, mision humanitaria para las elites). En 2011, una mayoria de espanoles estabamos horrorizados por la pasividad internacional ante una masacre de civiles por pare del satrapa, que estaba ocurriendo delante de nuestros ojos. Fijate, herrador, y ni siquiera en este caso, Libia 2011, creo que haya una aplastante mayoria a favor de una intervencion por parte del sheriff de Occidente (y sus acolitos), poniendo orden en el mundo a golpe de misil. Y esa es otra diferencia. Porque, a estas alturas del conflicto, seguramente, tu estas a favor del Gobierno. Hay que joderse, herrador, a lo que has llegado.
ir al comentario
germinio 20/03/11 18:48
Ha comentado en el artículo Feliz día Papá... estamos en guerra !!!
Hay otra discrepancia, h. En Irak aquello fue ayuda humanitaria y ahora es guerra de invasion al pobre pueblo libio.
ir al comentario
germinio 20/03/11 14:32
Ha comentado en el artículo Feliz día Papá... estamos en guerra !!!
En una cosa si tienes razon, herrador, hay paralelismo. Eso lo refleje mejor en el anterior comentario a Boswell. Es evidente el paralelismo. Hay muchos elementos comunes. Si pudiera, editaria el final de mi comentario, porque es incorrecto: Hay paralelismo entre las dos situaciones (peroleo, satrapa, pais arabe pequeno, lider que fue "nuestro" y ahora no,....). HAY PARALELISMO. Debi haber terminado la frase con lo que discrepamos, no con lo que estamos de acuerdo. Debi haber dicho: "Y ahi acaba el paralelismo entre Libia 2011 e Irak 2003". Porque lo que hace diferentes las dos situaciones es mucho mas importante que lo que las asemeja. Lo que hace diferentes las dos situaciones es: 1.- La poblacion civil libia se ha levantado contra el (eso no paso en Irak 2003, ni fue una de las mentiras para actuar). 2.- La poblacion civil libia se levanto en armas, porque el ejercito tomo partido por el Gobierno. 3.- El dictador libio, a diferencia de Ali o Mubarak, envio aviones y tanques a bombardear a su pueblo. 4.- En lugar de convocar elecciones para ver con que apoyo cuenta cada corriente, entra en guerra civil, tanques y aviones contra AK-47. 5.- La comunidad internacional, a traves de la ONU y de la Liga Arabe, le conminan a un alto el fuego... 6.- Se lo pasa por el arco del triunfo... 7.- La resolucion del Consejo de Seguridad de la ONU, por unanimidad, ampara las medidas de fuerza para detener la matanza de civiles. Si esto tiene paralelismo con el conjunto de milongas del Trio de las Azores (ADM, apoyo a los autores del 11-S,...) y la negativa de la ONU, pues si, definitivamente, pulpo debe ser admitido como animal de compania.
ir al comentario
germinio 20/03/11 14:17
Ha comentado en el artículo Feliz día Papá... estamos en guerra !!!
Pues no discutamos, herrador y otra perra gorda para ti. Por cierto, a mi, este hdp de Gadafi me recuerda mas a dictadores satrapas como Haile Selassie, Idi Amin Dada, Bokassa, o los muy conservadores Reyes de Arabia Saudita o Kuwait. O los Emires de los Emiratos petroleros. Es la pasta y la codicia, herrador, no la derecha o la izquierda. O te parece mas legitima la forma en que se quedan la pasta los monarcas del Golfo? o el amigo de Boswell, M VI? Muy socialistas ellos. Lo dicho. Una perra gorda para cada uno.
ir al comentario
germinio 20/03/11 13:14
Ha comentado en el artículo El Tsunami del 11 de Marzo
Hay otra cosa que se pueda hacer ante la catastrofe que tratar de impedir que se funda el reactor? Ese es el heroismo de los 150 tecnicos que se han quedado en la central. Luego habra que ver cuales han sido los danos. Y cuales han sido los fallos. Y que otros reactores son susceptibles de provocar danos similares. Y cerrar lo que haya que cerrar. Abrazo.
ir al comentario
germinio 20/03/11 13:00
Ha comentado en el artículo Feliz día Papá... estamos en guerra !!!
Hola h, Gadafi siempre ha sido un hijo de puta. Antes y despues de Lockerbie. Esa es una verdad universal nunca puesta en duda. Pero era el jefe de un estado, como tantos otros. Y quien somos los demas para cuestionar legitimidad? Y aun asi, que derecho tien nadie para quitar o poner lideres en paises soberanos? Pero reconoceras que se le ha ido la mano, enviando aviones de caza y tanques a atacar a la poblacion civil. Un lider pierde toda legitimidad, como Mubarak si su pueblo le pide que se vaya. Si se lo pide medio pueblo, que convoque elecciones. Si envia la fuerza aerea y el 7o de Caballeria contra los disidentes, pierde toda legitimidad. Aun asi, si eso pasa en China, Rusia, Pakistan,...joder, cualquiera se mete. Si eso pasa en Myanmar o Camboya, qldpc. Sorry. Pero si eso pasa en un pais petrolero, con 6 millones de habitantes, la mitad, amigos....."salvemos al pueblo libio de la masacre del satrapa" . Hay mucho cinismo en eso, pero no tiene ningun paralelismo con Irak 2003. Ninguno.
ir al comentario
No hay más resultados