Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Carlos1977

Se registró el 02/08/2012
20
Publicaciones
14
Recomendaciones
--
Seguidores
Posición en Rankia
145.719
Posición último año
Carlos1977 24/01/13 16:18
Ha respondido al tema Reducción de la jornada laboral para repartir el empleo - crisis
¿Y bien? Nadie se da cuenta, ¿verdad? ¿Nadie se da cuenta de que ésta es la solución contra el paro? * «Lo que hay que hacer es fomentar la contratación, con medidas atractivas para el empresario». Yo soy pequeño empresario (vamos, un pequeño negocio familiar, una PYME), y el problema que tenemos no son las condiciones de contratación, el problema que tenemos es la falta de consumo. A la gente la están empobreciendo y metiendo el miedo en el cuerpo, y así es como se está estancando el consumo: entre los que no compran porque no pueden, y los que pueden pero no quieren porque tienen miedo, la gente no gasta nada... y es normal, yo tampoco lo gastaría si estuviera rebosando de dinero. Yo estaría encantado de contratar a alguien multiplicando su sueldo por 2, si a cambio el consumo en mi tienda se multiplicase por 7, dejémonos de chorradas. Lo que me preocupa realmente no son las condiciones de contratación, lo que me más me preocupa son los beneficios de la empresa, y esa vuelta al franquismo en las relaciones laborales nos está llevando a las pequeñas empresas a arruinarnos porque no vendemos nada (claro... a los trabajadores por cuenta ajena, que son la mayoría de los clientes, se les empobrece... pues no vienen a comprar). * «Lo que hay que hacer es tomar medidas que reactiven y fomenten el consumo». Vamos a ver, de lo que se trata no es de crearle al consumidor un problema que no tenía y ofrecerle la solución comprando un cacharro que no sirve para nada. De lo que se trata es de que todo el mundo pueda trabajar y consumir, y ya entonces serán los consumidores, ellos solitos, los que decidan en primer lugar lo que se gastan en satisfacer sus necesidades y luego, una vez satisfechas las necesidades, el consumidor decide también lo que se gasta en caprichos (que no sólo de pan vive el hombre), y lo que ahorra por si pudiera haber algún "imprevisto". Para eso ya somos mayorcitos. * «A un tío que tiene una hipoteca y unos gastos fijos todos los meses, no le puedes venir ahora con que tiene que trabajar menos y cobrar menos». De acuerdo... A un tío que tiene una hipoteca y gastos fijos todos los meses, no le puedes venir ahora con que le vas a quitar una paga extra, o con que le vas a subir los impuestos, o con que le vas a quitar la ayuda a la dependencia, o con que le vas a subir el IVA en los libros de texto, o con que le vas a reducir la indemnización si le despiden, o que... Todo esto se ha hecho, sin preguntar a la gente si tenía hipotecas, ¿verdad? Y nos hemos tenido que joder... Es más, si hace 5 años se hubiese hecho esto (lo de la reducción de la jornada), seguro que no habría habido los 500.000 desahucios que ha habido. Sin embargo, si hace 5 años se hubiese quitado la extra de Navidad a los funcionarios, subido los impuestos, el IVA, subido los precios de libros de texto, se hubiesen suprimido las ayudas a la dependencia, etc., no se habría conseguido evitar con eso ni un solo desahucio (es más... habría provocado más desahucios). Vamos a ver si lo entendemos de una puñetera vez: que no somos los autónomos los que creamos puestos de trabajo, que lo que crea los puestos de trabajo es la demanda de los consumidores. Una vez que ya está contratada toda la gente que hace falta en las empresas para satisfacer la demanda de consumo, no puedes solucionar el problema del paro mandando a la mitad de los parados a abrir agujeros, y a la otra mitad para que los tapen, que de lo que se trata no es de trabajar por trabajar, sino de que el trabajo sea socialmente productivo (aunque tú lo hagas pensando en tu propio bienestar, legítimamente). Tampoco se trata de fomentar el consumo de artículos que la gente no demanda (porque si no los demanda, es porque no los necesita), se trata de dejar que cada uno consuma en función de la renta de que disponga y de lo que le pida el cuerpo. Si el número máximo de horas semanales para conseguir el pleno empleo (o reducir el paro hasta el 5%) es, por poner un ejemplo, de 33 horas, tenemos que quitarnos de la cabeza el chip de que "no me da la gana de que me quiten 7 horas de mi trabajo y de mi sueldo para dárselas a otro, a qué fin"). No, lo que tenemos que entender es que esas 7 horas "sobrantes" que trabajamos, se las estamos quitando de su trabajo (y de su sueldo) a otras personas que están en el paro y que quieren trabajar pero no pueden. ¡OJO! Que no hablo de repartir la riqueza, ni de que todo el mundo cobre lo mismo, hablo de repartir el trabajo, de repartir las horas de trabajo para que todo el mundo pueda trabajar y trabaje, eso sí, cobrando más un ingeniero que un barrendero, claro, hasta ahí llegamos todos. Y el tiempo que te "sobra" después de que te hayan quitado esas 7 horas hipotéticas, lo dedicas si quieres a formarte para ser más competitivo, y así aspirar a que tu trabajo se cotice mejor y puedas ganar más de lo que ganas. Pero no debemos aspirar a ganar más quitándole el trabajo a otros, sino en todo caso formándonos para ser más competitivos y que nuestro trabajo por hora valga más.
Ir a respuesta
Carlos1977 25/10/12 18:56
Ha respondido al tema Reducción de la jornada laboral para repartir el empleo - crisis
Bueno, a ver... 2 años es un decir, lo que quiero decir es que un avance tecnológico, a corto plazo, beneficia únicamente a quien ha inventado y desarrollado ese avance. A medio plazo, a los pocos que lo comercializan, que aumentan sus márgenes de beneficio sin reducir el precio de venta al público. Y al final, a largo plazo, termina beneficiando al consumidor. Que sí, que vale, que hay muchas patentes y monopolios y tal y cual... Mi MP3 me lo compré hace 5 años por 50 €, ahora los habrá más baratos siendo mejores. Mi TDT grabadora me costó también 50 €, una TDT que me graba en un pendrive, y que lo borro y grabo tropecientasmil veces a una calidad excelente... Si eso existiera hace 20 años, ponle precio. Cualquier videograbador que te costase en aquella época 300.000 pesetas, era una puñetera basura al lado de mi TDT grabadora (le voy a poner nombre de mujer a mi TDT grabadora...). Y como esto, pasa con todo lo mismo. Mira también los robots de cocina, cuando empezaron, lo que costaban, y lo que cuestan hoy día siendo mejores que los de hace años. Y los televisores... antiguamente sólo la gente rica tenía televisor en casa, y una puñetera basura de televisor... Ya te digo que, a largo plazo, la mejora en la productividad termina favoreciendo al consumidor. Y ello, a pesar de las patentes.
Ir a respuesta
Carlos1977 18/08/12 19:04
Ha respondido al tema Reducción de la jornada laboral para repartir el empleo - crisis
«el mercado es tan imperfecto que un incremento de la productividad no se traduce en una bajada de precios, sino en un incremento de márgenes». Eso es cierto, Antoine... durante unos meses, o un par de años como mucho. Al final, lo que ocurre es que si el aumento de productividad que yo tengo en mi empresa lo aprovecho para aumentar mis márgenes, entones será otro competidor que esté dispuesto a ganar menos margen que yo el que utilice esa tecnología que aumentó la productividad para producir lo mismo que yo y venderlo un precio menor, y luego serán más competidores los que estarán dispuestos a ganar menos, y otros competidores nuevos que aparecerán de debajo de las piedras. Y finalmente, yo mismo me tendré que bajar del burro. Ahora, que durante un par de años me he "aprovechado" (LEGÍTIMAMENTE) de ser el único que ha podido disfrutar de los beneficios de una innovación.. sí, de acuerdo... pero al cabo de dos años, al final la tecnología es de dominio público, y si yo soy un usurero, ya saldrán competidores dispuestos a ganar menos que yo. Es lo que ha ocurrido siempre, ¿no? Dime un avance de hace 40 ó 50 años que haya sido monopolizado por un empresario y que hasta ahora nadie haya sabido mejorarlo.
Ir a respuesta
Carlos1977 18/08/12 17:36
Ha respondido al tema Reducción de la jornada laboral para repartir el empleo - crisis
Veo que del debate inicial, que era una propuesta contra la crisis, ha derivado en más propuestas. Está bien, quiero decir, que el problemón que tenemos es un conjunto de problemas, la propuesta mía creo que solucionaría muchos de ellos, pero quedaría después algún que otro problema por resolver, y con el resto de propuestas se podrían resolver. De acuerdo. Ahora bien: NO SON ALTERNATIVAS INCOMPATIBLES. Si yo propongo fichar a un portero porque se turnan un centrocampista y un delantero para hacer de portero y nuestra portería es un coladero, está bien que al mismo tiempo alguien diga que estaría bien fichar a un defensa lateral zurdo que mejorase un poco el juego defensivo del equipo, o un delantero centro que tenga un 20% más de efectividad que el que ya tenemos, o un canalizador que acierte un 10% más de los pases que da que el que ya tenemos. Pero es que, aparte de que todo esto no es incompatible con cambiar al portero, lo que necesitamos con más urgencia es poner a un portero en condiciones para que dejen de freirnos a goles en cada partido. Y luego ya, una vez que la portería haya dejado de ser un coladero, miremos con calma qué necesitamos. A lo mejor necesitamos simplemente un centrocampista pero resulta que con un buen portero ya no necesitamos ningún defensa ni ningún delantero aparte de los que ya tenemos... o a la inversa... quién sabe... pero lo primero ahora mismo es fichar un portero. Una vez que se decida adecuar la jornada laboral a la demanda de los consumidores, entones ya, solucionados unos cuantos problemas, nos queda solucionar los problemas restantes, pero creo que ése es el principal. Por otro lado, tenemos la mala costumbre de creer que estamos creando riqueza cuando todo el mundo está ocupado haciendo algo, y somos reacios a aceptar cualquier progreso o avance que implique pérdida de empleo. Claro, si tenemos una situación de pleno empleo en la que todo el mundo trabaja, la gente se dedica a construir paredes, para luego derribarlas, y luego limpiar los escombros, y volver a construirlas otra vez... y todos contentos, porque la tasa de paro es ridícula, porque la gente cobra por trabajar y tiene poder adquisitivo y consume, etc. Pero se nos olvida que, trabajando a lo tonto, no estamos creando riqueza sino, al contrario, destruyéndola (no olvidéis que el dinero es simplemente un instrumento cuya función es facilitar el trueque y servir de estímulo para mejorar la producción). Por ejemplo, con lo de la minería del carbón... A lo mejor resulta que el negocio del carbón ya no es viable y efectivamente son gastos que no compensan socialmente. Pero, al ver que se pierden puestos de trabajo, somos reacios a aceptar un avance (como dejar de gastar dinero y mano de obra en una actividad que probablemente ya no sea viable), y la necesidad de conservar nuestros puestos de trabajo nos lleva a intentar argumentar la viabilidad del carbón, aunque subconscientemente sepamos que a lo mejor ya no es viable. Sin embargo, si utilizásemos la forma de que fuera fija la tasa de paro y no la jornada laboral, todos los mineros estarían dispuestos a aceptar que a lo mejor es un avance abandonar la minería, y que no pasa nada por sus puestos de trabajo, que el mecanismo del mercado junto con la reducción de jornada harán que encuentren pronto trabajo en otro sitio. Y puedo poner el ejemplo también de los puestos de trabajo que se fueron perdiendo en los establos para caballos a medida que iban proliferando los automóviles. Por otro lado, si la falta de demanda de mano de obra manda al paro a unos cuantos y, para recolocarlos, bajamos la jornada laboral (y los sueldos en la misma proporción), no olvidéis que la causa de la reducción de demanda de mano de obra, es el aumento de productividad, y que ese aumento de productividad implica una reducción de los costes de fabricación más o menos proporcional a la reducción de horas de trabajo (y de sueldo) si repartimos el empleo, y por tanto esa reducción de los costes de fabricación finalmente repercute en los precios de venta al público. Es decir, que lo que nos obliga a bajar las horas de trabajo (y el sueldo en la misma proporción), es lo mismo que después nos brinda como consumidores un abaratamiento de los bienes de consumo de igual proporción (o mayor). Con lo cual, nuestro nivel de vida es mejor. Dejad de perderle el miedo a la reducción de sueldo si la causa de ésta provoca paralelamente una reducción proporcional de los precios de venta al público, que al final nuestro poder adquisitivo sigue siendo el mismo (en relación con lo que consumimos), sólo que simplemente trabajamos menos. Saludos cordiales.
Ir a respuesta
Carlos1977 08/08/12 18:47
Ha respondido al tema Reducción de la jornada laboral para repartir el empleo - crisis
También, de acuerdo. Si se exporta, habrá más demanda de mano de obra (en gran parte de los consumidores de Europa), y tendremos la suerte de necesitar más mano de obra (y de que la jornada laboral sea mayor). Pero te quiero decir, que si por ejemplo bajamos la jornada laboral a 32 horas para que nos acerquemos al pleno empleo, y luego durante un año nos dedicamos a crear toda una estructura de exportación en España, entonces ya llegará el momento de "tocar" otra vez la jornada laboral y volver a subirla, por ejemplo a 37 horas, o incluso a 43 horas si así se demanda, porque la demanda habrá crecido. Como soluciones, son dos cosas independientes, en el sentido de que no se entorpecen la una a la otra. Mi opinión es que primero se adecúe la jornada laboral a la demanda de consumo, y luego ya, tranquilamente, buscar otras soluciones paralelas como la exportación... o un islandiazo... jejeje... volver a la peseta, devaluarla, convertirnos en exportadores... no sé, pero te digo que fomentar la exportación y adecuar la jornada laboral a la demanda de consumo no son dos alternativas incompatibles en absoluto. Saludos cordiales,.
Ir a respuesta
Carlos1977 08/08/12 17:09
Ha respondido al tema Reducción de la jornada laboral para repartir el empleo - crisis
Me quedo con un par de citas magistrales de Fleischman: «Nótese que trabajar 8 horas no viene dado por una ley divina ni es una constante física del universo. Ese numerito lo hemos fijado nosotros. Quizá lo óptimo sea otro numerito...». De hecho, cuando se implantaron en Europa las 8 horas, ya había economistas sesudos que pronosticaban la debacle, y no sólo no fue así sino al contrario, eso trajo prosperidad. «Como dice Feinmann más arriba, cuando se quiere controlar algo, se controla. Es como estar en contra de las cárceles porque, si no se vigilan, se escapan los presos. Lógicamente, si algo merece la pena hacerse, merece la pena hacerse bien...».
Ir a respuesta
Carlos1977 08/08/12 17:02
Ha respondido al tema Reducción de la jornada laboral para repartir el empleo - crisis
Hola Maroci, te comento: «1.- PRIORIDAD DEL GOBIERNO PARA TRATAR DE SOLUCIONAR LOS GRAVES PROBLEMAS DE ESPAÑA A BASE DE CREAR EMPLEO COMO SEA, SOBRE TODO APOYANDO LA CREACIÓN DE NUEVAS EMPRESAS, Y SI ÉSTAS PUEDEN SER INNOVADORAS MUCHÍSIMO MEJOR. PARA ELLO HAY QUE FACILITAR LA FINANCIACIÓN BARATA». A mi modo de verlo, creo que esto es querer pasar el carro por delante de los bueyes, o empujar un remolque para que el remolque empuje al coche que lo arrastra, en lugar de echar gasolina al coche. Quiero decir, que lo que determina las millones de horas de mano de obra que se trabajan en España cada día, es la demanda de los consumidores. Una vez que se favorece la demanda de productos, las empresas demandarán mano de obra y contratarán más gente que a su vez como consumidores demandarán más mano de obra, etc. La contratación de trabajadores y la demanda de los consumidores (que son los mismos trabajadores) son dos cosas que se alimentan la una a la otra, como también se alimentan mutuamente el aumento del paro y la disminución de la demanda de los consumidores, que es lo que está ocurriendo ahora mismo. Ahora bien, si bien es cierto que la demanda de los consumidores y la contratación de mano de obra son dos cosas que se alimentan mutuamente, sin embargo, en una situación de estancamiento como la que sufrimos, el primer impulso hay que dárselo a aumentar la demanda, que será lo que luego favorezca la contratación, para que esto a su vez provoque más demanda de consumo, y así sucesivamente. Favoreciendo el que se creen nuevas empresas o que se contrate a más gente es como empujar al remolque para que el remolque empuje por detrás al coche, en lugar de echar gasolina al coche para que avance y arrastre al remolque. Quiero decir, que aunque se den facilidades a la contratación y se creen nuevas empresas, a nadie le interesa contratar mano de obra cuando los consumidores no se la demandan. O sea, es como pagarle a un tío 1.000 € al mes por no hacer nada o por trabajar a lo tonto para que, una vez que los haya cobrado, vaya corriendo a comprar a la tienda. El primer impulso es favorecer el consumo para que el consumo favorezca la contratación, y no a la inversa. Después de ese primer impulso, sí, se alimentarán mutuamente el empleo y el consumo. Un cordial saludo.
Ir a respuesta
Carlos1977 08/08/12 16:41
Ha respondido al tema Reducción de la jornada laboral para repartir el empleo - crisis
Me alegra ver que no soy yo el único chalado, Chisteras. En cualquier caso, con un 25% de paro, si tienes una oportunidad de empleo entras por lo que te digan, aceptas condiciones que no aceptarías, hay mujeres que aceptan acosos que no aguantarían... sin embargo, si esta medida reduce el paro drásticamente (y con el paro, el miedo también), ¿no crees que esto podría favorecer el que la gente perdiera el miedo a denunciar? Quiero decir, sabiendo que si el empresario al que denuncias te despide, en cuatro días encuentras trabajo en otro sitio... ¿Que ves que un empresario te ofrece contratarte a media jornada para que trabajes 8 horas? Entonces, no solamente te permites el lujo de rechazarlo, habiendo el poco paro que habría, sino que además coges y lo denuncias. ¿No crees? Un cordial saludo.
Ir a respuesta