Para Telebank. Propaguemos vuestra propuesta.
Evidentemente, y teniendo en cuenta mis mínimos conocimiento sobre todas estas "cosas", la propuesta de Ausbanc para la solución de este calvario se me antoja muy interesante.
No sé por qué, pero hay algo en mi interior que me hace intuir que estamos cerca de algún hito en todo este proceso, que, de alguna manera, ha de dirigirlo hacia una fase de resolución definitiva (ojalá) o de manifiesta complicación en nuestros objetivos.
Y, puesto que es así, creo que debemos intentar sacar prioritariamente a la palestra argumentos de defensa de solución concreta. Y la única que está planteada de alguna manera clara, es la de Ausbanc, siendo, repito, una aperentemente buena salida para todos.
En las próximas oportunidades que nos den a los afectados para hablar sobre nuestra problemática, deberíamos empezar a recalcar esta solución.Y hay que defenderla objetiva y subjetivamente.
Para tener clara su concreción (al menos al nivel "calle") creo que bastan las aclaraciones que Ausbanc directamente a los medios ha dado, fortalecida por las observaciones de Telebank en este foro.
A nivel subjetivo, creo que la línea de defensa que hemos de introducir es el precedente de Banesto. Hemos de decirle a todo el mundo que existió en su día un comportamiento del FGD (por tanto del Estado) con los afectados de Banesto que, si se volviera a producir en este caso de Eurobank, se podría dar solución a nuestra situación. Es de decir ¿POR QUÉ A BANESTO SÍ Y A EUROBANK NO? Ya sé que muchos foreros empezarán a decir que fue porque interesaba más a la cúpula bancaria entonces, y lo de Eurobank no despierta ningún interés ni preocupación ahora. Eso ya lo sé; pero es precisamente lo que hay que cotrarrestar.
Por todo ello, y para tener un buen conocimiento de causa, le pido a Telebank que nos aclare los paralelismos entre el caso Banesto y el de Eurobank a la hora de justificar una intervención de FGD similar. Gracias por anticipado, Telebank.