Ahora me doy cuenta. Si tan rapido han detectado que se ha formado un holding de afectados para comprar los edificios, lo que solo puede ir en contra de las maniobras de eurobank, y tanto le escuece a ausbanc, el silogismo es muy sencillo: "luego ausbanc defiende los intereses de eurobank". ¡Como lo ha hecho desde el principio!
Por la boca muere el pez y el besugo telebank acaba de cantar.
Justicia, gracias por clarificar un pocomas los terminos del debate,
efectivamente, segun tus datos, adaem consiguio reunir 400 afectados que representan el 20% del total de los 2000 depositantes afectados (sin incluir al FDG). Si bien el 20% de los propios afectados o de todos los afectados es un porcentaje significativo, evidentemente no se puede considerar la gran mayoria de los afectados. La gran mayoria representaria un alto porcentaje tal como 70 u 80% o superior.
La gran mayoria son todavia unas 1350 familias que Eurobank se ha llevado por delante y que estan anonadadas tanto por el atropello como por los procedimientos legales y maniobras asociadas que influyen en el funcionamiento de la verdadera justicia administrada unicamente por los juzgados y tribunales. Desde el principio quedo de manifiesto la multitud de intereses opuestos en conflicto que por estar encubiertos y siendo de naturaleza muy compleja, dificulta enormemente la posibilidad de identificarlos y valorarlos en el contexto del atropello de Eurobank. En mi opinion, la gran mayoria, esto es al menos los 1400 afectados que quizas no esten todavia representados y dependan unicamente de los tribunales para resarcirse de los daños acumulados, no entienden estos asuntos, procedimientos dilatorios, convenios, etc. pero no significa que no existen ni se han olvidado de lo que es suyo, en gran parte conseguido a base de esfuerzo y sacrificio personal. Es tambien mi opinion que la labor profesional especialista desdicada a la defensa del consumidor en general, en este caso orientada a denunciar a Eurobank e intentar contribuir al resarcimiento de los perjuicios sufridos es y sera altamente apreciada, aunque al final se vera mas claramente los entresijos de esta cuestion.
Te olvidas que esos 400 representan 15.000.000 de euros. Haz las sumas y te saldrá la representación.
También, quizás, te olvidas de los que sin estar en ADAEM, hemos votado SI al Convenio. Y que por lo visto, según Ausbanc, ha sido engañados, o engañando...
Muchos esperamos que Ausbanc se olvide de nosotros o que se dedique a engañar a otros. Está claro que en el caso Eurobank hace tiempo que perdieron la batalla de "hacerse" con las riendas de esta estafa, a las que ellos quizás querian contribuir de alguna manera. De otra forma no me explico la insistencia.
De todas las formas, las cuentas salen muy sencillas tal como comentaban anteriormente.
Pero está claro según Telebank-Ausbanc, si el Convenio ha salido adelante es porque nos han engañado, o hemos engañado, porque tenemos intereses ocultos, o porque simplemente somos marionetas del FGD y de Eurobank.
Sencillamente, impresionante.
En cualquier caso eres muy libre de confiar en quien quieras, y en su caso de optar porque tus intereses sean defendidos en su caso por Ausbanc. Ninguna objeción, por supuesto.
Chutney;
Gracias por pedir rigor, aunque no hace falta tanta perorata.
Afinemos números:
Primera premisa: ¿Si en este follón se te hubieran quedado 25 euros pendientes, después de los 20.000 del FGD y el 75% de Eurobank, te considerarías una familia realmente afectada?. Pues bien; para tener HOY pendiente más de 25 euros, tendrías que tener en su día, entre depósitos y cuentas a la vista, más de 20.100 euros. ¿Cuantos depositantes crees tú que de los 1.921 (no 2.000) tenían más de 20.100 euros en el banco el 22 de Agosto de 2.003? Porque todos los que tenían menos de 20.000 han recuperado hace mucho tiempo su dinero. Y los que tenían poco más, realmete ni se interesan por el tema.
No te puedes ni imaginar cuántos afectados están en este caso. Se reduce el número de familias "afectadas" en, por lo menos, el 50%.
Hablando, entonces de 960,5 afectados REALES, ya empieza a ser considerable la proporción de 400 sobre 960,5. De todos éstos, sabes cuántos han votado en contra? No necesitamos todos los dedos de dos manos para contarlos.
¿Realmente crees que habiendo 400 integrantes de ADAEM que apoyan el voto afirmativo, y menos de diez que votaron en negativo, no estamos hablando de una GRAN MAYORIA? Sólo si no lo quieres ver.
Segunda premisa: mira cualquier foro sobre Eurobank. ¿Qué pensaría alguien imparcial? O es que sólo saben escribir en Internet quienes votaron afirmativo?
... y contesta a esta pregunta.
¿Crees que tú y el resto de afectados, incluida esa gran mayoría de familias, tendríais hace casi cuatro meses el 75% de vuestro dinero en vuestras cuentas y fuerais a recuperar YA otro 8%, si se hubiesen seguido las consignas de Ausbanc?.
Creo sinceramente que si hemos cobrado es porque la juez ha decidido que ya era hora de que el dinero preso en Eurobank volviera a sus legítmos dueños, los depositantes (lectura de la situación que concuerda con la postura mantenida por AUSBANC).
Dicho esto, no podemos ignorar el esfuerzo realizado por ADAEM, que seguramente habrá influido en que se terminara adoptando esta decisión.
El asunto es que no es un problema de número de personas, sino de cantidad de dinero que representan. Ello es perfectamente lógico, no vale lo mismo el voto del que le deben 100 euros que el del que le deben 100.000. Por ello, no vale el número de afectados, sino la cantidad de capital que representan. Para ser rigurosos en esta cuestión hay que contar el capital adherido y no el número de votos personales.