Una empresa pide que se permita vender plasma sanguíneo como ingreso extra para los parados

Mira por ahí no lo había mirao.

Puede ser que lleves algo de razón.

esta práctica es legal en otros países como Alemania o Chequia. Una práctica que aumenta en tiempos de crisis. Según The Times, el número de donantes en dichos países ha crecido alrededor de un 35% desde que comenzó la recesión.

En otros países incluso se ha generado un negocio de tintes picarescos. Así, en Perú se llama vampiros a las personas que donan sangre más de dos veces semanales, contraviniendo así las normas médicas. Lo hacen en distintos hospitales y burlan los controles médicos tomando caldos reconstituyentes y vitaminas.

Un caso parecido fue el de Haití, país que durante la dictadura de los Duvalier vivió casi exclusivamente de las exportaciones de sangre al resto del mundo. Un macabro negocio que se truncó a principios de los 80 con la aparición del SIDA. De la misma manera, en Nicaragua durante la dictadura de Somoza se creó una empresa llamada Plasmaféresis que compraba sangre a vagabundos, indigentes y borrachos para luego venderla a hospitales de Estados Unidos.

La sangre tenía un precio

por sus palabras los reconoceréis, ahh no, por sus hechos los reconoceréis. ¿quien decía esto?.
bueno, es igual, lo importante es reconocerlos ...

Ya esta bastante claro, que una vez que nos dejamos la piel para sobrevivir, nos intentan comprar la poca sangre que nos queda. La sanidad vale un riñon, los posibles defraudadores como urdangarin, camps... se autodefienden admitiendo una ceguera temporal, mientras sucedieron los hechos: justificación profesional para que "no tuvieran nada que ver". Mientras estas despistado intentando sacar adelante la familia, te llegan informaciones que te provocan ulceras y te ponen del higado. Con tantas desgracias, estamos apunto de que nos dé un infarto, aunque para esto existe un marcapasos copago, que funciona recargando unos euritos por telefono.
El problema en este caso lo tiene la casa real, que al ser de sangre azul, el rey se vió obligado a buscar por africa algún pitufo 0-.
Lo que me preocupa a parte de todo esto... una sanidad tan enferma qué nos va a curar? Como vamos a donar esa mala sangre que nos han provocado? Preferiria donar semen, que con lo que me tocan los huev... quizá llege a conseguir acabar la faena. Mas ayuda para los parados? aqui un bocata.

Eso es moralmente inaceptable e intolerable.

Mi mas absoluto rechazo a dicha propuesta.

Un saludo.

Me ha gustado este debate, varias de las razones expuestas por los distintos puntos de vista podría asumirlos yo sin ningún tipo de batalla interna, pero a pesar de ello, acabo con la sensación de que el altruismo nos hace mejores.

Estamos en contexto de penuria económica, tengamos presente que en otro contexto, no dudaríamos en seguir pensando que una donación altruista es el camino adecuado.

¿No es en momentos de no necesidad cuando la mente puede discernir con mayor claridad lo que nos enriquece interiormente?

Disculparme si me entrometo, reconozco que me habéis creado muchas preguntas y respuestas, y por ello, a todos os lo agradezco.

Creo que particularmente me he acalorado en exceso en este debate, pues cuando las propuestas económicas chocan con las fronteras morales de la sociedad, se produce un debate. Pero el debate se produce,porque a pesar de existir unas lineas o fronteras morales acatadas por la mayoría de la sociedad, algunos individuos,como yo,no las vemos tan claras, entonces las propuestas nos parecen positivas.
Recuerda que en las crisis, es cuando aparecen las mejores soluciones,los mejores inventos, no en momentos de bonanza. Yo creo que en momentos de crisis, es cuando podemos apreciar lo que nos enriqueze interiormente,porque la riquez material escasea.

Yo he querido introducir el debate moral en el espacio-tiempo, para ser un poco transgresor con las leyes morales, que me parecen leyes autoimpuestas por una sociedad,procedentes de una tradición, tradición que a veces nadie sabe donde empieza.

Por ponerte un ejemplo, en el medievo, a raiz de un precepto-mandato de la iglesia católica, no se podia prestar a cambio de una tasa de interés. La Iglesia Católica , basada en la idea de la solidariad,piedad cristiana,etc,no veia bien enriquecerse a costa de prestar a los demas, lo veía como un acto impuro. Pero los judios no tenían esta limitación,pues su religión no se lo prohibía. Luego se convirtieron en los banqueros de Europa,de las monarquias,de las cruzadas,de las guerras,los financieros de los primeros barcos veleros,de los mercaderes venecianos,etc.
La sociedad comenzo a mirarlos mal,como la escoria,como aquellos que eran ricos gracias a los demas, sin producir nada,siendo además la religión que había rechazado a Cristo.

No faltaron las expulsiones de los judios, los robos,las matanzas, etc. En España, se les expulsaron. Hay Tesis, de Historia Económica, que establecen una relación directa entre el retraso secular de España en su proceso de industrialización (en España apenas hay revolución industrial) y la falta de un tejido financiero,causado por la expulsión de los judios. Lustros de retraso económico.
¿Alguien se plantea hoy en dia que esta mal visto que te den un crédito o una Hipoteca????

Pues como veras,algo que transgredia la moralidad de una sociedad siglos atras, hoy es visto como una transgresión ridícula.

Luego, cuando viene una propuesta económica,que parece que va en contra de alguna ley moral,que nadie sabe de donde viene ( la mercantilización de nuestros órganos) ,lo único que pido es la necesidad de tener esa perspectiva histórica, como de alzarse en un vuelo de ala delta y poder ver la historia y su evolución económico-social-moral con un poco de perspectiva, para darnos cuenta de que fronteras morales que hoy nos parecen una tropelía saltarlas, puede que no lo sean tanto.

Entiendo lo que dices, pero aunque actualmente nadie duda de la moralidad de una hipoteca "sensata", coincidirás conmigo que mira donde estamos a causa de una desmedida ambición en torno al negocio hipotecario (entre otros motivos).

Normalizar algunas situaciones, inicialmente siempre quebranta algunas situaciones morales, el problema es que se abre una caja de pandora, situando esa normalización en medio de una sociedad regida por la ambición, la cual siempre es mala tutora con relación a las clases más desfavorecidas.

Seguro que a mucha gente ese dinero le iría muy bien, pero ello no nos deja en buen lugar al resto, permitiendo que parte de nuestra sociedad se vean obligados a poner en venta su sangre para salir adelante, porque no nos engañemos, mientras el altruismo no es propiedad de nadie, la miseria si tiene dueño, con lo cual la gente pudiente ya no será necesario que lo haga, sobrarán candidatos que por motivos de hipoteca, colegio, o comida harán cola.

Reconozco que yo sería el primero que por necesidad la vendería, pero si bien es cierto que gracias a esa venta podría tapar algún agujero, no me parece ético que me vea forzado a ello.

La moral nos contextualiza, pero no nos hace más justos.