Ya bueno, cuando compras una casa pagas IVA, pero luego sigues pagando IBI... ¿para desincentivar que la gente viva entre 4 paredes?
En un mundo ideal sería como dices, pero en el mundo real...
¡Bah! carnero, oveja. A tu raza, a tu vellón y a tu clan sé leal.
Pero ese caso es diferente. Ahí no estamos hablando de un impuesto sobre el consumo.
La razón de ser del IBI es que las viviendas generan una serie de gastos para el municipio, y por tanto, parece lógico que se exija un impuesto para financiar los gastos municipales.
Coñe, es que a todo impuesto se le puede buscar una excusa. Como decía Gila, pongamos un impuesto a los niños porque nos desgastan el patio... :D
A mí en clase me explicaron que tenía que ver con la elasticidad de la demanda. Si ponen un impuesto a las manzanas, pues compro peras. Pero del tabaco o la gasolina no es tan fácil prescindir.
¡Bah! carnero, oveja. A tu raza, a tu vellón y a tu clan sé leal.
No es cuestión de buscar escusas, sino de que todo gasto hay que financiarlo. Y si una vivienda supone gastos para el municipio, pues es lógico que pague algo en concepto de IBI.
En cuanto a lo de la elasticidad de la demanda, pues no tiene sentido. Si fuese así, habría un impuesto especial sobre los productos alimenticios, de los cuales nadie puede prescindir. Y sin embargo no es así. Es más, tienen un IVA particular especialmente bajo (el 4%, superreducido)
Que no, que una cosa es déficit comercial y otra la deuda, puedes vender mucho al exterior, comprar poco de fuera y tener mucha deuda y puede ser todo lo contrario
¿Pero entonces la subida brutal del IBI de estos últimos años es porque las casas han incrementado los gastos que provocan a los municipios? Gastos que, por otra parte, ya estás pagando por otra parte (agua, basuras, alcantarillado, vado...). ¿No será al revés, y primero van los gastos y, para poder gastar, subo los impuestos?
En cuanto a los impuestos a los alimentos, obviamente no tendrían mucha aceptación popular, hasta los políticos tienen sus límites (afortunadamente hay elecciones cada cierto tiempo). Por eso no han puesto impuestos a la respiración... :P
Volviendo a la raíz del asunto: ¿por qué hay que desincentivar el consumo de gasolina? Si es porque es mala para el medio ambiente, ¿por qué no se pone el mismo nivel de impuestos al resto de productos que hacen daño a la naturaleza? Y si es porque el petróleo es importado, ¿por qué no se pone el mismo nivel de impuestos al resto de productos importados?
¡Bah! carnero, oveja. A tu raza, a tu vellón y a tu clan sé leal.
El IVA es impuesto más,como lo son los de la gasolina o cualquier otro.
La finalidad es la misma en todos,recaudar.
El dejar de consumir es una falacia,que en un mundo como el actual nadie se cree.Si el gobierno quiere que se deje de consumir que prohiba directamente su comercialización y consecuentemente se cree un mercado paralelo en el que,bajo cuerda,se siga consumiendo igual pero sin que el gobierno chupe de la teta.Eso no lo hace porque cualquier gobierno sabe que el consumo seguiría y dejaría de recaudar lo que ahora recauda,en mayor o menor proporción.Mejor recaudar algo que no hacerlo.
Como bien te han dicho justificar tasas impositivas no beneficia a los ciudadanos,sino que acrecienta el peso de un estado ineficaz,que debería estar al servicio de aquellos a los que castiga con esos mismos impuestos.
Saludos
Si te das de alta en WAYLET REPSOL te regalan 3 usando mi código z9qf2238
Vamos a ver. Te repito: si gastas más en importaciones de lo que ingresas por exportaciones. ¿Como pagas tus compras?
El déficit en la balanza de pagos es la causa del endeudamiento externo. Fíjate como Japón, China o Alemania no tienen ningún problema de deuda externa. Lógico, puesto que gozan de un importante superábit comercial.