Esta historia me suena...

En 1977, una pequeña empresa llamada Apple lanzó al mercado una computadora para uso personal, el Apple II. En aquella época ya existían otras, pero el Apple II era compacto, elegante, fácil de usar y sentó las bases de lo que debía ser un ordenador personal. Aunque servía para poco más que para jugar tuvo un gran éxito comercial, que fue aún mucho mayor con la introducción de Visicalc, el primer programa de hojas de cálculo y que permitió al Apple II entrar en el mundo empresarial. Las acciones de la compañía dispararon su valor el mismo día que comenzó a cotizar en bolsa y al Apple II no paraban de salirle copias de otros fabricantes. En 1981, otra empresa llamada IBM se sumó a la lista de “copiones” con el IBM Personal Computer. En un principio, IBM tenía planeado usar un sistema operativo avanzado para su PC, pero declinó esa opción para evitar un posible retraso en el desarrollo y decidió utilizar uno de inferiores prestaciones que ya estuviese terminado. Para ello llamaron al hijo de una amiga del CEO de IBM, un tal Bill Gates. Aquel chico no aparentaba más de 18 años, pero logró colársela por partida doble al gigante de la informática. Lo normal es que hubiera vendido su sistema operativo a IBM, cediendo todos los derechos, pero en cambio convenció a los jefazos de la multinacional para recibir una cifra por cada copia de su sistema operativo vendido, guardándose el derecho a venderlo a otros posibles compradores. Total, el negocio está en el hardware, pensaban en IBM, ¡craso error! Por si fuera poco, el sistema que Bill estaba vendiendo, no existía, ¡él no tenía nada!, una vez realizado el acuerdo compró el software a otro programador por 50.000$ sin mencionar por qué pagaba tanto por algo que valía mucho menos. Pero en fin, eso es otra historia…

El PC se hizo a toda prisa y por ese motivo no perdieron el tiempo en realizar un desarrollo propio, sino que utilizaron componentes de otros fabricantes. Además, utilizaba una arquitectura abierta, de forma que otros fabricantes podían hacer dispositivos para PC sin pagar licencias. Esto, junto a la gran imagen de marca de IBM hizo del PC un éxito, lo que provocó que también salieran clones para él, que además eran compatibles y podían usar los mismos programas ya que usaban el mismo hardware. Los clones del Apple II fueron desapareciendo paulatinamente mientras los PC clónicos empezaban a ser más populares y los ordenadores de Apple quedaron relegados a una cuota marginal del mercado, a pesar de ser técnicamente muy superiores. Por otro lado, una empresa llamada Intel se hizo gigante, ya que prácticamente monopolizaba el mercado de procesadores para PC.

En 2010, Apple lanzó al mercado una tableta a la que llamó iPad. Ya existían otras tabletas desde mucho antes, pero esta era más elegante, fina y atractiva y sentó las bases de lo que debía ser una tableta… ¿os suena esta historia?

¿Quién será la nueva IBM? ¿Y la nueva Intel? Y Microsoft, ¿seguirá siendo Microsoft?

A estas alturas no va a haber una nueva IBM, Microsoft no sabremos si seguirá siendo Microsoft hasta que veamos su Windows 8 en tabletas. Y los mercados dicen que el sustituto de Intel es ARM Holdings, pero yo no sé si tienen una cosa en cuenta: ARM no fabrica chips, sólo los diseña. Y otras empresas fabrican esos chips, los unen con otros y los venden. Una de esas empresas es Nvidia, fabrica el núcleo del Samsung Galaxy S2 y hoy ha subido un 8% en bolsa. Ojo al parche.

Para quienes gusten de culebrones:

http://es.wikipedia.org/wiki/Piratas_de_Silicon_Valley

Saludos

Uno de los mejores momentos de la película y de la historia de la informática:

http://www.youtube.com/watch?v=K3OuPp1ZUOc&feature=fvst#t=1m18s

Para poner en contexto: Steve Wozniak, el inventor del primer Apple y socio de Steve Jobs, estaba obligado a ceder la patente de cualquier cosa que creara a HP, empresa para la que trabajaba.

la guerra esta en el software apple vs google (android) y los fabricantes. la guerra esta tanto en telefono y tabletas, y los otros competidores windows, rim,.... estan todavia lejos.
la diferencia real entre una y otra tableta (o telefono) son las aplicaciones con las que puedan contar.
ahora mismo los procesadores que llevan tienen potencia de sobra, y las diferencias son las pantallas (tamaño y calidad) y las baterias. Y muy importante que los fabricantes no abandonen al año a estos juguetitos de 700 euros.

un saludo

Se me ha olvidado comentar una cosa: el éxito del standard PC frente a los demás fue como el del VHS frente al Betamax. Son productos peores, pero más baratos. Ahora mismo Apple es como Sony en aquella época, sus productos son cerrados y más caros, ¿le ocurrirá lo mismo?

Déjame puntualizar, que del sector tecnológico algo conozco.
El procesador principal del Galaxy (CPU) es un ARM y como bien dices ARM no los fabrica, si no que vende las licencias del diseño. En este caso Samsung los fabrica bajo licencia ARM. El chip gráfico es un Nvidia Tegra2.
ARM es la unión de tres empresas, una fue Acorn (que para los viejines como yo les sonará), otra es VLSI y la tercera es APPLE. ARM es británica.
El procesador central (CPU) del Galaxy es un ARM A9, que es el núcleo del Apple A5 del iPad2, que le fabrica Samsung también a Apple. El ARM A9 también es el núcleo de la Nvidia Tegra2.

O sea, los chips ARM A9 son la base de la CPU del Galaxy, de la tarjeta gráfica Nvidia Tegra del Galaxy y del chip Apple del iPad2.
Yo me fijaría en ARM y en Nvidia si firma algún contrato con Microsoft o Sony para desarrollar las tarjetas gráficas de la siguiente generación de consolas.

En los últimos meses he pensado bastante sobre este asunto. Las similitudes, tal y como dices, son muchas, y la historia podría repetirse. Al principio lo veía muy claro y pensaba que Apple se hundiría, igual que la primera vez, y que la nueva Microsoft sería Google, con su Android (y Chrome, y todas las aplicaciones para la nube que lleva tiempo preparando), la nueva IBM me parecía Samsung, los imitadores de IBM pensaba que serían los subcontratistas chinos más exitosos, de entre los que ahora fabrican para Apple, Samsung, etc. En cuanto a la nueva Intel, yo pienso que será de nuevo Intel. Es cierto que hay muchos otros fabricantes y que Intel va retrasada en las Tablet y los móviles, pero creo que no tardaremos en ver una revolución en las nuevas tecnologías de fabricación de procesadores. Está claro que en pocos años el transistor se reducirá a un tamaño cada vez más molecular, y eso multiplicará exponencialmente la capacidad de los micros. Intel creo que va claramente en cabeza en ese terreno y si, como parece, es la primera en desarrollar una tecnología avanzada propia, los otros fabricantes quedarán muy rezagados, y adaptar un micro de un PC o un portátil a una tablet o a un móvil es muy sencillo, sobre todo si, como parece que va a hacer Intel, logras reducir su tamaño y su consumo a una fracción de los de la competencia. Así que los otros podrían estar ahora compitiendo en una carrera hacía ninguna parte, que terminará cuando Intel saque lo que ahora tiene en desarrollo y los otros micros se queden obsoletos, especialmente en tablets y móviles, dónde tamaño y consumo es tan importante.
Sin embargo, empiezo a ver diferencias respecto a la historia del PC, y tal vez esta vez sea diferente:
- Apple está teniendo un éxito impresionante, vende mucho, vende caro, obtiene un enorme margen, es la más avanzada, la que más rápido evoluciona, tiene el diseño más puntero y tiene pleno control sobre software, hardware y distribución, con lo que no pierde tiempo resolviendo incompatibilidades que retrasan a sus competidores. Si logra sacar algo más de ventaja, podría llegar a un punto en el que pueda seguir vendiendo su último modelo a un precio caro y ofrecer los que vayan quedando desfasados (que podrían ser mejores que cualquiera de la competencia) a un precio muy barato, con lo que todos los otros pueden quedarse fuera de la carrera. Al ritmo que todo evoluciona, si Apple logra un año y medio de ventaja sobre sus competidores, puede tirar los precios de los productos ya amortizados y dejar al resto fuera de la competición. Entonces Apple sería mucho más de lo que hubiera sido la suma de IBM y Microsoft y veríamos un éxito nunca alcanzado por una empresa tecnológica antes, que le permitiría ser la primera en I+D, sacar cada vez más ventaja a los otros y dominar el mercado durante al menos una o dos décadas.
- La compra de Motorola por Google podría cambiar bastante las cosas (es como si Microsoft en los 80 hubiera comprado a un fabricante de PC´s rival de IBM). Si hace una integración entre software y hardware tan buena como la de Apple, podría crear un duro competidor, que sería difícilmente alcanzable por la mayoría de los otros fabricantes que usan Android y que tendría sobre Apple la enorme ventaja de dominar las búsquedas en internet y todo lo que ya domina en el PC. (Sin embargo, tengo una tablet y un móvil con Android, he comenzado a usar Chrome y, tras probarlo varios meses veo que, aunque el software de Google es muy manejable y tiene cosas muy buenas, tiene otras muy poco pulidas y algunos errores y carencias que me sacan de quicio. ¿Se está durmiendo Google en los laureles? La carrera está siendo despiadada, el que se quede rezagado pierde, y la estrategia de Apple es muy buena y está impecablemente ejecutada, mientras que Google comienza a dar algún que otro bandazo.
- Las denuncias de Apple a Samsung, que además está bastante mosqueada con Google por comprar Motorola y ahora dice que va a impulsar su propio sistema operativo están desviando bastante a la compañía coreana de su ascenso hacia la primera posición como fabricante de móviles y tablets. Como se retrase un poco, se queda fuera de la carrera.
- Amazon podría dar un giro inesperado a la situación, si, como ha anunciado esta semana, saca una tablet a mitad de precio del Ipad pensando en rentabilizarla con ventas desde su tienda.

En resumen, la informática está en medio de una revolución y, dentro de pocos años, todos usaremos un sistema integrado entre móviles,tablets y pc´s que no sólo será la puerta de entrada a nuestra comunicación con el mundo y a la información disponible en Internet, sino a una oferta inmensa de ocio, tiendas web, servicios de todo tipo, servicios bancarios y de pago y miles de aplicaciones que ahora ni imaginamos y que se volverán imprescindibles en nuestro día a día. Muchos negocios tradicionales están a punto de desaparecer para siempre y la empresa que domine esa puerta de entrada será probablemente la más grande y poderosa del mundo, con bastante diferencia sobre la segunda, porque podrá saber que intereses tenemos cada uno de nosotros, vendernos de todo desde sus propias tiendas y decidir que información nos llega primero y cual difícilmente conoceremos. Desde esa compañía se decidirán las modas, que productos compraremos, que nuevas ideologías triunfarán, quien será el próximo presidente del gobierno... Muchísimas empresas tendrán que plegarse a los deseos de ese "Gran Hermano" y cederle buena parte de su margen de beneficio si no quieren "perder puestos en el ranking" y terminar desapareciendo. En resumen, si sobrevive un único competidor, tendrá un poder fabuloso nunca antes ostentado por ninguna compañía, muy superior al de la mítica Standard Oil de Rockefeller o al imperio financiero de JP Morgan.

Pero sólo puede lograrlo el mejor y para ser el mejor hace falta mucho dinero (para poder financiar el enorme I+D con los propios beneficios), mucha visión de futuro y buena estrategia. Yo creo que Apple y Google van claramente en cabeza, que Samsung podría estar a punto de patinar y que Microsoft y Nokia no han sabido aprovechar el liderazgo que tuvieron y ahora son dinosaurios a punto de extinguirse. Amazón lleva años en un discreto segundo plano aunque no se aleja mucho de la cabeza y podría dar la sorpresa en algún momento, aunque creo que su punto fuerte (el comercio web) es muy fácil de imitar y no supone un gran "foso". El resto de los competidores podrían no ser más que una moda pasajera (Facebook,...) o actores secundarios (Intel,...) que pueden especializarse en lo que hacen bien y seguir adelante gane quien gane, pero que no lograrán la riqueza y el poder que daría "el control de la puerta". Habrá que ver también si logra esquivar a los reguladores antimonopolio, algo que Microsoft logró y que Google prácticamente ha conseguido en las búsquedas.

Hola Greatestfool,

Lamento no estar de acuerdo con la aseveración de que los PC eran peores frente a otros. Curiosamente, el defecto principal del PC era su 'arquitectura abierta', es decir, era en hardware lo que ahora se preconiza para el software: libre, de uso y arquitectura abierta a cualquiera.

La razón por la que Apple se autoarrinconó en el esquema marginal, fue porque no deseaba abrir su arquitectura ni su software a los demás: ni desarrolladores ni usuarios. Y te comento que así continúa, a pesar del boom que tiene actualmente.
Como todo estudiante de informática (o computación como es más propio) sabe, un esquema cerrado siempre es más fácil de mantener, y especialmente de optimizar. Así Apple, como ejemplo, solo permitía un determinado tipo de tarjetas gráficas, bajo su supervisión y en muchos casos necesariamente compradas en sus 'stores', ya que precisaban de cierta configuración para funcionar correctamente en los MAC.
Por otra parte, los PC's clonicos siempre han permitido tanto a usuarios avanzados como noveles, modificar la configuración y averiguar el modelo optimo de funcionamiento para sus características personales: juegos, ofimática, diseño gráfico, etc.

En absoluto digo que los productos de Apple sean malos, sino que desde sus comienzos han ido orientados a un sector de la población determinado. Aun ahora, cualquier portátil (tipo Dell o Toshiba, p.ejemplo), correctamente configurado y optimizado por software resulta entre un 30 a un 40% más barato que el correspondiente de Apple.

La arquitectura Von Newman, la que usan los PC, es la que (convenientemente modificada), ha usado también Apple en sus MAC, solo que con sistemas y diseños específicos de tipo 'cerrado', esto es con esquemas que no son de acceso libre al público.

Un buen PC con un buen SO Linux, es siempre mejor y más versatil que cualquier sistema Apple, y tanto más ahora que se pueden emular sistemas operativos bajo Vmware o similares.

Lamento haberme extendido.

Saludos,