Suscríbete a este hilo
Imprimir

Berkshire Hathaway: resultados 25 Febrero

Respuestas: 34

Perceptor
en respuesta
a Margrave
29/02/12 (08:41)

Re: Berkshire Hathaway: resultados 25 Febrero

Buenas Margrave, gracias por tu referencia.
Mejor en inglés que matemáticas puras, financieras ya es otra cosa. Entiendo lo que me dices, no es el estimar los beneficios futuros sino proyectar la continuidad de los actuales en el tiempo. Gran matiz, mi duda es ¿hasta cuándo? Supongo que se podrá usar el intervalo que sea, cuando más corto más preciso ¿no? E ir actualizando ese valor objetivo a cada cierto tiempo si alguna situación ha cambiado.
Un saludo.

Yasunao
en respuesta
a Chess
29/02/12 (11:17)

Re: Berkshire Hathaway: resultados 25 Febrero

ya está aquí el blog!

Se llama "Análisis cogninvestivo": Aplicación del conocimiento que proporciona el análisis fundamental con vistas a la inversion inteligente.

Lo podréis encontrar pinchando arriba, en "blogs". Ahora, a pensar posts interesantes!!

--
Mi twitter: @javidieguez

Yasunao
en respuesta
a Perceptor
29/02/12 (12:06)

Re: Berkshire Hathaway: resultados 25 Febrero

No me quiero olvidar de comentar sobre la relación entre el DFC y los múltiplos.

Cuando se intenta aproximar el valor por DCF, lo que se hace es básicamente es estimar todos los flujos de caja libre futuros de la empresa desde el año que viene hasta el infinito, descontarlos por una tasa de descuento y sumarlos.

Llamemos a esos flujos FCF1 FCF2 FCF3...

Imagina en primer lugar una empresa madura y de bajo crecimiento, que probablemente gane mucho dinero, pero que lo utilizará en gran medida para retribuir al accionista, en lugar de reinvertirlo para crecer (ya que a esas alturas tendrá pocas oportunidades de crecer agresivamente de manera rentable.

La empresa puede crecer seguramente a un ritmo similar al PIB nominal (un 3%). Y esta tasa de crecimiento se puede llevar al infinito sin demasiadas preocupaciones (pero nunca se te ocurra llevar tasas más altas que esa al infinito: supondría básicamente afirmar que esa empresa se haría dueña del mundo).

Es decir, FCF1 (el flujo del año que viene) será un 3% superior al FCF al actual. FCF2 a su vez será un 3% superior al FCF1, y así sucesivamente. Llamemos a esta tasa de crecimiento "g".

Esos flujos hay que descontarlos por una tasa de descuento que tenga en cuenta el valor del dinero en el tiempo y la rentabilidad adicional que se le pide a la bolsa por ser un activo "con riesgo". Ponle que la descuentas por una tasa del 10%, y llamémosla "k".

Pues bien, al final tienes que sumar todos esos infinitos flujos de caja descontados.

Eso es una serie matemática. Pero no tienes que hacer infinitos calculos ni hacer complejos desarrollos. Los matemáticos ya han hecho eso por ti, y el resultado puede encontrarse en los libros de texto. El resultado es:

VALOR = FCF1 / (k-g)

O si lo queremos expresar en términos del FCF actual en vez del de año que viene:

VALOR = FCF0*(1+g) / (k-g)

Sustituyendo por las tasas que hemos dicho:

VALOR = FCF0*(1+3%) / (10%-3%) = FCF0 * 14,7

Es decir, unas 15 veces el flujo de caja actual

Por supuesto, este modelo lo puedes modificar en funcion de las particularidades de cada empresa. Para una empresa que tenga ventajas competiivas y oportunidades para crecer, seguramente te interese estimar un crecimiento más alto para los 4 o 5 años próximos. Si haces un poco de matemáticas para calcular el resultado, te dará que posiblemente valga un multiplo algo mayor de 15. También podrás encontrar empresas que no sean capaces de crecer ni a ritmo del PIB nominal, o que tengan un futuro muy negro, y entonces su valor será mucho menor a 15 veces el FCF actual.

Por eso, entre otras cosas, Peter Lynch prefiere pagar PER 20 por una empresa que esté creciendo ahora mismo a una tasa del 20% anual, que PER 10 por una que esté creciendo al 10%.

Pero todo esto espero tratarlo con más detalle y claridad en el blog. Saludos

---
Mi twitter: @javidieguez

Chess
en respuesta
a Yasunao
29/02/12 (12:44)

Re: Berkshire Hathaway: resultados 25 Febrero

Genial!! Me alegra un montón que te hayas decidido. Yo estoy empezando y no tengo conocimientos contables ni financieros y tus posts me encantan, haces fácil lo complicado. Un saludo.
P.S. Me gusta el nombre.

Margrave
en respuesta
a Perceptor
29/02/12 (13:10)

Re: Berkshire Hathaway: resultados 25 Febrero

Pues si, asi es. Se crea un escenario principal a 10 años, a 20 años o a 30 años. Y se le hacen las correcciones con el tiempo. En empresas no tecnológicas, es sorprendente lo poco que cambia. Hay sectores muy predecibles (Coca Cola). Otros lo son menos. Un saludo

Yasunao
en respuesta
a Chess
29/02/12 (22:52)

Re: Berkshire Hathaway: resultados 25 Febrero

Muchas gracias Chess, ya estoy preparando los primeros posts, espero que te sigan siendo útiles para avanzar en tus conocimientos!!

Perceptor
en respuesta
a Yasunao
01/03/12 (12:26)

Re: Berkshire Hathaway: resultados 25 Febrero

Buena manera sencilla de hacerse una idea del valor intrínseco. Veo claro que G es el creciemiento de la empresa, pero no veo tan claro la determinación de K, sé que es la tasa de retorno ajustada al riesgo pero no de donde sale, ¿es la media histórica de exceso de rentabilidad de las acciones sobre otros activos? En ese caso se mantendría siempre estable no?, solo tendíamos que ajustar G en función de la empresa como dices.

Yasunao
en respuesta
a Perceptor
01/03/12 (18:22)

Re: Berkshire Hathaway: resultados 25 Febrero

Bien!
Veo que te haces las preguntas adecuadas.

Para la determinación de la K hay montados modelos en mi opinión excesivamente complejos y carentes de fundamento.

La formula que se suele usar es:

K = tasa libre de riesgo + beta * prima de riesgo del equity

La beta mide cómo de volátiles son las acciones con respecto a lo volátil que es el indice de referencia. Para acciones que se mueven igual que el indice, beta=1. Si se mueven menos o más que el índice, su beta es menor o mayor que 1 respectivamente.

La beta se ha metido ahí con calzador porque "se cree" que las acciones que se mueven más tienen más riesgo, y ese riesgo debería incrementar la tasa de descuento a utilizar. Buffett se ha reido en numerosas ocasiones de esta idea, y comenta que en sus calculos utiliza álbegra basica, pero nada de letras griegas.

La prima de riesgo del equity mide la rentabilidad extra exigida a la bolsa sobre los activos sin riesgo. Es una variable sobre la que los analistas y teóricos tampoco se suelen poner de acuerdo. Damodaran por ejemplo muestra su estimación actual en su página principal (así como la metodología que usa para calcularla) y se ve que para él en estos momentos ronda el 5% o 6% (un poco alta, pero la tasa libre de riesgo en su caso, los bonos americanos de largo plazo, está ahora particularmente baja y una cosa compensa la otra)

http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/

Yo no creo demasiado en estas fórmulas y por eso no me complico demasiado con ellas.
Las empresas a muy largo plazo proporcionan en torno a 8% de rentabilidad incluyendo revalorización de principal y dividendos y esa es la tasa mínima la que debería descontarse.

10% permite realizar estimaciones de valor más conservadoras y considero que para empresas con ventajas competitivas es un valor razonable (para el resto ni me molesto), y por tanto llevar al infinito una K-G=7% y pagar 15 veces FCF como estimación de valor también lo es.

Conseguir una estimación de valor intrínseco precisa no es lo más importante. Buffett dice que "más vale acertar aproximadamente que equivocarse de manera precisa". Al final lo que interesa tener es un método que permita comparar el valor de unas cosas con otras para ver cual es la más interesante. Y siempre es una buena idea trabajar con estimaciones de valor conservadoras.

--
Mi twitter: @javidieguez

Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar