Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Aceptar

Me han atracado en Banesto, ayuda por favor.

Respuestas: 127

  1. 81
    aa123
    en respuesta a Davelr2010
    Ver mensaje de Davelr2010

    Re: Me han atracado en Banesto, ayuda por favor.

    Como te han dicho otros compañeros: no firmes ningún papel. El problema lo tienen ellos y lo tienen que solucionar sin tu "ayuda".
    Con la mayor educación les dices que no puedes firmar nada pero que si te dan una copia del papel con mucho gusto se lo llevas a tu abogado para que te autorice a firmarlo.
    Si no te quieren dar una copia antes de la firma, entonces el tema se pone interesante.

  2. 82
    Dinerin
    en respuesta a Davelr2010
    Ver mensaje de Davelr2010

    Re: Me han atracado en Banesto, ayuda por favor.

    Hay una cosa que no entiendo: ¿te roban tu salario y llevas un mes esperando sin denunciar a la policía? Realmente debes ser un "buenazo"...

    Y no firmes nada en la oficina, ni leyéndotelo todo con calma (con el director delante mirándote y presionándote), siempre se lee mejor estirado en el sofá de tu casa.

    También puedes consultar a un abogado si puedes reclamar por daños y perjuicios, y al menos sacar algo de tajada de tan mala experiencia.

    Suerte y ya nos contarás!

  3. 83
    jandrobroker
    en respuesta a Davelr2010
    Ver mensaje de Davelr2010

    Re: Me han atracado en Banesto, ayuda por favor.

    1
    Roj: SAP VA 228/2012
    Id Cendoj: 47186370042012100071
    Órgano: Audiencia Provincial
    Sede: Valladolid
    Sección: 4
    Nº de Recurso: 127/2012
    Nº de Resolución: 74/2012
    Procedimiento: PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO
    Ponente: ANGEL SANTIAGO MARTINEZ GARCIA
    Tipo de Resolución: Sentencia
    AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
    VALLADOLID
    SENTENCIA: 00074/2012
    AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4 de VALLADOLID
    Domicilio: C/ ANGUSTIAS Nº 21
    Telf: 983 413275-76
    Fax: 983 310 333
    Modelo: 213100
    N.I.G.: 47186 51 2 2010 0003105
    ROLLO: APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000127 /2012
    Juzgado procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 2 de VALLADOLID
    Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000492 /2010
    RECURRENTE: Rodrigo
    Procurador/a: JOSE MARIA TEJERINA SANZ DE LA RICA
    Letrado/a:
    RECURRIDO/A: ELECTRICIDAD DIMAS SL, MINISTERIO FISCAL
    Procurador/a: IÑIGO RAFAEL LLANOS GONZALEZ,
    Letrado/a: ,
    SENTENCIA Nº 74/12
    ILMOS. SR. MAGISTRADOS:
    D. JOSE LUIS RUIZ ROMERO
    D. ANGEL SANTIAGO MARTINEZ GARCIA
    DÑA. MARIA TERESA GONZALEZ CUARTERO
    En VALLADOLID, a catorce de febrero de dos mil doce.
    La Audiencia Provincial de esta capital ha visto, en grado de apelación, sin celebración de vista pública,
    el presente procedimiento penal, dimanante del Juzgado de lo Penal nº 2 de Valladolid, por delito de falsedad
    en documento y apropiación indebida, seguido contra Rodrigo , defendido por el Letrado Don Isaac Nieto Ruiz
    y representado por el Procurador Don José María Tejerina Sanz de la Rica, siendo partes, como apelante, el
    citado acusado, y como apelados el Ministerio Fiscal y ELECTRICIDAD DIMAS, S.L., defendido por el Letrado
    Don Felipe Moreno Martínez y representado por el Procurador Don Iñigo Llanos González; actuando como
    Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. DON ANGEL SANTIAGO MARTINEZ GARCIA.
    2
    ANTECEDENTES DE HECHO
    PRIMERO.- El Juzgado de lo Penal nº 2 de Valladolid con fecha 08.11.11 dictó sentencia en el
    procedimiento de que dimana este recurso declarando probados los siguientes hechos:
    "UNICO.- Se declara expresamente, de acuerdo con la prueba practicada, que el acusado Rodrigo ,
    mayor de edad y sin antecedentes penales, el día 31 de mayo de 2007, desempeñaba sus funciones de cajero
    y atención al público, como empleado eventual contratado por medio de una empresa de trabajo temporal,
    en la sucursal de la entidad Caja España de Medina de Rioseco, y ese día atendió en dicha sucursal y
    desempeñando sus funciones de cajero, al cliente habitual de la oficina, Alfredo , que había acudido a la
    misma, dirigiéndose a la ventanilla de caja para gestionar el cobro de dos facturas de la empresa de la que
    es único administrador, Electricidad Dimas S.L., marchándose a continuación de la sucursal. Por el acusado
    se realizó dicha gestión de cobro y además se fingió un reintegro a nombre de la entidad Electricidad Dimas
    S.L. de 6.000,00 #, firmando el mismo la orden de reintegro, imitando la firma de Alfredo , procediendo a
    continuación a coger de la caja fuerte de la sucursal dicha cantidad requiriendo a otra empleada, que era
    la encargada de caja, tenía acceso a la Caja Fuerte y disponía de las claves para su apertura, la cantidad
    referida de 6.000,00 #, que no entregó a la entidad Electricidad Dimas S.L., que no ha restituido y que negó
    haberse quedado en su beneficio".
    SEGUNDO.- La expresada sentencia, en su parte dispositiva, dice así:
    "Que debo condenar y condeno a Rodrigo como autor penalmente responsable de un delito de falsedad
    en documento mercantil ya definido, a la pena de seis meses de prisión, inhabilitación especial para el derecho
    de sufragio pasivo y multa de seis meses razón de 6 # el día multa, con responsabilidad personal subsidiaria
    en caso de impago; y como autor de un delito de apropiación indebida, ya definida, a la pena de seis meses de
    prisión e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo; y a que con declaración de responsabilidad
    civil directa del acusado Rodrigo y subsidiaria de la entidad Caja España de Inversiones, Caja de Ahorros y
    Monte de Piedad, indemnicen a la entidad mercantil Electricidad Dimas S.L., en la cantidad de seis mil euros
    (6.000,00 #), más el interés legal de dicha cantidad desde el 31 de mayo de 2007 hasta la fecha de su pago,
    y al pago por el acusado de las costas causadas, incluidas la de la acusación particular".
    TERCERO.- Notificada mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación por
    la representación procesal de Rodrigo , recurso que fue admitido en ambos efectos y practicadas las
    diligencias oportunas y previo emplazamiento de las partes, fueron elevadas las actuaciones a este Tribunal y
    no habiéndose propuesto diligencias probatorias, al estimar la Sala que no era necesaria la celebración de la
    vista para la correcta formación de una convicción fundada, quedaron los autos vistos para sentencia, previa
    deliberación.
    HECHOS PROBADOS
    Se admiten y esta Sala hace propios los hechos declarados probados por la sentencia de instancia.
    FUNDAMENTOS DE DERECHO
    Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la resolución recurrida.
    PRIMERO.- La parte recurrente efectúa su propia valoración de la prueba practicada para llegar a la
    conclusión de que se trata de versiones contradictorias las ofrecidas por una y otra parte, y que ello debe
    llevar a una sentencia absolutoria en aplicación del principio in dubio pro reo .
    Pero lo cierto es que sí se ha contado con prueba suficiente de que el acusado cometió los dos delitos,
    la falsedad en documento mercantil, que ha reconocido realizó, aunque no consta que tratara de imitar la firma
    del titular de la cuenta, y la apropiación indebida de los 6.000 #.
    El hecho de que en otras ocasiones el denunciante extrajera también cantidades de dinero, y de que
    concretamente el día 14/5/2007 hiciera un reintegro de 10.000 #, en modo alguno acredita que el reintegro de
    31/5/2007 también lo efectuara él; es más, consta probado que la firma (que no "visado" , como lo denomina
    el acusado), la realizó el acusado, comportamiento completamente inadecuado por parte de un empleado de
    una entidad bancaria, y que es un dato indicativo de que fue él quien se llevó el dinero extraído. A ello debe
    añadirse el testimonio de la víctima, que en todo momento ha explicado que él no se llevó ese dinero y que
    ese día fue a la sucursal a hacer otras gestiones, no a sacar dinero. Además la versión del acusado de que el
    denunciante se distrajo hablando con otras personas, y se le olvidó firmar el documento de reintegro, ha sido
    contrastada con el testimonio de Don Felipe , el cual ha explicado que el denunciante entró en la sucursal
    3
    y fue directamente a la ventanilla, todo lo cual ha servido para tener por enervada la presunción de inocencia
    y dar por plenamente probados los hechos objeto de la acusación.
    El hecho de el denunciante tardara varios meses en denunciarlo, ha sido también explicado; inicialmente
    se lo dijo al director de la sucursal, y al cabo de un tiempo, como no le dieron una solución satisfactoria, es
    cuando se decidió a denunciarlo.
    Por todo ello, es por lo que resulta procedente la desestimación del recurso.
    SEGUNDO.- En atención a lo expuesto, y de acuerdo con los artículos 239 y 240 de la Ley de
    Enjuiciamiento Criminal , vistos los argumentos contenidos en la Sentencia recurrida, los argumentos del
    recurso, y los de esta propia resolución, se estima procedente declarar de oficio las costas de esta alzada.
    F A L L O
    Que, desestimando el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Rodrigo ,
    contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 2 de Valladolid en el procedimiento de que dimana
    el presente Rollo de Sala, debemos confirmar, como confirmamos íntegramente mencionada resolución,
    declarándose de oficio las costas de esta alzada.
    Expídase testimonio de la presente resolución que, con los autos originales, se remitirá al Juzgado de
    procedencia, quien deberá acusar recibo de los autos y de la certificación, y reportado que sea, archívese
    este rollo, previa nota.
    Así por esta nuestra sentencia, contra la que no cabe interponer recurso ordinario alguno,
    definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
    PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente,
    estando celebrando audiencia pública en el día 14.02.2012, de lo que doy fe.

  4. 84
    jandrobroker
    en respuesta a Davelr2010

    Hola a todos, acabo de ver este foro por la red y realmente necesito compartir lo que me ha sucedido y alguien pueda aconsejarme.

    Bueno, entrando en el tema, el pasado 4 de Abril mi mujer hace un ingreso de 970 euros en el mostrador en una oficina de BANESTO donde tenemos una cuenta los dos, destaco que ese dinero corresponde a mi salario, en esos días estuvimos super liados los dos y no tuve tiempo de mirar por internet la cuenta, el día 22 de abril me llega por correo postal los movimientos realizados en el mes y al no ver el ingreso inmediatamente reviso por internet y tampoco nada, al día siguiente nos presentamos en la oficina 6035, en orense y comunico la situación y muestro el resguardo de la operación donde aparece el número de cuenta de abono y todo correcto,me dicen que van a revisar y que van a solicitar de forma "Urgente" el vídeo de ese día a Madrid, que no me preocupara que me llamaban, pasan 5 días y al ver que no llaman volvemos a ir al banco y empiezan a marearme la perdiz diciendo que no habían revisado por que no tenían tiempo, que los vídeos no habían llegado y que lo que habían podido ver es que ese depósito lo habían ANULADO ese mismo día, luego de gastarme una bronca con la comercial que nos atendió quedó en dar solución para este viernes pasado 4 de Mayo (hace un mes de la operación) y tampoco nadie nos llama y hoy me personé nuevamente en el banco y la sra, haciéndose como si no me conociera y que no recordaba el caso mio, me dice al final que todo estaba bien, que no sabe de donde yo saqué ese papel por que el depósito fue anulado ese día y ya está,y cuando le reclamé por el vídeo me dice fríamente que ya había pasado el tiempo reglamentario para poder revisarlo y al final quedo yo como un delincuente que quiere estafar al banco con un papelito, me había documentado anteriormente en la pagina del Banco de España y fui preparado con una carta de reclamación de la cual me quedé con una copia sellada.

    Así las cosas todavía estoy alucinando que me hayan ROBADO descaradamente mi dinero y me siento como un idiota indefenso, tengo pensado ir a la policía y denunciar también.

    Re: Me han atracado en Banesto, ayuda por favor.

    Aquí tenéis la sentencia de la Audiencia de Valladolid, más claro agua, los de Caja España se hicieron el loco

  5. 85
    Solrac

    Re: Me han atracado en Banesto, ayuda por favor.

    Sabíamos que los bancos españoles son unos ladrones, pero esto es demasiado.

  6. 86
    Potsis
    en respuesta a Davelr2010
    Ver mensaje de Davelr2010

    Re: Me han atracado en Banesto, ayuda por favor.

    Acabo de leerme todo el hilo y no puedo más que dar mi solidaridad a Davelr2010. Si puedes antes de ir mañana al banco imprímete la sentencia que te ha puesto jandrobroker, y llévatela a "firma" con el director de la oficina.

    Exíge al director que se te restituya el dinero, que te abonen intereses por el mes perdido en el limbo y que se den por finalizados los compromisos que acordaste con la entidad tras el "obsequio" de la tele. Todo firmado y sellado.

    Si puedes redacta tú un escrito con estas cuestiones y llévalo a la firma. Si no firman el tuyo primero no firmes tú el suyo.

    Y por supuesto no lleves el resguardo a la firma, lleva una fotocopia.

    Suerte, espero que se solucione todo a tu favor.

  7. 87
    Trullo
    en respuesta a Davelr2010
    Ver mensaje de Davelr2010

    Re: Me han atracado en Banesto, ayuda por favor.

    Gracias por compartir en el foro esta "asombrosa" experiencia.
    Yo soy de los que, una vez realizado el ingreso, compruebo por la banca on line que está correcto, y tiro el resguardo.
    Visto lo habído, tendré que archivarlos eternamente, porque tras leer esto, ¿Quien nos dice que un ingreso hecho y reflejado hoy en la cuenta, no puede desaparecer mañana?

    No dejes de contarnos como acaba, SUERTE (no la necesitas)... y DALES CAÑA.

    SL2

  8. 88
    Marticc
    en respuesta a Davelr2010
    Ver mensaje de Davelr2010

    Re: Me han atracado en Banesto, ayuda por favor.

    Me he leído el tema de arriba a abajo, y yo tengo claras tres cosas:


    Primero: Yo no esperaría un mes a que me lo devuelvan, si a los 48 horas desde mi reclamación en la oficina demanda que te casco al director de la oficina y a la entidad bancaria

    Segundo: Yo reclamaría al banco el importe más el interés legal del dinero (es lo mínimo que el banco haría de darse la situación contraria), más que nada porque durant este mes l banco te ha privado de obtener rendimientos de esos 900 euros.

    Tercero: Yo al banco no le firmo ni los buenos días.

1. ¿Cuánto dinero vas a invertir?

Euros

2. ¿Durante cuánto tiempo?

  • Más leído
  • Más recomendado

¿Aún no eres usuario de Rankia?

Somos más de 200.000 usuarios

Regístrate y podrás:

  • Guardarte contenidos y usuarios
  • Participar en promociones especiales
  • Publicar mensajes en Foros y Opiniones
  • Participar en el Juego de Bolsa

Conoce la otra comunidad del grupo Emergia.

Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos