Titulares y autorizados

En mis productos contratados con ingdirect figuro como titular y tengo a otra persona como autorizado.
Pues bien, la persona que está de autorizada no tiene nada contratado con ing salvo las cuentas y productos en las que está de autorizada; es más, le enviaron la tarjeta de coordenadas y tiene las claves de acceso pero renunció a la tarjeta de débito; esto es así porque quien hace las operaciones soy yo puesto que el money es mío.
Resulta que cuando entro con mis claves me dice que a partir de cierta cantidad que ingrese(1500€) disfrutaría del 4.5% tae en la cuenta naranja.
Cual es mi sorpresa cuando al entrar con las claves de la persona autorizada en mis cuentas le dice que disfrutará del 4.5% para cualquier cantidad que ingrese!!!!
Me estoy planteando el hacer el traspaso de la nomina este mes desde la cuenta nómina a la cuenta naranja pero entrando con la clave de la persona autorizada y no con las mías de titular.
¿Qué pensais de esto? yo creo que traspasar la nómina de la persona titular por la persona autorizada en la cuenta nómina a la cuenta naranja (en la que también está autorizada) no tendría ningun problema fiscal y disfrutaría del 4.5% desde el 1º céntimo.

Lo estás haciendo al revés. El testaferro es el titular y el que pone la pasta es el autorizado.

Parece un poco raro. Yo tiendo a pensar más bien que se trata de un "fallo" informático de ING en la selección de clientes para el envío de promociones. No deben distinguir entre clientes titulares de cuentas y cllientes que sean sólo autorizados de las posiciones. No creo que al final te saliera bien "la jugada".

La pasta es mía que soy el titular, pero si entro con las contraseñas del autorizado no me tiene en cuenta el mínimo a partir del cual la cuenta naranja me daría el 4.5%; es decir, al autorizado no se le tiene en cuenta ese mínimo (es como si ing no recordase el saldo máximo histórico)

Te repito que estás haciendolo al revés. Cuando se abre una cuenta y se autoriza a otro (cuyo nombre no aparece no aparece) es para que el autorizado se esconda de Hacienda y pone a un testaferro para que aparezca su nombre.
Si la intención no es defraudar a Hacienda, con abrir una cuenta con disposición indistinta es suficiente.
Tu lo estás haciendo al revés.

&Quot;"""autorizado se esconda de Hacienda y pone a un testaferro para que aparezca su nombre""""
Que quieres decir que si el autorizado, el cual no aparece su nombre como titular(se supone que todo el dinero de la cuenta es del titular no del autorizado) pone su dinero en la cuenta ¿esta ocultando capital?
¿Es decir el autorizado mete capital y aparece como propiedad del titular de la cuenta no del autorizado? ¿y que evade haciendo esto?

Una cuenta autorizada es una cuenta normal que abre una persona a cuyo nombre aparecen todos los movimientos de la cuenta.
Luego esa persona autoriza a otra a disponer de sus fondos mediante un documento que firma ante el Banco (no hace falta poder notarial) y ese autorizado no aparece en ningún registro del Banco.
El dinero de esa cuenta es del autorizado aunque oficialmente figura a nombre de otra persona, que normalmente es un insolvente.
Cara a Hacienda el que figura es el titular insolvente. Una bonita manera de defraudar a Hacienda.
Pero si no es para defraudar no tiene sentido abrir una cuenta autorizada, ya que si hubiese una Inspección de Hacienda y localizasen esa cuenta, en el Banco no se pueden negar a darle el nombre del autorizado sobre el que recaería inmediatamente la sospecha de fraude.
Si no es para defraudar más vale abrir una cuenta a nombre de dos titulares con disposición indistinta.

Pues la verdad, yo tengo varios clientes que incluyen en sus cuentas a un familiar (normalmente los padres o los hijos) para que estos puedan realizar cualquier gestion en el Banco en su nombre, ya que, por horario, a lo mejor ellos no pueden acudir a la sucursal. No siempre hay "oscuras intenciones" detras de la figura del autorizado.