¿Por qué las compañías americanas tienen tanto dinero en efectivo?

Si miráis empresas americanas, veréis que en muchos casos tienen más cash que nunca aparcado en sus balances. Esto es un poco extraño, considerando que el cash nunca ha rendido tan poco (o quizás la causalidad esté invertida y el cash rinde tan poco por cosas como ésta).
Últimamente proliferan los artículos señalando el fenómeno, pero no he encontrado ninguno que me convenza del todo.
Respecto al origen del cash, parece claro que se debe a los buenos resultados empresariales, independientemente de la calidad o sostenibilidad de estos resultados.
Más interesante es preguntarse por las razones por las que, una vez generado, las empresas mantienen ese cash en balance sin producir nada. Hay múltiples hipótesis:
-Las empresas piensan que los buenos beneficios obtenidos en los últimos períodos no se deben a la fortaleza de la demanda, sino al control de costes (despidos y bajos tipos de interés). Por lo tanto los juzgan como excepcionales y no piensan que puedan seguir obteniéndolos, así que los retienen como precaución. No tiene sentido invertirlos en aumentar la capacidad productiva.
-Similar al anterior, las empresas piensan que se producirá el double-dip en la economía.
-La financiación se ha endurecido tanto, que altos niveles de cash son una necesidad operativa.
-Las empresas anticipan subidas de impuestos (esto es casi una certeza) y por tanto esperan menores beneficios futuros.
-Ídem, por lo que hay incentivo para realizar beneficios potenciales antes de que suban los impuestos (pensemos por ejemplo en ventas de activos con plusvalías latentes).
-Riesgos regulatorios varios e incertidumbre en general.

En general, los keynesianos piensan que es un problema de baja demanda agregada y que el Gobierno debería intervenir incrementando esa demanda mediante el gasto público. Claro que a alguien con un martillo, todos los problemas le parecen clavos.
Saludos

Si tomamos en cuenta el gráfico que incluyo, que nos dice el desapalancamiento financiero brutal o amortización de deudas que se ha producido, poco menos que es un milagro, que el Estado haya podido estabilizar la economía y sobretodo más milagro ha sido que haya conseguido que el cash financiero en lugar de amortizar deuda brutalmente, se tenga en espera de poderlo utilizar para algo que no sea amortizar deuda.
El gasto público de la era Bush, fue un auténtico desperdicio,por innecesario e inútil, pero el gasto de la era Obama, ha sido el único oxígeno de la renta familias y empresas para tener el cash necesario para afrontar una nueva fase, que ya no es sólo, de amortización de deuda, como parecía que el miedo desatado y retroalimentado, con la consigna del "No podemos", había calado en la sociedad americana, alimentado por los que pretenden desestabilizar la economía, para su único beneficio, diciendo que no había nada qué hacer, sólo rezar, apocalípticos, agonías y agoreros que ganaban con la desestabilización y dejar "sólos a los mercados", para hundir todo.

Muchos dirán que hubiera sido mejor, dejar morir al paciente, porque estaba malo y eso significaba que era imperfecto, pero el problema no esta en el individuo, está en la enfermedad.
"Nos se pueden matar moscas a cañonazos" como los partidarios de la no intervención, querían arrastrar, a los que no eran responsables de nada, como en todas las crisis.
Las crean los de siempre y quieren que las paguen, los que no tienen culpa ninguna.
El Estado tiene que intentar moderar los ciclos, se puede discutir cómo, pero no la necesidad de ello, lo demás es terrorismo económico de los que nos mueven a su antojo.
Un saludo

Respecto a este tema, creo que la motivación fundamental es la incertidumbre regulatoria generada por la crisis primero financiera, luego económica.
El caso más claro de todos, es la liquidez del sector financiero norteamericano. Bancos como Citi, poseen ahora tal liquidez que un trimestre sorprenderán al mercado con los beneficios generados, pero sobre todo, con la poca necesidad de financiación externa. Muy probablemente se verán movimientos de reestructuración de balance.

En mi opinión todo esto es un síntoma claro de principios de salida de la crisis y de un nuevo mercado alcista de la década. Al poco que se aclaren ciertos aspectos que a no más tardar en USA será a finales de año, la liquidez se moverá entre las empresas y reactivarán los mercados financieros. Simplemente espero que para entonces, los alcistas sepamos identificar las operaciones que generen valor al accionsta, y los bajistas aprovechen las oportunidades que se les presenten para cambiar de estrategia y no ir contra el mercado. Desde luego ir contra la liquidez acumulada cuando empiece a circular será una tremenda locura.

Saludos.

P.D.: Se me olvidaba comentar un detalle fundamental, el hecho de que sean americanas mayoritariamente, no es indiferente al hecho de que el $ sea la divisa de reserva global. El fenómeno también se observa en compañías chinas, lo que puede indicarnos la tendencia a largo plazo respecto al renminbi. En España,aunque no es comparable, no deja de ser curioso que empresas como el Santander o Telefónica (en menor medida), no pierdan el tiempo con la liquidez que más modestamente poseen.

Los problemas de la constante expansión del gasto público son dos (quitando el ideológico de la expansión del propio Estado):
-Que hay que pagarlo, tarde o temprano, ya sea con inflación o impuestos. Esto último parece que es lo que están anticipando muchas empresas al mantener fuertes posiciones de cash en su balance.
-Que el Estado tiende a ser un pésimo distribuidor de recursos, de forma que muchas veces su intervención sólo sirve para distorsionar el mercado. Por ejemplo, muchos Estados decidieron por alguna misteriosa razón subvencionar la compra de vivienda frente al alquiler con los resultados burbujísticos conocidos. O subvencionar la compra de coches, con el resultado de que, a pesar de la crisis, el parque automovilístico español se encuentra cercano a la saturación, según el BBVA.
Por no hablar de los intereses políticos, la ineficiencia burocrática y la simple corrupción que hacen que el gasto público tienda a ser poco rentable.
En el caso EEUU, este gráfico que pongo debajo debería contarnos todo lo que necesitamos saber.
Para conseguir apoyos para su plan keynesiano la Administración Obama aseguró que era absolutamente necesario para contener el desempleo. 800 billions de dólares después el desempleo no sólo no se contuvo, sino que es incluso peor de lo que sería si no hubiera habido plan, de acuerdo con las previsiones de la propia Administración.
Saludos

Si la función del estado es moderar los ciclos deberían haber puesto un poco más de atención en la fase megaexpansiva del crédito... ahí hubiera sido mucho más fácil actuar sin necesidad de tirar de deuda publica a saco para recuperar lo que en gran parte se creó por la ineficiencia de los mismos que ahora vienen a salvarnos. Esto es algo que nunca se dice, siempre se alaba a los banqueros centrales cuando gran parte de las culpas provienen de la laxitud anterior y donde quizá el remedio actual provoque otros terremotos a medio plazo en el futuro.

Respecto al desapalancamiento algo si existe... evidentemente pero para desapalancar toda esa montaña a ese ritmo actual... va a tardarse unas cuantas décadas pero al final se confía en lo de siempre, en que el dinero de papel (o de numeros en cuenta pro que ya ni papel hace falta imprimir) se devalúa y las deudas se hacen más 'llevaderas'.

Cuanto a las montañas de liquidez que se acumulan espero que los banqueros centrales igual que no han tenido ningún escrúpulo en suministrarla no tengan ningún problema en retirarla... se supone que ese era el 'pacto' o es lo que han estado afirmando durante tanto y tanto tiempo.

Y por último respecto al empleo ¿es eso importante? Pues muchos dirán que ya viene después... pues nada oye que ya llegará...

En Europa ya se cerró el grifo a las mal llamadas medidas keyesianas (yo creo que han llegado mucho más allá y no como Keynes decía) e igual que se tardó algo en ver el efecto ya veremos cual es el efecto de la retirada. En USA siguen en lo mismo parece que de momento... mientras su dólar tenga credibilidad

Yo creo que se esta formando claramente el movimiento Alcista 1 del huevo de Kostolany, se necesita liquidez para que haya movimiento alcista y con los consumidores en paro, son las empresas que han recortado empleos las que tienen esta liquidez que inyectar ahora al sistema para que todo vuelva a girar..

Ayer vi de nuevo la película "Las uvas de la Ira".

En la pelicula aparecen miles de familias en caravanas por el país, tras la crisis. No pueden encontrar trabajo, y cuando lo encuentran los guardias de la patronal disuelven los movimientos sindicales hasta reducir el salario por debajo del mínimo de subsistencia.

La patronal tampoco tiene la culpa, la situación es muy dura y tienen que reducir costes.

Se producen disturbios de la turba armada contra los inmigrantes que solo quieren comer.

La única salida de la situación son unos campos de trabajo remunerado que comienza a construir la administración Roosevelt, El New Deal, los salarios son dignos y crean un extra con el que se reactiva el consumo (ropa, gasolina, etc...)

Después de ver esa película no creo que haya nadie en el mundo que por corazón o por cabeza crea que el estado debe dejar morir a la economía imperfecta para que renazca una nueva. El sufrimiento humano durante el proceso no es asumible.

Gran película de cine, de la mejor época del cine americano, que es el mejor del mundo, antes o después del español, claro...
A diferencia de la películas americanas habituales, no existen las grandes mansiones y el boato del "way of life" americano, al que estamos tan acostumbrados, pero esa fué la realidad de los americanos...y aparte de la dirección y los actores, resulta un estudio sociólogico e histórico, de lo que fué una vez, USA.
Un intento de empatizar con los excluídos sociales, que pueden llegar a ser, la mayoría y un canto a la esperanza, si se tienen los valores humanos claros (no los económicos).
Un saludo