Saludos!
Lo primero que tengo que decirte es que me sorprendío mucho el ahorro. Creo que el caso de mi coche no es general, sus prestaciones no están fuera de lo común pero son estas:
El peso en vacio es de 1.540 kg, la potencia máx. de 150 CV a 4.000 RPM y par máx. de 350 Nm a 2.000 RPM.
Estas las relaciones del cambio:
- Relación de la 1ª. velocidad (:1) 3.933
- Relación de la 2ª. velocidad (:1) 2.037
- Relación de la 3ª. velocidad (:1) 1.297
- Relación de la 4ª. velocidad (:1) 0.975
- Relación de la 5ª. velocidad (:1) 0.777
- Relación de la 6ª. velocidad (:1) 0.634
Y esta la gráfica de las potencia y del par frente a las RPM:
Entre las 1.500 y las 3.500 RPM el par es muy alto, superior a 300 Nm, por lo tanto, se puede conducir a un régimen muy bajo por que a 1.500 RPM el par entregado es aprox. el 85% del par máx y la velocidad de 95 km/h aprox.
A mi anterior coche le hice 298.000 Km. la inmensa mayoría por autovía y circulando a 110 km/h por propia voluntad consumia unos 5,5 lit/100km.
Es decir, si en diez o doce años y 300.000 km logro ahorar 1,5 x 3.000 = 4.500 lit. supongamos que a una media de 1,5 euros/lit (ahora son 1,3 euros/lit pero subirá), el ahorro será de 6.750 euros.
Ahora bien, repito que el primer sorprendido de tanto ahorro fui yo.
Por otra parte, repito, el consumo óptimo de un coche es aprox. a un 10% por debajo del régimem al que entrega el par máximo y esto se debe a que cuando el motor entrega su par máx. su rendimiento es óptimo pero suele ser una velocidad alta y el rozamiento del aire es muy importante (el consume crece lienalmente con la velocidad por los rozamientos mecánicos y cuadráticamente por la fricción con el aire).
Ahora bien, repito también, la medida me parece una improvisación y subestimar a la ciudadanía. Está claro que una conducción adecuada tiene múltiples ventajas, una el ahorro, y creo que nuestra conciencia cívica habría sido suficiente para seguir unas normas bien razonadas. Comprendo perfectamente a quienes estén soliviantados por un restricción improvisada que, evidentemente, ayudaría a reducir el consumo y la siniestralidad pero que se dicto de forma improvisada, como una ocurrencia, sin ningún consenso. De ese modo, lo mismo podrían habernos prohibido circular a más de 90 km/h, o más de 100 km a la semana, o haber subido el combustible un 50% lo que habría sido claramente disuasorio. ESTAS NO SON FORMAS DE TOMAR MEDIDAS.
Por otra parte, tampoco me cabe ninguna duda de que este Gobierno ha perdido el rumbo e intenta mantenernos a ralla como sea:
Noticia de El País (11/01/2009): El paro no llegará a 4 millones, según Gorbacho; pero hoy leemos que El paro alcanza un nuevo máximo con 4,9 millones de personas, El País (1/5/2011) a los que habría que añadir los EREs.
¿Qué credibilidad tienen?
